Mr.Torture Опубликовано 24 июня, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 июня, 2005 ELLORA: Давай попробуй сделай и внешний вид и дизайн, потом кинь фотку аттачем, посмотрим, и скажи сколько хочеш за него... Я такими вещами занимаюсь "под заказ" - оговариваются все условия и только потом я сажусь за работу - я слишком занятой человек, чтоб потратить кучу времени на что-либо, не имея уверенности в том, что я за эту работу получу достойное вознаграждение. Если ты из Приморья - милости прошу - обсудим, порешаем, посчитаем и если все устроит - соберу тебе ламповик - за работу много не возьму - 25% стоимости запчастей, а они сейчас не дороги, просто цена того же ламповика, сделанного фирмой "Маршал" к примеру, в большей части складывается из стоимости самой т.м. "Маршал" и престижности самого понятия "ламповый усилитель", а себестоимость его и 10% от цены не составляет. Идем далее, МП3 - это сжатый звук Сжатый он при битерейте ниже 320. А при 320 он просто кодированный в МРЗ - в этом битрейте нет урезания и сжатия - весь звуковой поток идет "AS IS", т.е. как есть. не знаю что у тебя там за специалисты, и что у них за уши Это не у меня специалисты - это были официальные тесты, проводимые официально. Кстати я и себя могу считать довольно неплохим пециалистом в области звука - и слух у меня есть - в свое время играл в рок-группе - и в аппаратуре довольно хорошо разбираюсь - помогаю в комплектации и настроеке аппаратуры людям - со мной консультировались по этому вопросу и пользовались моими услугами практически все владельцы местных баров, ресторанов, дискотек и даже местное радио - такое происходит не просто так - ни кто не возьмет первого попавшегося человека с улицы, чтоб поехать и выбрать хорошую дорогую аппаратуру и доверить установить ее и настроить. смешны твои доводы и про гармоники. Чем же они так смешны? Ты же сам говорил: Простой пример возьми музыку 30-40-50 годов и послушай на ламповиках и на транзистрном, на ламповиках услышиш все огрехи а прилизанный звук, кому нужен, лампа выдает на гора как записано в оригинале, ничего не искажая и не добавляя - я всего лишь объяснил почему ламповик так звучит и ни чего не искажает - я подтвердил твои слова о том что лучше музыку слушать через ламповый усилитель, потому что звук в нем меньше искажается. Так чего же в этом смешного? МП3 на своей аккустике слушать не могу без сострадания, особенно 128 кбпс.. 128 оно и понятно. Но возьми для эксперимента сконверти какой-либо трек с СД в МР3 на 320 с максимальным качеством и без автофильтраций всяких и автоурезаний верхов и низов (в большинстве кодеков эта гадость включена по дефолту) и проиграй в одном и том же проигрывателе с одинаковыми настройками и трэк с СД и сконверченный в МР3 файл - на любой аккустике ты разницы не услышишь - проверял много раз - когда-то так же думал что МР3 ухудшает качество, пока сам не поэкспериментил . кстати один мой знакомый пишет только 320 в РиалАудио, не экономит места, тоже неплохо звучит, как он считает на 5+1 А вот РА как раз и ухудшает качество - в своих экспериментах я это очень хорошо слышал - ведь этот формат изначально задумывался для онлайновой передачи звука в инете когда скорости были еще не большие и для этого необходимо было сильно сжимать звук. но я послушал и понял, что его обманули, надо было брать простое стерео а не этот набор пластмассы в разновеликих коробочках Тут дело не в 5+1, а именно в этих разновеликих коробочках - качество звука они выдать не могут - каждый канал должен быть воспроизведен на широкополосной аккустике через хороший качественный усилитель - тогда и качество будет, и без разницы что один канал, что два, что шесть, что сто - каждый звук должен быть воспроизведен полноценно, а что можно ожидать от такой аккустики, когда басы все за каждый канал выдает один сабвуфер в ПЛАСТМАССОВОМ корпусе, а все остальные звуки воспроизводят мелкие пищалки в таких же пластмассовых корпусах... Это не звук, а так... фон... шум... грубая имитация... Хороший звук можно услышать только в деревянной аккустике и то не во всей - и из дерева можно поганый корпус сделать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sh_minsk Опубликовано 1 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2005 (изменено) 2 Mr.Torture Очень интересно. А не могли бы вы подсказать какие настройки для кодека Lame нужно выставить, что бы ничего не обрезалось и не фильтровалось? или выставлять просто -b 320 ? Изменено 1 июля, 2005 пользователем sh_minsk Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wu-Tang Опубликовано 1 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2005 sh_minsk: Если я не ошибаюсь,то VBR от 128 до 320 (Lame)! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Torture Опубликовано 2 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2005 VBR все-таки кое что режет и на некоторых песнях очень хорошо заметно... Чтобы ни чего не резало я у себя ставлю так - кодек Lame 3.93 - в настройках кодека ставлю 320 кбит/с и жму Configure и Edit - выходит окно Edit format - внем выставляю Quality на Highest, Samplerate 48000, все фильтра на Disabled, Bitrate - Constant 320. Вот и все. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sh_minsk Опубликовано 2 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2005 Mr.Torture Стоп. А это в какой проге происходит? Или из командной строки? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chega Опубликовано 2 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2005 Mr.Torture: а не проще FLAC и прочие аналоги сжатия cda без потери качества использовать? ИМХО намного проще, и лучше. Все что надо - установить параметр сжатия cda а граббер аудиодорожку резать не будет. В среднем один трек занимает 7-9 метров. Рекомендую для этого дела EAC. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ELLORA Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 ELLORA: Я такими вещами занимаюсь "под заказ" - оговариваются все условия и только потом я сажусь за работу - я слишком занятой человек, чтоб потратить кучу времени на что-либо, не имея уверенности в том, что я за эту работу получу достойное вознаграждение. Если ты из Приморья - милости прошу - обсудим, порешаем, посчитаем и если все устроит - соберу тебе ламповик - за работу много не возьму - 25% стоимости запчастей, а они сейчас не дороги, просто цена того же ламповика, сделанного фирмой "Маршал" к примеру, в большей части складывается из стоимости самой т.м. "Маршал" и престижности самого понятия "ламповый усилитель", а себестоимость его и 10% от цены не составляет. Интересно а сколько у вас стоят запчасти на базоыую модель ламповика, ну хот примерно, + -.... Сжатый он при битерейте ниже 320. А при 320 он просто кодированный в МРЗ - в этом битрейте нет урезания и сжатия - весь звуковой поток идет "AS IS", т.е. как есть. Я сравнивал на своей скромной аппартуре и заметил, что при 320 басс становится более нечетким, размазанным, пришлось затыкать фазоинверторы, мой знакомый на своих ламповиках сравнивал оригинальный СД и записанный на СД-рекордере в риал-времени, тот же компактт, говорит, что не один к одному, так, что как не крути все эти превращения отнимают что-то от звука, хоть даже 0.000005, например, но становиться меньше, на эту единицу и все, теряется все, прозрачность и глубина звука, разделение инструментов, нету, видимо, в природе один к одному при этих циыровых превращениях, да это и так и должно быть... Это не у меня специалисты - это были официальные тесты, проводимые официально. Кстати я и себя могу считать довольно неплохим пециалистом в области звука - и слух у меня есть - в свое время играл в рок-группе - и в аппаратуре довольно хорошо разбираюсь - помогаю в комплектации и настроеке аппаратуры людям - со мной консультировались по этому вопросу и пользовались моими услугами практически все владельцы местных баров, ресторанов, дискотек и даже местное радио - такое происходит не просто так - ни кто не возьмет первого попавшегося человека с улицы, чтоб поехать и выбрать хорошую дорогую аппаратуру и доверить установить ее и настроить. Дискотеки и рестораны не показатель для тестирования... Чем же они так смешны? Ты же сам говорил: Простой пример возьми музыку 30-40-50 годов и послушай на ламповиках и на транзистрном, на ламповиках услышиш все огрехи а прилизанный звук, кому нужен, лампа выдает на гора как записано в оригинале, ничего не искажая и не добавляя - я всего лишь объяснил почему ламповик так звучит и ни чего не искажает - я подтвердил твои слова о том что лучше музыку слушать через ламповый усилитель, потому что звук в нем меньше искажается. Так чего же в этом смешного? Тут согласен... 128 оно и понятно. Но возьми для эксперимента сконверти какой-либо трек с СД в МР3 на 320 с максимальным качеством и без автофильтраций всяких и автоурезаний верхов и низов (в большинстве кодеков эта гадость включена по дефолту) и проиграй в одном и том же проигрывателе с одинаковыми настройками и трэк с СД и сконверченный в МР3 файл - на любой аккустике ты разницы не услышишь - проверял много раз - когда-то так же думал что МР3 ухудшает качество, пока сам не поэкспериментил . Смотри выше... Тут дело не в 5+1, а именно в этих разновеликих коробочках - качество звука они выдать не могут - каждый канал должен быть воспроизведен на широкополосной аккустике через хороший качественный усилитель - тогда и качество будет, и без разницы что один канал, что два, что шесть, что сто - каждый звук должен быть воспроизведен полноценно, а что можно ожидать от такой аккустики, когда басы все за каждый канал выдает один сабвуфер в ПЛАСТМАССОВОМ корпусе, а все остальные звуки воспроизводят мелкие пищалки в таких же пластмассовых корпусах... Это не звук, а так... фон... шум... грубая имитация... Хороший звук можно услышать только в деревянной аккустике и то не во всей - и из дерева можно поганый корпус сделать. 185563[/snapback] Тут тоже согласен, нету пока лучше, чем трех полосная аккустика, корпуса из дерева или ДСП... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ELLORA Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 2 Mr.TortureОчень интересно. А не могли бы вы подсказать какие настройки для кодека Lame нужно выставить, что бы ничего не обрезалось и не фильтровалось? или выставлять просто -b 320 ? 187102[/snapback] Очень, на мой взгляд, проста в этом решении прога Eazy CD-DA Extractor 4.7.2, счас могет и поновее версии есть...главное результат.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
s.e.r.g. Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 Если уж до этого дошел спор, догда рекомендую формат PCM, в отличие от WAW, вообще не сжато ничего, и не надо будет тогда ни битрейта никакого, ни колонок деревянных, вот только винт прикупить на пару террабайт. Я всегда жму на 320, причем принципиально, на самом деле и 192, и 168 пойдет, в конце то концов не у каждого дома крутая техника стоит, да ведь? похвастаюсь, у меня крутая, а вот звуковуха - г***о, так зачем винт забивать, коли начиная со звуковухи лажа идет? если музыка с компа слушаается, кокое может быть качество, если она сжата? Есть кодеки, которые сжимают так, что на дискете перетащить можно, вот только такие файлы ничем не послушаешь, они только для хранения, и потом их разворачивать надо. На дискотеках, или на радио, или в кафе, у меня в городе - везде MP3, редко обычные компашки. Клуб есть, постоянно хожу, весь микс ночной идет с компашек, и что? звук офигенный, не докопаешься, другое дело если DJ кривой. Люди ходят в клуб отдохнуть, а не докопаться, типа -"у вас тут какой битрейт?" так что вопрос, в принципе, принципиальный, кому как нравится, тот так и жмет... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ELLORA Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 Если уж до этого дошел спор, догда рекомендую формат PCM, Я всегда жму на 320, причем принципиально, на самом деле и 192, и 168 пойдет, в конце то концов не у каждого дома крутая техника стоит, да ведь?На дискотеках, или на радио, или в кафе, у меня в городе - везде MP3, редко обычные компашки. Клуб есть, постоянно хожу, весь микс ночной идет с компашек, и что? звук офигенный, не докопаешься, другое дело если DJ кривой. Люди ходят в клуб отдохнуть, а не докопаться, типа -"у вас тут какой битрейт?" так что вопрос, в принципе, принципиальный, кому как нравится, тот так и жмет...187703[/snapback] Я тоже согласен, что писать и для дискотек и для своего авто надо 320, можно 256, но не менее, влазит на 320 пять альбомов, на 256-шесть, семь альбомов, думаю этого вполне достаточно чтобы насладится звуком, 10 компактов-50 альбомов, примерно 50 часов музыки, вполне хватает. Для домашнего прослушивания я использую разкмопрессованный звук, Wave(PCM), (CD-Quality)- 16-Bit Stereo, 44,100Hz. Если хранить на харде, то это примерно 8-10 гигов, может я ошибся...сами подсчитаете... А так, пусть каждый выбирает что он хочет, пусть хоть 64 кбпс пишет или еще ниже, может кто-то от этого звука торчит, как некоторые от драпа... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SnagaEnt Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 Я не специалист по этой теме но разница между 320 и 192 даже на наушниках с MP3 чувствуется И если оригинал который конвертировать будеш, хорошого качества то зачем брать 192, а если качество оригинала ниочень тогда и если просто конвертировать (без улучшения) многово не добешся, (тоесть я досехпор не добивался), тогда разница и вправду небольшая.... а программа (большая но зато многое умеет) cool edit pro Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Valery Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 SnagaEnt: а если качество оригинала ниочень тогда и если просто конвертировать (без улучшения) многово не добешся, Ну конечно, если скажем взять 112 кбит\сек, и переконвертировать в 320, то особого толка не будет. Ну... если уж очень привередливым быть, то немного всё же разница есть. Динамический диапазон расширится, вроде как. Но мне как то довелось заиметь совсем старинные звукозаписи (что-то около 22 Кбит\ 22 кгц), наверно еще под DOS конвертили. Взял и переконвертил их в 320 кбит\ 44 кгц, предварительно почистив в Sound Forge. Качество заметно улучшилось. Но Hi-Fi конечно всё равно не получилось. Насчет wav: Как ни странно, wav, как кстати и ogg, на моём компе звучат заметно хуже, чем mp3. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chega Опубликовано 4 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2005 Valery: проблема в аудиоплеере, если быть точнее то в методе вывода звука, рискну предположить что ты используешь waveout. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ELLORA Опубликовано 5 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2005 SnagaEnt: Ну конечно, если скажем взять 112 кбит\сек, и переконвертировать в 320, то особого толка не будет. Ну... если уж очень привередливым быть, то немного всё же разница есть. [/font][/i]А у меня было такое: я звук 128 кбпс, треки писанные в МП3, то чем забиты все магазины, выбрал пару альбомов и перевел в ВАВ ПСМ, тоже Хай-Фай не вылез, на железяке дома слушал, как фоновая музыка сойдет, не более... Насчет wav: Как ни странно, wav, как кстати и ogg, на моём компе звучат заметно хуже, чем mp3. ОГОГО должно звучать лучше чем МП3, об этом уже много писали про его качество, я бы писал для железяки, но вот беда, не поддерживает формат, не знаю есть ли модели, что его катают, в смысле ДВД-плеера? Или надо отдельно покупать, чисто для музыки...Могет еще у тебя дело в звуковухе, колонках? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mr.Torture Опубликовано 5 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2005 sh_minsk Я юзаю Easy CDDAX версию не помню - дома... Chega Не пробовал - надо попробовать - мож оно и действительно лучше.... ELLORA: Интересно а сколько у вас стоят запчасти на базоыую модель ламповика, ну хот примерно, + -.... Все зависит от конкретного технического решения - мощность, количество и качество фильтров (темброблок) и т.д., а так - запчасти везде примерно одинаково сейчас стоят +- 10% доставка в разных регионах... На счет ухудшения качества при конвертировании в МР3 - еще раз спрашиваю - какие настройки были? в каких проигрывателях играло? - от этого тоже много зависит. Дискотеки и рестораны не показатель для тестирования... Ну извиняй - филармоний у нас тут на каждом углу не стоит. Какие ни есть, а все же клиенты. К тому же, думаю на радио в ФМ-стерео тоже должна быть неплохая аппаратура. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GUST Опубликовано 5 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2005 Главному мученику посвящается: P.Daddy - выбирай ОГГ!!! Выбери по совету CHEGA OGG Vorbis Места не много - а звучание на порядок ВЫШЕ! И совсем не МП3 с бубнением и нечленоразделкой... :) Хватит 192, там есть переменный битрейт. Твоя задача и объём и качаство? Вот и пользуй ОГГ!!!!!!!!!! :) Все советы хороши - выбирай на вскус! По совету CHEGA перешёл полностью на ОГГ или Flac (чуть меньше WAV) А в ОГГ от настроения музона пишу и 96-110, и до 500 доходит! Используй прогу CDex - множество кодэков и высокое разрешение! Хоть с харда, хоть с СД - справляется. Чего и всем желаю! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ELLORA Опубликовано 6 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2005 Какой из битрейтов лучше и как можно определить качество в 192 и в 320, я пробовал ничего различно не ощутил. И какой лучший софт имеется для работы с переводом из wav в mp3. И каким софтом лучше копировать с диска в wav.174499[/snapback] Eazy CD-DA Extractor v.4.7.2 у меня лично, счас есть новее но не лучше..делает все две фичи, что ты хочеш, есть куча настроек. Юзаю еще Нюркой 6.6.0.6 с плагином МП3Про в МП3 и обратно в ВАВ и в другие расширения, двже в РиалАудио, плагин около 9 метров... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ELLORA Опубликовано 6 июля, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2005 sh_minsk ELLORA: Интересно а сколько у вас стоят запчасти на базоыую модель ламповика, ну хот примерно, + -.... Все зависит от конкретного технического решения - мощность, количество и качество фильтров (темброблок) и т.д., а так - запчасти везде примерно одинаково сейчас стоят +- 10% доставка в разных регионах... На счет ухудшения качества при конвертировании в МР3 - еще раз спрашиваю - какие настройки были? в каких проигрывателях играло? - от этого тоже много зависит. Дискотеки и рестораны не показатель для тестирования... Ну извиняй - филармоний у нас тут на каждом углу не стоит. Какие ни есть, а все же клиенты. К тому же, думаю на радио в ФМ-стерео тоже должна быть неплохая аппаратура. 188129[/snapback] 1. Мощность надо 50х2 Вт, на 33 или 70 лампах...по фильтрам не скажу не знаю..у тебя есть базовые модели или нет? А нас собирают ламповики по своим схемам но есть и базовые модели, вот я хочу сравнить у нас и у вас... 2. Моя домашнаяя аппратура: СД дека "Yamaha" 393 CDX, усилитель "Корвет" 001 стерео, колоны-25 АС "Эстония". 3. Филармониии у нас есть а баров, ресторанов на каждом углу по 10 шт. Я говорю про качественный звук, которы слушаю люди в основном дома, и то в соновном аудио-филы, по злачным местам этого никому не надо, на радио тоже я думаю не супер техника стоит. У нас мастер один скрипки делает, заказы по Европе, цена меньше, чем там а качество не хуже, определяет звучание усилителя или колонок по звуку корпуса, подойдет, стукнет и говорит, будет звучать или нет, вот так... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Wlad Опубликовано 7 сентября, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2005 ELLORA: Для домашнего прослушивания я использую разкмопрессованный звук, Wave(PCM), (CD-Quality)- 16-Bit Stereo, 44,100Hz. Это как? Что то я не совсем понял..... 1. Мощность надо 50х2 Вт, на 33 или 70 лампах... А не многовато ламп? Ты точно ничего не путаешь? Обычно ламповые усилки делают на 6-8 лампах, но никак не на 33-х... :D :) :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения