Alx Jourey

что за плеер? апаратный/программный? Ответ на твой вопрос зависит от того, на чём ты будешь смотреть фильмы.

Камрадос. Возник вопрос вот какого характера. 1. Есть в .vob-файлах фидео-пережатка с довольно заниженым битрейтом. Блочные искажения не смертельные? но весьма заметные. 2. Если играть через DirectShow (можно даже AviSinth использовать, чтобы в VirtualDub делать), то при декодировании из MPEG-2 при помощи ffDShow (с установленным в постпроцессинге деблокингом) можно получить приличную, хотя и немного размытую картинку. 3. Известные мне фильтры для VirtualDub подобного делать не могут, по этому выбор декодировшика MPEG-2 однозначно пал на ffDshow. 4. Меня интересует описание (хотябы совсем общее) настроек деблокинга для ffDShow - надоело ковырять методом тыка. Время на перекодировку из MPEG-2 в XviD заначения не имеет, имеет значения качество выходной картинки! Что скажете, комрадос???

Мне нужен серьёзный верстачок с прямым выходом на PDF (без PS, псевдо-принтеров и подобной ереси). Основные требования такие: 1. Большое колличество независимых страниц в документах. 2. Компактный и переносимый PDF. 3. Цветовые пространства CMYK/RGB и несколько дополнительных цветовых моделей. 4. Набор примитивов, аналогичный CorelDRAW. Удобные геометрические построения: сетки, привязки, направляющие. 5. Для текста - полная поддержка уникода-16b. Богатое форматирование: кегль, ttf-гарнитуры, начертания; выравнивание: правое, левое, по ширине (полное, с последней правой/левой/центрированной строкой). Колонки, текстБоксы, и фигкрный текст. 6. Обязателен импорт SVG (Scalable Vector Graphics). 7. Инструменты формы, эффекты теней, прозрачностей, перспектив и пр. 8. Автоматизированная вёрстка по шаблону. 9. Заливки: сплошная, градиент, текстура и по сетке... Что могут предложить уважаемые Олимпийцы???

Я начал использовать кодировщик XviD (binaries by Kopei v1.0.3-20122004) и столкнулся с такой проблемой: конечный видеоряд короче исходного на целых ТРИ кадра! Для постпроцессинга использую VirtualDub (by Avery Lee v1.5.10). Два вопроса: 1. Где именно XviD отсекает кадры? 2. Какие настройки кодека могли повлиять на такой плачевный результат?

С .avi всё просто: AVImux GUI (прога такая - простая и быстрая!). C контейнером Matroska (.mkv) вам поможет MKVToolNix 1.5.0. Кстати, эти проги могут ещё несколько контейнеров распотрошить, но не собрать (например конт. MPG...). Обрати внимание на MKVToolNix. А вот с левыми контейнерами - обращатся к разработчику, как говориться, ищите и... Левые контейнеры: .wmv, .wma, .asf - Microsoft corp; .mov - Apple; .ogm - OGG Media; .divx - DivX Networks и т.п.

Для H.264-кодеков .avi использовать можно. Однако VirtualDubMod поддерживает Матрёшку только в режиме СОВМЕСТИМОСТИ с .avi, так что ничего нового матрёшка, в вашем случае, не даст. Однако, вообще, Matroska - контейнер не очень распространённый, но из альтернативных универсальных - лучший! Попробуйте мультиплексоры для Матрёшки (mkvToolNix) совместно с разнообразными кодеками (не обязательно FourCC, такими как divx|xvid). [mergetime]1125841374[/mergetime] PS: Вообще, хорошо бы написать что-нибудь в духе "MatroskaDub" или вроде этого. Чтобы видео-постпроцессор был заточен под расширеные возможности матрёшки, а не под AVI, как VirtualDub/

Заранее прошу прощения за возможное дублирование топика. Я столкнулся с проблемой выбора кодировщика для звуковых дорожек кинофильмов... Мне необходимо найти программу, которая могла бы построить АЧХ/ФЧХ, сравнить восстановленый (после сжатия с потерями) звук с оригиналом по частотной и фазовой характеристикам, а также по форме волны. Также хотелось бы оценить весовую составляющую шума квантизации (разности между сигналом оригинала и восстановленным). Желательно, чтобы программа формировала качественные диаграммы, графики и пр. Хорошо бы, чтобы весила меньше 100 МБ :-)

... и слишком гипотетический! Это только стандарт. А хотелось бы более-менее простого и живого контейнера, с которым работают графические программы (хотябы некоторые) для простых смертных :-)

Насколько я понял (чисто эмпирическим путём, т.е. без какой-бы то ни было справочной информации, а только по ПЛОСКИМ спискам фильтров) современный медиаплеер - это программа, которая может грамотно нацеплять друг за другом DirectShow-фильтры. Кроме этого, больше ничего делать плеер не умеет, да и не нужно ему, когда уже всевозможные фильтры написаны. Разумеется не все плееры такие, однако все популярные плееры изготовлены именно на базе DirectShow (xxxDVD, BSPlayer, Core Media Player, Light Alloy, итд). Проблема №1: DirectShow-фильтров слишком много. Действительно, если вы взглянете на список всех DirectShow-фильтров (например, с помощью DirectShow Filter Manager от Softella), то увидите множество, в том числе, и сходных фильтров конкурирующих производителей. Проблема №2: Закрытая политика. Как мне думается, DirectShow-фильтры должны быть унифицированными, т.е. разнородно (от разных производителей) совместимыми, однако, как показала практика ручной борьбы с автоматической маршрутизацией, совместимость фильтров существует, в основном, в пределах одного производителя, т.е. сплиттеры и демультиплексоры от Nero будут работать стабильно только с декодировщиками и реендерами от Nero или дружественных ему компаний. Я приведу пример. Играем Матрёшку (.mkv) на MatroskaDiag. Файл-матрёшка сформирован трансмуксингом из .mpg (Video: MPEG-2, Audio: MPEG-1 L2). Итак, после долгих попыток найти путь по куче фильтров был сформирован следующий путь для видео: .mkv(Video) -> InterVideo Video Decoder(~Subpicture Output) -> Video Renderer; и для аудио: .mkv(Audio) -> Nero Digital Audio Decoder(Digital Audio Out) -> Default DirectSound Device. Одна из интересных попыток маршрутизации, окончившееся ничем: .mkv(Video) -> InterVideo Video Decoder(~Line21 Output) -> Line 21 Decoder 2(XForm Out). Проблема №3: А если мне не нравится декомпрессор от InterVideo, если я хочу использовать, скажем, от CyberLink?[/b] CyberLink умеет делать приличный деинтерлейс и его прекрасно использует PowerDVD, однако попытка использовать этот декомпрессор (вместо InterVideo) окончилась неудачей!!! Подмена осуществлялась как за счёт смены приоритетов для фильтров, так и с использованием чёрных/белых листов фильтров у BSPlayer. И вопрос: Как DirectShow работает? Как осуществляется маршрутизация? На основе каких media-type состыковываются по входу-выходу фильтры? PS: Я чего-то не логоняю??? Где можно найти литературу по этому вопросу (фильтры DirectShow)?

That's quite RIGHT!

Я хочу сказать только то, что я не могу пользоваться неудобным инструментом. А чтобы воять красивости, для начала, красивый рабочий стол нужен, а если рабочий стол неудобный и некрасивый, то желание РИСОВАТЬ пропадает. Этот вариант у меня пока запасной. В общем-то, его бы и хотелось использовать! Однако я сейчас стою перед выбором инструмента. Большинство использует PhotoShop, но я - не большинство! Photoshop для меня, как для левши праворукий АК: пользоваться можно, но при этом неудобно, неприятно, а от творческой работы я привык удовольствие получать. Сейчас я занят поиском эквивалентного художественного инструментария, поскольку, если почти все используют PhtoShop, то этот говорит о том, что PhotoShop - есть ориентир для поиска. Почему же никто не похвалит Corel Painter (какое, кстати, полное название у него?) РАЗВЁРНУТО? История вопроса такова. Изначально я освоил векторные графический редактор CorelDraw, к настоящему моменту я опробовал и изучил весь его интсрументарий и могу многое нгарисовать "с чистого листа". Мне потребовалось некоторое количество времени, чтобы понять, что векторный редактор не является эффективным инструментом в ряде случаев. Теперь мне необходимо выбрать растровый редактор дабы пользоваться для РИСОВАНИЯ. Мы говорим не просто о художественном сопровождении чего либо - мы говорим о удобном инструменте для создания самостоятельного художественного рисунка. Какой вы имели в виду Pictureman? 1. Есть PictureMan Painter 2. Есть PictureMan

Посторонним В. Жаль. Это скорее, одно из отрицательных достижений Фотошопа! Жизнь меня убеждала в том, что сужествование полновесных альтернатив способстует повышению качества программ, их удобства, эффективности и т.п. Я Фотошоп похоже один такой! PS: А можно хоть современную версию фотошопа настроить под интерфейс Корелов - свой у него уж больно неприглядный и неэстетичный. Чесно говоря, мне, прежде чем талмут о художественнных изысках в "фотошоп" читать, хотелось бы поковырятся в программе самому, но сам вид рабочего пространства меня отпугивает... PPS: А что скажешь о верстачке???

Комрадос, нужен растровый радактор! Функциональность не хуже Adobe PhotoShop. Производитель не должен быть Adobe или её подразделением/смежником! Редактор должен быть распространённым (чтобы у пиратов можно было найти)! PS: Нет ли у Corel подобного САМОСТОЯТЕЛЬНОГО проекта! PPS: И ещё - можете порекомендовать верстачёк от Corel: как точно называется, чем хорош и т.д.!

Вам ведь и я и ещё два человека сказали, что НЕЛЬЗЯ 2ГБ-поток записать на 700MB-болваночку! Можно только сформировать VTOC, так чтобы "виртуального мкеста" было больше, чем физического, за счёт ссылок "разных" файлов на одинаковые физические сектора! Но это не стандарт!!! Нельзя писать такие диски, да и не нужно это вам!!! PS: CD-R необходимо писать всегда в соответствии со спецификацией ISO9660 (хотя её требования и жёсткие: например, имена файлов формата 8.3 предпочтительны) - такое добро должно прочитаться везде, а вот то чудо, которое в мелкософте сотворили - это их личное дело (как и всё их остальное, ни с чем не совместимое) и читаться будет далеко не везде!

Глягнул The Core Media Player! Штука хорошая, мношество сходств с BSPlayer! Однако, читает контейнер Matroska эта беда всё равно через системный Matroska Splitter (но знает кучу тегов в .mkv-файле - даёт подробную инфу), а хотелось бы, чтобы плеер читал Матрёшку напрямую! Плеер хороший, но есть ещё придирки к интерфейсу.