Перейти к содержимому
СофтФорум - всё о компьютерах и не только
OVERLORD

Конвертеры видео в аудио; скачивание с Youtube

Рекомендуемые сообщения

OVERLORD    0

Скачивал с ютуба файлы. Если кто не слышал - есть такая прога JDownLoader.

Сразу хватает ссылку, и выдает файлы в неск. форматах: flv, mp4 и еще в неск.

Но вот в последнее время, там среди этих файлов - исчезли звуковые "mp3".

Почему, не знаю. Но раньше они там точно были.

 

Возникла проблема, как из видео извлечь аудио-файл.

Попробывал неск. программ.

Вот эта: FreeAudioConverter не запустилась:

FreeAudioConverter.exe - .NET Framework Initialization Error
Unable to find a version of the runtime to run this application.

 

Такая вот: YouTubeToMP3 

Может прямо по ссылке выдирать.

Выдала файл: 128 кбит/с, 69 Мб.

Вроде бы, большой файл слишком получается. Да и долго очень. 

Эту же самую запись - раньше выдирал JDownLoader"ом -получалась 81 кбит/с - и весил файл всего 17,6 Мб. 

А тут в 4 раза больше весит.

 

По идее, должно из уже скачанного файла, быстрее выдираться.

Еще одну поставил прогу: TotalAudioConverter.

Эта отказалась работать с "flv"-файлами. Только mp4.

Там есть не совсем понятная опция: частота.

 

h_1403460106_9841003_7d79078cb2.png

 

 

Задача такая. При сохранении качества, сделать получаемый файл как можно меньше по весу.

 

Пробовал ставить разную частоту и разный битрейд (выставляется в Потоке). Выходит так:

 

16 тыс. герц - 128 кбит = 69 Мб

11 тыс. герц - (128 кбит ставил - получилось 64 кбит) = 34 Мб

 

Так вот, что это за частота - и какую лучше частоту брать, для более-менее качества?

 

 

Тут пришла идея АИМПом попробывать конвертнуть.

Там таких опций как частота, вообще не было.

Интересно, что выдал он - 297 кбит = и весил файл те же самые 67 Мб.

А TotalAudioConverter - на тот же вес файла давал всего 128 кбит - чуть ли не в 2,5 раза меньше битрейд.

Как такое может быть?

Изменено пользователем OVERLORD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shadow TH    284

FormatFactory. Заходим слева в раздел Аудио ==> MP3. Кидаем нужные видеофайлы, указываем параметры (кнопка Настроить), куда сохранять и т.д., жмём ОК и Старт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Gesha45    187

Я, например, забираю клипы с YouTube программой Free YouTube Download сразу конвертируя в AVI. А если нужно вытащить аудио, то использую Pazera Free Audio Extractor выставляя МР3, а битрейт, частоту и каналы - авто. Т.к. качества лучше, чем заложено в ролике, всё-равно не добьёшься. И вес получаемого МР3 файла, как правило, небольшой.

Вот, ещё решил испробовать онлайн ресурс Free Online YouTube to MP3. "Плот" Лозы получился  6,92 МБ при вполне приличном качестве.

Плот.png

post-14360-0-35469600-1403511578_thumb.p

Изменено пользователем Gesha45
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Valery    143

В данный момент занимаюсь таким делом достаточно часто, пользуюсь FormatFactory. Как ей пользоваться написано в посте 3. Вообще ИМХО можно попробовать любой мультиформатный конвертер. Выбрать режим "аудио", но как исходный ввести видеофайл.

При сохранении качества, сделать получаемый файл как можно меньше по весу.

Качество и вес зависят от битрейта. Чем он выше, тем значит качество и вес выше. Но не стоит забывать что плохой исходный материал от этого не улучшится. Видео скачанное с YouTube имеет самое разное качество, в том числе и у одного и того же залитого кем-то одного файла могут быть разные варианты. Если качество хорошее, то можно конвертировать с битрейтом (потоком) 256 кбит\сек, если похуже, то 128. Меньше не желательно, больше можно в том случае если вы уверены что файл реально высококачественный. Частота дискретизации, а это те цифры что на картинке в посте 1, всегда 44100 Hz. Это типа как стандарт, меньшие значения для разных диктофонов и демо-записей, большие значения применяются редко.

Не нужно смотреть на то, что полученный файл больше или меньше, главное что бы хорошо играл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shadow TH    284

Если качество хорошее, то можно конвертировать с битрейтом (потоком) 256 кбит\сек, если похуже, то 128. Меньше не желательно, больше можно в том случае если вы уверены что файл реально высококачественный.

Вообще, переконвертирование из MP3 в MP3 даже последней версией кодека Lame может приводить к сильной потере качества (даже при незначительном уменьшении битрейта). Я в таком случае обычно использую любой другой формат, который поддерживается целевым устройством: OGG Vorbis, AAC или WMA (все они сжимают и пережимают (если исходный аудиофайл уже был сжат losy-кодеком) гораздо качественнее). И, чисто для уменьшения размера получаемого файла, лучше всё же использовать переменный битрейт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OVERLORD    0

FormatFactory.

 

Опробывал FormatFactory.

Результат не очень понравился. 

 

Конвертация часового файла *mp4 - с помощью FormatFactory в mp3: 58.3 Мб, 128 кбит/сек (качество было высшее).
То же с пом. конвертора, который в AIMP2: 46.5 Мб, 276 кбит/сек.
 
AIMP2 делает почему-то лучше. И сам файл меньше размером, и битрейд выше в два раза. 
Да и качество звука, даже на слух - выше.
 
Примерно то же самое было и с другой прогой, писал в первом посте. Интересно, почему так получается?
Изменено пользователем OVERLORD

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OVERLORD    0

P.S. Тот же часовой видео-файл в формате *3gp - весит даже меньше чисто звукового *mp3 - 37.1 Мб, а звук там достаточно хороший, да еще и видео помещается.

 

Интересно, как они туда запихивают это всё?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shadow TH    284

Опробывал FormatFactory.

Результат не очень понравился.

.......

AIMP2 делает почему-то лучше. И сам файл меньше размером, и битрейд выше в два раза.

Да и качество звука, даже на слух - выше.

FF я советую обычно новичкам, поскольку он довольно прост в эксплуатации и в то же время умеет практически всё. Другое дело, что кодеки, входящие в него (тот же Lame) могут иметь не самые последние версии, да и параметры для кодеков там нельзя задавать вручную, предлагается только выбрать битрейт, частоту дискретизации и т.д.

Я вообще при конвертировании каких-то важных файлов обычно разбираю их предварительно на дорожки. Затем каждую дорожку конвертирую отдельно, а звуковые дорожки - через foobar встроенным конвертером, благо там можно выбирать сторонний энкодер.

 

Интересно, как они туда запихивают это всё?

Звуковые дорожки в контейнере 3gp обычно хранятся либо в формате amr, который используется во многих телефонных диктофонах, имеет ужасное качество (по сути, он рассчитан только для кодирования голоса); либо в формате AAC - более качественном, чем AMR, и более эффективном, нежели тот же MP3. Я уже как-то в одной теме говорил про алгоритмы сжатия современных звуковых кодеков, то что тот же OGG Vorbis aoTuV или Apple QAAC значительно опережают, например, Lame MP3 и по качеству сжатия и по эффективности. Особенно, если пережимать MP3 в MP3 - потеря качества будет значительная уже после первого такого перекодирования (даже если практически не уменьшать битрейт). В то время как Apple QAAC, например, умеет пережимать losy в losy с гораздо меньшими потерями качества на слух.

Плюс опять же в контейнере 3gp для сжатия видеодорожек используются очень низкие битрейты (порой до 64 кбит/сек, и это для видео). Отсюда и маленький размер видео (правда, с соответствующим качеством, но для телефонного экрана это не так критично).

Изменено пользователем Shadow TH

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OVERLORD    0

Поставил звуковой редактор Audacity 2.0.0, и сама прога затем, почему-то не запускается - вот такое окошко.

 

Причем ставил и из *exe файла, и запускал ее же из архива - всё равно то же самое получается. (Никаких настроек там при установке не было)

 

 

h_1406383038_9985558_6f5d0bd27f.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shadow TH    284

А откуда качали Audacity? Последняя версия на сайте - 2.0.5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OVERLORD    0

Да, забавно, понаписал я тут всего, три года назад. Сейчас перечитал...

Сейчас использую для извлечения звукового файла с ютуба вот этот сайт: http://peggo.tv/

Само видео при этом, предварительно скачивать не надо к себе. Но там можно и видео-файл скачать.

Там что еще удобно. Можно выставить время начала и окончания записи. Это если в начале или конце есть что-то такое, что не нужно записывать.

 

Слышал еще такую вещь, что если видео на ютуб залито с видео-кассеты - то аудио-файл оттуда по качеству не будет больше 128 кбит/сек. - что это максимальный предел для видео с видео-кассеты.

Интересно, это на самом деле так?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shadow TH    284

У видеокассет нет понятия "битрейт", поскольку оно свойственно только для цифровых данных. Что же касается оцифрованного с видеокассеты материала - всё зависит от того, как будет происходить оцифровка, с какими параметрами, на какой аппаратуре. Основными параметрами оцифровки звука являются частота дискретизации и разрядность. Чем больше частота дискретизации, тем больше звуковых отсчётов (сэмплов) содержится в одной секунде полученного цифрового звука. Чем выше разрядность - тем большее количество разных значений может принимать амплитуда звукового сигнала. На Audio CD, например, хранится цифровой звук с частотой дискретизации 44,1 кГц, каждый сэмпл может принимать значения до 65536 различных значений амплитуды (это как раз таки 16-бит).

Возвращаюсь к видеокассетам. Можно оцифровывать хоть с частотой дискретизации 192 кГц и 32-разрядным звуком, при желании. Единственное, что для видеокассеты такие параметры излишни (ибо если сравнивать качество звука с цифровыми аналогами, то для видеокассеты ближе частота дискретизации 22 кГц (а то и ниже), но, несмотря на это, ничто не мешает их использовать.

Только после оцифровки звук сжимается различными кодеками, с потерями или без. И по битрейту нельзя оценивать качество, если не указано, какой кодек для сжатия применяется: MP3, AAC, AAC+, Opus, Vorbis... Их великое множество, и для одних 128 кбит/сек - это низкое качество (MP3, например), в то время как другие (Opus или AAC) могут сжимать при таком битрейте с минимальными на слух потерями качества. Не думаю, что Ютуб каким-то образом сам может определить источник оцифрованного сигнала и сжать его с битрейтом в 128 кбит/сек. Вероятно, что видеофайл изначально имеет звук с низким битрейтом, а потому ютуб не выставляет более высокий битрейт при заливке файла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Valery    143

Как-то пытался оцифровать видеокассету, точнее фильм длиной более 2х часов. Купил китайский TV тюнер с низкочастотным входом, установил драйвера и софт. Программу захвата взял AVS Video recorder, так как бесплатный. Он у меня даже не спросил с каким разрешением я собираюсь захватывать видео. Или проанализировал сигнал, или источник, или еще как, но нашел видимо оптимальный размер, не помню сколько, а файл уже удалил, но вроде как 640х480, или чуть побольше, где-то так, как мне показалось размер был какой-то нестандартный. Захват шел в MPEG2. Почти, а может и совсем без сжатия. Файл получился гигантского размера, что-то, как мне запомнилось более 5ГБ. Думал так залью на YouTube, но не рискнул, пережал в MPEG-4 при помощи Format Factory. Получилось что-то около 1ГБ. Когда залил и посмотрел, действительно, что-то поменялось, во-первых видео перекодировалось из 3:4 в 16:9 с добавлением черных "ушей" по бокам. И размер уже стал другим. Разные программы видят от 480х360 до 854х480.

Так что перепахали этот файл вдоль и поперек. Какой уж там битрейт хрен его разберет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
OVERLORD    0
В 18.06.2017 в 14:47, Valery сказал:

Как-то пытался оцифровать видеокассету, точнее фильм длиной более 2х часов.

Файл получился гигантского размера, что-то, как мне запомнилось более 5ГБ.

Да, вроде бы, 3-часовое видео с кассеты при оцифровке дает более 5 Гб.

 

В 17.06.2017 в 18:06, Shadow TH сказал:

Не думаю, что Ютуб каким-то образом сам может определить источник оцифрованного сигнала и сжать его с битрейтом в 128 кбит/сек.

Вероятно, что видеофайл изначально имеет звук с низким битрейтом, а потому ютуб не выставляет более высокий битрейт при заливке файла.

Видео-кассеты 90-х годов. Какое качество их оцифровки было, конечно сложно сказать.
Да еще плюс, дополнительная их обработка ютубом. 
Не знаю, так это или нет - но один мне говорил, что мол чисто технически из оцифрованной видеокассеты не извлечь звук выше 128 кбит/с.
Может, он имел в виду еще и доп. обработку их на ютубе.

Так-то конечно, было бы хорошо это выяснить, чтобы не записывать звуковые файлы лишнего "веса".
Писал оттуда и 192 кбит/с - но на слух особо не различить разницу со 128 кбит/с.

Вот этот сайт: http://peggo.tv/  кстати говоря, некоторые записи извлекает и в 128 и в 192 - а некоторые только в 128.   А 192 отказывается.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Shadow TH    284

Ещё раз: кассету чисто технически можно оцифровать хоть в 4k. То же самое со звуком - ничто не мешает записываемый с кассеты звук в последствии сжимать с битрейтом 320 кбит/сек, хоть вообще lossless кодеком. Другое дело, что в этом случае будет очень много избыточной информации (качество видео и звука на плёнке довольно низкое, и его нельзя оценить пикселами (поскольку это не цифровые данные)), поэтому при оцифровке обычно ставят разрешение, наиболее близкое по качеству (для PAL) - 320х576 точек (прямоугольный пиксел), либо 320х240 точек (квадратный пиксел). По звуку ближе будет битрейт 96 кбит/сек CBR, моно, 22 кГц для MP3. Для Vorbis я бы заюзал переменный битрейт, качество 1.0.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Valery    143

Насколько я помню, в VHS качество еще ниже чем просто в аналоговом телевидении. Взял данные на Википедии:

Цитата

В европейском стандарте разложения, принятом в России по ГОСТ 7845-79[3], из 625 передаваемых строк активных — только 576, поэтому в компьютерной графике этому стандарту разложения соответствует разрешение 576i (480i в американском стандарте).

Пусть у нас кадр состоит из 576 строк, это примем за разрешение по вертикали. А сколько по горизонтали, сказать трудно, так как это величина аналоговая. Но поскольку соотношение сторон у нас пусть 3:4 (до введения широкоформатного телевидения) то можно прикинуть что примерно 768 пикселей на строку. Но это для телевидения, которое имеет более высокое качество чем VHS. Запись с видеомагнитофона можно считать по крайней мере в два раза хуже чем телепередача.

Цитата

Разрешение по каналу яркости: около 240 твл (вертикальных телевизионных линий), что в терминологии цифрового видео примерно соответствует стандартам телевидения пониженной чёткости и половинному разрешению стандартного DVD: 352 × 576 (PAL/SECAM) или 352 × 480 (NTSC) точек[9]. По каналу цветности разрешение составляет не более 120 горизонтальных линий.

Я помню еще в лохматые времена наблюдал, что если например смотреть кино, то вроде бы всё оно ничего, но если нажать стоп-кадр, картинка оставляет желать лучшего.

Так что согласен с @Shadow TH

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×