помогите поделить диск

[Тролль]

kiD

если учесть что FAT32 по своей природе настоящее д**мо!

Зачем бедную так? FAT подводит очень редко. Как и DOS. Простая и логичная система. Как топор. Ее плюс - что с ней работают какие угодно утилиты и дисковые программы, и если Windows упадет, то до данных можно добраться в любой момент и без Windows. У меня на эти случаи есть несколько дискет с разными наборами утилит. Ремонтируется она тоже просто.

да если еще и уменьшить размер кластера! то это будит сплошной тормоз! так как для FAT таблица станет огромной!

На кластер в таблице идет 4 байта. Возьмем кластеры - ну, например, 16 килобайт. На таблицу уйдет одна четырехтысячная емкости диска. FAT-32 хранит также на диске резервную копию FAT. Всего за счет таблиц потеряется одна двухтысячная емкости диска. А вот NTFS забирает под свои таблицы 11% емкости диска. Правда, если предназначенная для хранения данных часть диска заполнена, а в таблицах есть пустое место, она начинает отдавать для данных пустые места из таблиц (порциями), но выделенное в области таблиц место для данных очень фрагментировано и делается это в крайнем случае, когда главное - быть бы живу.

Кстати, сильно менять размер кластера FORMAT, например, не разрешает.

уменьшется время чтения-записи! уменьшится ресурс диска!

Уменьшится оно по сравнению с NTFS, где размер кластера меньше. Так это же хорошо! А NTFS дергает диск куда больше. И ресурс на нем будет большим - да вообще просто не надо диск перегревать, винчестеры при правильной эксплуатации к скоропортящимся продуктам не относятся (за исключением откровенных неудач кое-каких фирм). Головки в нормальном винте носятся по воздуху над поверхностями дисков, перемещаются магнитным полем, и сколько времени им летать, как и пушинке по воздуху, не важно.

В отношении минимума дерготни диску большие кластеры лучше. Но всего важнее тут отсутствие фрагментации. Вот тут у NTFS есть проблемы, точнее, у стандартных средств дефрагментации NTFS. После первой дефрагментации в NTFS нормально остается масса маленьких пустых кусочков и в дальнейшем она начинает фрагментироваться очень быстро. Правда, есть и хорошие программы для дефрагментации, не создающие этих кусочков, но они редко используются.

У меня в 5 гигов встает все что можно и нужно!

Ну и хорошо! А у меня нет. Я писал, что первый раздел для того, что придется при перестановке Windows устанавливать заново. А Windows я иногда переставляю даже не из-за падения, а из-за замусоривания. А второй раздел и у меня вроде Storage. Пишу я в него довольно редко, а читаю часто. MP3, видео, всякие архивы... Короче, хотя я Windows переустанавливаю редко, я всегда к этому готов.

Игры, которые надо переустанавливать при переустановке Windows, стоят в ее разделе, но в отдельной папке Games, отчасти поэтому размер раздела с Windows у меня больше 5 Мегабайт. Есть на разделе с Windows и неигровые большие программы, например, переводчики. Игры, которые не надо переустанавливать, стоят на другом разделе.

Я не стоял горой только за FAT32. Даже против защиты FAT32 в FAQ отчасти выступал: "это не так однозначно, как написано в FAQ, настаивать на FAT32 не буду"... Просто у FAT32 есть свои плюсы и бывают случаи, когда ее есть смысл использовать. Для хранения данных - как раз такой случай. Я использую для системы и программ, которые надо переустанавливать вместе с ней, NTFS, а для раздела STORAGE - FAT32. Я считаю, что так удобнее, так я никогда не терял ни данных, ни доступа к ним. Простота имеет свои преимущества. У NTFS много своих плюсов, особенно для раздела с Windows. Но вообще NTFS действительно важна для сетей с разными правами пользователей, которые к тому отчасти хакеры. Для систем с обширными базами данных, с большим количеством транзакций - тоже. А в простых системах масса возможностей NTFS не используется и, что можно, вроде запоминания времени последнего доступа к файлам, рекомендуется отключать. Это - тормоза NTFS.

А в основном речь в теме шла о количестве разделов. По-моему, много маленьких разделов неудобно. Если их всего три, это, на мой взгляд, нормально. Тут я полностью согласен.