самые вредные книги 19-20 веков

[Chega]

я лично абсолютно не согласен с этим

http://mera.com.ru/2005/06/07/books_xix-xx/

было бы замечательно если бы каждый человек прочитал и сам осознал хотя бы половину этих книг :)

[DIMKA-vrn]

во во действительно вредные книжки и еще много других о которых там не написали ........

[Васильевич]

Есть несколько вещей, которых многие не умеют, но готовы о них судить :)

1. Книги

2. Воспитание

3. Строительство

4. Лечение

5. Управление.

Любая написанная книга имеет право на жизнь. Особенно если вы с ней не согласны :)

[Chega]

DIMKA-vrn: не соглашусь, пойдем по каждой в отдельности

Манифест Коммунистической партии

излагает основы коммунистического строя, то чего следует придерживаться при установлении коммунизма. Я конечно понимаю что скорее всего там опрашивали американцев только, а у них с коммунизмом плохо но она никак не может быть вредной книгой.

Mein Kampf(”Моя борьба”)

даже некоторые скины над ней смеются и не воспринимают всерьёз. Хотя автобиографию свою он(если вообще он) написал очень и очень красочно, только правды там мало.

Цитатник Мао Цзэдуна

значит "учиться учиться и еще раз учиться" или "мы пойдем другим путём" говорить можно, а "сколько книжек не читай императором не станешь" нельзя? почему? - цитатник показывает скорее характер кормчего а не идеологическую направленность.

Сексуальное поведение самца человека

Я думаю скорее Кант(кстати надеюсь все знают как его фамилия с английского переводится) стал основоположником сексуальной революции а не Кинси. Американцы ИМХО ничего путнго сами сделать не могут - им нужна идея а доработать они ее может быть смогут.

Демократия и образование

надо будет почитать эту книжку, так как я тоже отрицаю религию и абсолютность морали :)

Капитал

ну знаешь, даже в наше время по этой книжке огромное количество дипломов в институте пишется, кстати она у меня чертежную доску поднимала, так-что не может быть она вредной :)

Тайна женственности

ты против феминизма? удачи с современными девушками, они считают что у них столько же прав сколько и у нас, да и я с ними согласен :)

Курс позитивной философии

no comments за неимением данных

По ту сторону добра и зла

Ницше вообще к концу своей жизни слегка того, стал противоречить себе в одном и том же прделожении и любой культурный человек об этом знает.

Общая теория занятости, процента и денег

при этом же

Учение Кейнса сыграло важную роль теоретической защиты капитализма как экономической системы в годы Великой депрессии

ну прям Ницшеизм какой-то :)

при этом они почему-то забыли об Антоне Шандоре Ла Вее(основатель сатанизма), о 54 томах Ленина(наверное их просто на английский не перевели :)) ну это так, влияние только на детей оказывает если честно :)

на самом деле имхо самые вредные книги 19-20 столетий:

Шерлок Холмс(сам автор его поэтому и убил в деле о Мариарти, так как считал этот роман бульварщиной) - основатель детективов аля дарья донцова

любовные романы

Ф.Ницше, "Так говорил Заратустра" - основа Евгеники(данный термин ввел не он), на этой вот самой идее и основывался третий рейх.

Ну пожалуй что и все что смог вспомнить.

Изменено 29 июня, 2005 пользователем Chega

[Васильевич]

Chega:

Вы так интересно начали тему, и так неожиданно свалили планку :)

Стоит ли нападать на "Шерлока Холмса", если сам автор считал иначе? А. Конан-Дойл (сам он врач) был поклонником дедуктивного метода диагностики, который в то время интенсивно развивался среди врачей Англии (и России, кстати - был такой знаменитый профессор - Захарьин, ему одного взгляда хватало для диагноза). Так вот, прототип Шерлока Холмса - это учитель-врач автора. А основоположник детективного жанра - совсем другой человек :) Возможно, Вы не знаете, что Конан-Дойл не только овладел этим методом, но даже и лично раскрыл несколько громких запутанных криминальных дел. А уж выбор способа пропаганды метода - это другой вопрос, жанр к этому времени уже существовал.

Точно так же и с евгеникой - научно принципы евгеники были сформулированы Гальтоном на 20 лет раньше, а уж эмпирически - так на 200 лет :) . А то, что поэт Ницше воспользовался модной идеей улучшения общества - так это его, поэта, право. У нас вон тоже пехотный капитан Солженицын командует, как быть России :)

[Сим-Сим88]

Бред какой-то, если честно. Это только для психически неуравновешенных вредно- вдруг станут фанатиками. А так большинство из этих книг великие.

[Chega]

Васильевич: понимаешь я не считаю что содержимое книжки может что-то изменить, но вот если получается бестселлер - за ним будут следующие.

Шерлок Холмс - я не говорю что книжка плоха, я хотел сказать что именно из-за этой книжки появились второсортные детективные романы, а впоследствии и третьисортные(Дарья Донцова и тд). Слишком много сейчас и тогда бездарных писателей зарабатывают на этом жанре.

а Ницше - человек который очень хорошо описал евгенику, другое дело что третий рейх основываясь на этой книге и очень грубом упрощении вывел свою теорию суперчеловека. Я эти книги написал с такими вот мыслями.

Изменено 28 июня, 2005 пользователем Chega

[e-r-e-n-a]

Chega:

Если бы не было Шерлока Холмса то, все равно, детективные романы рано или поздно появились бы, потому что во все времена людям было интересно читать про расследование преступлений. Может быть, просто, потому что в этих книгах зло, практически, всегда бывает наказано, чего далеко невсегда можно дождаться в жизни.

Я не считаю, что эти книги - вредные. Любая книга имеет право на существование (я согласна с Васильевич: ), а вот какие мы из нее делаем выводы - это уже зависит от нас и только от нас.

Рассуждая подобным образом можно договориться до того, что объявить вредными и Библию, и стихи Пушкина(были, ведь, такие попытки) и приписать им все, что возникнет в наших "воспаленных" мозгах.

[Васильевич]

Chega:

Все же мне кажется, что Вы погрешили против логики ;)

Мне кажется нерезонным упрекать Конан-Дойла в появлении второсортных книжек нашего времени. Или хотя бы ж упрекайте Э.А. По - он родоначальник жанра :D

Кстати, о зыбкости человеческих мнений:

"- В будущем компьютеры будут весить не более чем 1,5 тонны (Popular Mechanics, 1949 г.).

- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943 г.).

- Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года (Редактор издательства Prentice Hall, 1957 г.).

- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г.).

- Но, что... может быть полезного в этой штуке? (Вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968 г.).

- 640 кб оперативной памяти должно быть достаточно для каждого (Bill Gates, 1981 г.).

- 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft (IBM, 1982 г.)."

[GUST]

Доброго времени суток ВСЕМ!

Самые интересные комментарии - это когда выскажут своё мнение.

И тут начинается... ;)

Забывая, что "каждому - своё"...

Если следовать логике авторов сборника "Самых вредных", им (ему, в данном случае, Ян Юшену) воздух тоже ВРЕДЕН - там много АЗОТА! Пусть НЕ дышит!

Если балерина слегка не так ножкой... ;) АХ! на пенсию её... ;)

Забыл он Дж. Джойса "Улисс" прочитать. Поставил бы на первое место... ;)

Очень пахнет от этого нашим недавним прошлым! ;) Не распрощаемся никак!

А всем нормальным и здоровым желаю прочитать любую книгу, как заметил досточтимый CHEGA (50% ПРОЧИТАТЬ) и остаться при своём мнении. Или набраться новых.

Книг "вредных" не быват! ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА есть.

Достойному поведению - ура!

Спасибо Яну Юшену за наши встречи на берегах Инета!

И учёным HUMAN EVENTS тоже!

Что бы мы без них делали? У них, наверное, в программе коледжа были эти "Манифесты..." и пр. У нас в институте тоже. Но мы великолепно не замечали ВРЕДНОСТИ этих книг - подумаешь, накрапали... :)

Есть встречное предложение - объявить этих УЧЁНЫХ и ПОЛИТИКОВ самыми умными людьми всех планет ближайшей звезды!

Лишь бы от гордости они не полопались... :D

[_f117_]

Мне лично после того ,как увидел что спрашивали политиков и ученых уже смешно. :D Напечатали лишнее слово ученых.

Я уж не говорю про метод отбора. :D Просто люди в списке выбрали книги ,которые не читали, но по их мнению несут опасность. Явно это были не ученые и политики Китая. А вот рейтинг самых кровавых книг за историю человечества, составить ума много не надо .

Попробую

1 Библия

2 Коран

3 Тора+Толмуд

4 Манифест Коммунистической партии

5 Моя борьба Гитлер

Можно и продолжить ,но надо подумать. ;)

Изменено 30 июня, 2005 пользователем _f117_

[Jmd]

Шерлок Холмс - я не говорю что книжка плоха, я хотел сказать что именно из-за этой книжки появились второсортные детективные романы, а впоследствии и третьисортные(Дарья Донцова и тд). Слишком много сейчас и тогда бездарных писателей зарабатывают на этом жанре.

186233[/snapback]

Не совсем понял вредность данных книг ,

а с выводом сверху не согласен: третьесортные романы породил не Конан Дойль, и не книга вообще, а такой вредоносный продукт нашего времени как телевидение, так как эти книги написаны плохим, бесцветным языком, по одной и той же схеме, короче: книгой это назвать нелзя, в лучшем случае - сценарий...

[e-r-e-n-a]

книгой это назвать нелзя, в лучшем случае - сценарий...

Это даже не сценарий - это тексты. Тексты для метро, для поезда, для стояния в очереди и т.п. И Конан-Дойль в этом совсем не виноват. Такое чтиво тоже нужно....

Каждая книга имеет своих читателей и свое назначение....

[DIMKA-vrn]

DIMKA-vrn: не соглашусь, пойдем по каждой в отдельности

излагает основы коммунистического строя, то чего следует придерживаться при установлении коммунизма. Я конечно понимаю что скорее всего там опрашивали американцев только, а у них с коммунизмом плохо но она никак не может быть вредной книгой.

даже некоторые скины над ней смеются и не воспринимают всерьёз. Хотя автобиографию свою он(если вообще он) написал очень и очень красочно, только правды там мало.

значит "учиться учиться и еще раз учиться" или "мы пойдем другим путём" говорить можно, а "сколько книжек не читай императором не станешь" нельзя? почему? - цитатник показывает скорее характер кормчего а не идеологическую направленность.

Я думаю скорее Кант(кстати надеюсь все знают как его фамилия с английского переводится) стал основоположником сексуальной революции а не Кинси. Американцы ИМХО ничего путнго сами сделать не могут - им нужна идея а доработать они ее может быть смогут.

надо будет почитать эту книжку, так как я тоже отрицаю религию и абсолютность морали :)

ну знаешь, даже в наше время по этой книжке огромное количество дипломов в институте пишется, кстати она у меня чертежную доску поднимала, так-что не может быть она вредной :)

ты против феминизма? удачи с современными девушками, они считают что у них столько же прав сколько и у нас, да и я с ними согласен ;)

no comments за неимением данных

Ницше вообще к концу своей жизни слегка того, стал противоречить себе в одном и том же прделожении и любой культурный человек об этом знает.

при этом же

ну прям Ницшеизм какой-то

при этом они почему-то забыли об Антоне Шандоре Ла Вее(основатель сатанизма), о 54 томах Ленина(наверное их просто на английский не перевели :)) ну это так, влияние только на детей оказывает если честно :)

на самом деле имхо самые вредные книги 19-20 столетий:

Шерлок Холмс(сам автор его поэтому и убил в деле о Мариарти, так как считал этот роман бульварщиной) - основатель детективов аля дарья донцова

любовные романы

Ф.Ницше, "Так говорил Заратустра" - основа Евгеники(данный термин ввел не он), на этой вот самой идее и основывался третий рейх.

Ну пожалуй что и все что смог вспомнить.

186224[/snapback]

Может быть ты и прав хотя не все книги великие просто они оставили след в истории как Моя борьба гитлера и тд.д. и все больше ничего а про Конан дойля его нельзя сравнивать с донцовой она просто пишет третьесортные расказы чтобы почитать например в автобусе и все ничего запоминающегося там нет а Конан Дойль писал дествительно неплохие расказы я их не читал но смотрел все фильмы интересно и таких как она слишком много от этого не интересно очень скучно уснуть можно просто даже не текст а набор букв

:D

_F117_ ты не прав это не крававые книги как ты считаешь просто религиозные книги почему тогда ты забыл борьбу гитлера она ведь тоже своего рода вроед библии для определенного круга людей типо скинов и прочих уродов вот она дествительно кровавая книга и не надо сюда приписывать библию и прочие книги

[GUST]

Забываемся, господа!

Не надо переходить на личности!

Высказывайтесь о своём мнении. А остальные пусть живут по своим меркам.

"Прав" - "не прав" это не для данного места.

Успехов всем!

[_f117_]

тогда ты забыл  борьбу гитлера она ведь тоже своего рода вроед библии для определенного круга людей типо скинов и прочих уродов вот она дествительно кровавая книга и не надо сюда приписывать библию и прочие книги

Уважаемый вы плохо видите ,или как? Она под номером 5.

Я подам в суд по правам человека за намеренную неправду. :)

Еще раз повторяю Самая кровавая!

Места выделены по количеству пролитой крови. Хотите поспорить? :)

[DIMKA-vrn]

Уважаемый вы плохо видите ,или как? Она под номером 5.

Я подам в суд по правам человека за намеренную неправду. :)

Еще раз повторяю Самая кровавая!

Места выделены по количеству пролитой крови. Хотите поспорить? :)

186791[/snapback]

Извини не заметил дествительно самая кровавая книга но насчет спора в принципе можно но не все книги такие кровавые как ты счетаещь ну что плохого в библии ? насчет корана это так ведь им прикрываються терросты вахабиты насчеты торы и тол*** не знаю манифест компартии просто глупая книжонка

[e-r-e-n-a]

просто глупая книжонка

Вот с этим я категорически несогласна. Если бы эти книжки были глупыми, то они не прожили бы столько времени. Просто, надо читать их, не возводя в "глас божий". Точно также можно найти и Коране, и в Библии множество мест, призывающих к тому, что мы сегодня называем терроризмом. Но не книжка же в этом во всем виновата.

Просьба ко всем: Давайте не будем скатываться во флейм, иначе тема будет перенесена туда.

[DIMKA-vrn]

Вот с этим я категорически несогласна. Если бы эти книжки были глупыми, то они не прожили бы столько времени. Просто, надо читать их, не возводя в "глас божий". Точно также можно найти и Коране, и в Библии множество мест, призывающих к тому, что мы сегодня называем терроризмом. Но не книжка же в этом во всем виновата.

Просьба ко всем: Давайте не будем скатываться во флейм, иначе тема будет перенесена туда. :)

187046[/snapback]

совсем глупая и бессмысленая :)

Насчет библии не согласен найдите мне там призывы к тероризму ? их там нет

почему то только коран и моя борьба такие кровавые книги а библия нет потому что они призывают к бесмысленому уничтожению неверных и других рас населения

предлогаю прекратить это обсуждение

[e-r-e-n-a]

предлогаю прекратить это обсуждение

Действительно, спорить можно бесконечно и, при этом, никто никого ни в чем не переубедит. У кого есть желание продолжить... прошу во Флейм.

Тема закрыта.