Самый перспективный язык программирования

[man2D]

Всё-таки, какой язык является самым перспективным, если смотреть в будущее? На чём будут писаться проги и игры 10 лет спустя?! :(

[dmc]

Проголосовал за Си шарп, но все таки думаю через 10 лет будет другой лидер.

[SHARKenstein]

Си ! Был, есть и будет есть :( !

Адназначна, на Си делается всё перспективное.

Асм тоже хорош, на нём можно писать всё, но проблема в том, что он для каждого процессора, для каждого контроллера свой (со своими командами). Так что за Си и прошлое и будущее.

[Тролль]

Visual Studio .NET 2005 (разрабатывается под именем Whidbey) включает в себя языки Visual Basic, Visual C++, Visual C#, Visual J#, которые используются в одной и той же среде программирования, а также несколько специальных пакетов для разработки программ для карманных компьютеров, смартфонов и WEB. В Whidbey для проектирования внешнего вида приложений будет применяться специальный аналог HTML, названный XAML (eXtensible Application Markup Language). Пакет предназначен для программирования под Longhorn и поддерживает ее средства.

Пакет должен наподобие Word'а анализировать печатаемый код и предлагать его скорректировать в сомнительных случаях. На последней конференции Microsoft докладчик сказал, что, возможно, будет ассистент типа Word'овской танцующей скрепки, но это, скорее всего, все-таки шутка.

Языки будут несколько продвинуты вперед, например, в C# будут введены аналоги параметризованных типов C++. Будут также другие усовершенствования по автоматической проверке безопасности кода в отношении переполнения буферов и т.п. После внесения изменений в код при отладке не нужна будет перекомпиляция. (Информация из последнего номера журнала C't magazin).

C# - язык, специально сделанный для получения оптимального кода по технологии .NET, которая закладывается в Longhorn, так что в ближайшие десять лет он будет выдвигаться вперед. Насколько быстро он будет оттеснять назад другие языки, пока неясно, многие не считают нужным переучиваться на него с других языков, даже если эти языки дают немного менее оптимальный код.

[man2D]

Тролль

Спасибо за подробную инфу

Остальные

Я на самом деле тоже за C и думаю, что по крайней мере в ближайщее время именно на нём всё и будет разрабатываться!

[Smagl]

Интересно, не разработают ли человекоподобный язык программирования, чтоб прямо с ним разговаривать можно было? Но это лишь мечты, а пока... Си. Хотя сейчас изучаю Assembler и потрясён этим языком. В хорошом смылсе :)

[Princesska]

Думаю, что на данный момент времени Семейство языков Си ))

Хотя Паскаль легче, но и менее функционален, как и Дельфи.

С остальными языками практически не пересекалась. Хотелось б, чтоб в будущем появилось что-то легкое в обращении и более функциональное, многозадачное ))

Изменено 23 ноября, 2003 пользователем Princesska

[Гость XSL]

Голосовал за ассемблер, т.к. считаю что удобство для пользователя, особенно быстродействие, должно стоять на первом месте.

[man2D]

XSL

Но ведь Ассемблер гораздо сложнее, чем остальные языки!

[Ray]

XSL

Ты сам-то понял, что сказал? Неужели только на Ассемблере можно писать удобные для пользователя программы? Блин, я понял истину.... Visual C++ на помойку... перехожу на чистый асм... ;)

blue_byte

На самом деле асм не такой уж и сложный... Просто он требует гораздо больше знаний о машине и системе, чем все остальное.

[dmc]

На самом деле асм не такой уж и сложный... Просто он требует гораздо больше знаний о машине и системе, чем все остальное.

... и в большинстве случаев значительно больше времени для написания программы, а это лишние деньги.

Асм будет эффективен для решения низкоуровневых задач или в роли небольших вставок в программы, выполняющие долгие вычисления и совершенно не эффективен для разработки каких либо сложных проектов, разработка которых возможна на языках высокого уровня. Взять хотя бы Photoshop, написанного полностью на ассемблере, это повлечет увеличение стоимости продукта, причем сумма, я думаю, будет не малая, а эффекта от этого мало.

Изменено 24 ноября, 2003 пользователем dmc

[aTeos]

Эй, какике Асмы? Вот я уже два раза слышал про создание языка, на котором любой человек обычными предложениями сможет описать работу программы. Один раз у себя в универе (НГТУ (НЭТИ)) препод звал к себе на бесплатную лекцию по поводу создания такого языка, а второй раз спустя пару месяцев уже в интернете.

А Асм, я понимаю, хорошо на нем делать вставки, но писать целые программы - это на самом деле долго. Кроме, может, кейгенов

[Гость dolphin2]

Delphi forever!!!!

[Тролль]

Smagl

Интересно, не разработают ли человекоподобный язык программирования

AlexiS

Вот я уже два раза слышал про создание языка, на котором любой человек обычными предложениями сможет описать работу программы.

Сейчас услышишь об этом в третий раз

Такой язык был разработан, если не ошибаюсь, ровно сорок пять лет назад, по заказу Министерства Обороны США. Он предназначался для экономистов и назывался Cobol. Это был второй в истории, после Fortran'а, язык программирования высокого уровня.

Учитывая неподготовленность экономистов к работе с вычислительной техникой, в отличие от математиков и физиков, для которых был сделан Fortran (превосходный, кстати, язык для вычислений!), а также относительную простоту вычислений в экономике того времени, язык попытались сделать языком не то что просто высокого, а "сверхвысокого" уровня.

В его первой версии то, что мы сейчас записываем на языке С как A=2+3, на Cobol записывалось буквально на "человеческом" языке:

Add 2 To 3 Getting A

В русской версии (вскоре у нас англоязычную версию, естественно, русифицировали) это записывалось как

Сложить 2 И 3 Получая А

Имено так и никак иначе. Все остальное - в том же стиле. Пример записи более сложной формулы Asakra из моей заметки просто бы выкинул как флуд.

Так как язык мыслился машинно-независимым, а машины были разные, кстати, в начале каждой программы была секция описания машины, для которой должна транслироваться программа.

Естественно, в следующей версии (кажется, Cobol 60, а первая была после выхода второй названа Cobol 58), ввели наряду с "человеческой" записью и обычную для нас (но не для современников создания языка!) форму A=2+3 . Но и сейчас народ, начинающий изучать программирование, с трудом понимает, что знак = вовсе не символ того, что тут записано уравнение.

Кстати, потом были языки действительно сверхвысокого уровня, в которых такая запись трактовалась как уравнение, которое они автоматически решали универсальными итерационными методами. О скорости работы написанных на них программ я из уважения к красивой идее и действительно большой мощности этих языков писать не буду.

Так вот, проблема в том, что человеческий язык никак не подходит для описания задач, которые ставятся перед компьютерами. Даже в "человеческом" конструировании применяются чертежи и схемы, а никак не словесные описания - по той же причине.

Попробуй представить себе математику, записанную словами "человеческого" языка. Или физику. Или химию.

Дело в том, что у каждого языка есть своя так называемая предметная область. В нормальный язык предметная область работы компьютеров просто не входит.

"Некоторые вещи не входят в круг наших понятий не потому, что круг наших понятий узок, но просто потому что вещи сии не входят в круг наших понятий" (Козьма Прутков)

Например, в языке Древнего Египта для передачи для разных вариантов понятия "огонь" использовалось двадцать одно различное слово (и даже это мне трудно написать по-русски грамотно: использовались или использовалось?). Для понятия "наводнение" - более десятка. И это только дошедшие до нас слова. Та же картина у эскимосов для слова "снег". Так вот, перевод каждого такого слова на русский займет несколько предложений.

Человек всегда формулирует свои высказывания по принципу "Два пишем, три в уме". Это бывает очень заметно на форуме. Без предположений о том, что хотел написать писавший, при чтении его поста часто не обойтись.

Последняя байка. Из "Магелланово облако" Станислава Лема. Один ученый в далеком будущем коротко поручил роботам построить ему мощную вычислительную машину и уехал в командировку. Возвратившись, он увидел на горизонте сверкающую гору. Спросив у пробегавшего мимо робота: "Как дела с машиной? Закончили строить? И что это на горизонте?", он услышал ответ: "Куда там, только начали! Изготовлен первый шуруп..."

Изменено 25 ноября, 2003 пользователем Тролль

[dmc]

Сложить 2 И 3 Получая А

Хе, да это же прадедушка 1С Совершенно неуклюжий язык, но как неплохо справляется со своими задачами.

[Гость XSL]

blue_byte

Но ведь Ассемблер гораздо сложнее, чем остальные языки!

Согласен - но ведь в рынке главное - клиент.

А быстродействие - один из важнейших критериев.

Ray

Ты сам-то понял, что сказал? Неужели только на Ассемблере можно писать удобные для пользователя программы?

Вопрос в быстродействии.

dmc

... и в большинстве случаев значительно больше времени для написания программы, а это лишние деньги.

И что?

Зато это одина из гарантий наличия постоянных крупных заказчиков.

[Тролль]

XSL

в рынке главное - клиент

Согласен. Однако клиенту подавай хоть полусырое, но горячее. Пример - Windows. Пока что-то пишется хорошо и долго, другие тебя обскачут с тяп-ляп, но работающим намного раньше выхода твоей системы. А когда она выйдет, она будет уже устаревшей. Это было, например, с полуосью.

А вот по поводу быстродействия несогласен. Быстродействие - один из наименее важных критериев. Мощности компьютеров сейчас обеспечивают приемлое для человека быстродействие самых дурацких алгоритмов и их воплощений.

И даже крупные заказчики, точнее, их финансовые отделы, считают деньги. И более дорогую программу они не захотят покупать, если более дешевая тоже делает то, что им надо. Но главное - быстрота реакции на требования рынка.

Хотя я об этом тоже сожалею.

[Ray]

XSL

На самом деле, если программа, написана на асме, это еще не значит, что она будет быстрее работать, чем аналогичная прога на С++, например (от программера зависит, быстрее или нет). Как-то обидно, что ты вот написал прогу на асме, а кто-то другой написал ее на С++, потратив меньше времени и сил, и вдруг оказалось что твоя прога работает медленнее... Ненамного, но... какую программу теперь купит пользователь? Компиляторы ведь тоже не дураки делают, они учитывают особенности процессоров, всякие тонкости, которые нормальный человек не сможет отслеживать в каждой новой программе. Что сейчас пишут на асме? Драйверы, ядра ОСей... А переносимость? Почему UNIX в свое время стала настолько популярной в учебных заведениях и различных организациях? Тогда же не было такого единообразия среди вычислительной техники (его вообще-то и сейчас нет, но тогда был полный беспредел) Ответ прост - UNIX когда-то была написана на Си (кроме ядра) и чтобы адаптировать ее на другую машину, надо было только переписать ядро и скомпилировать все это добро по-новой. Компиляторы с языка Си были почти для всех машин, а если все-таки не было - то компилятор проще написать, чем ОСь. Это конечно, сейчас не столь актуально, но все-таки.

Да и оглянись вокруг, на чем сейчас программируют? Мало среди них будет тех, кто пишет на асме (повседневно). Не потому что асм плохой, а потому что всяк сверчок знай свой шесток...

Кстати, blue_byte, а чего это разделены С++, Visual C++ и Borland C++? Мы ж о языках говорим а не о средах...

[man2D]

Ray

Не знаю, захотелось - и разделил ;)

А если серьёзно то тоже не знаю, вроде просто не обратил внимание, когда писал, но всё равно хорошее замечание :)

[Gizmo]

Тролль

У Visual Studio .NET 2005 кодовое имя не Whidbey, а Orcas, а вот 2004-й как раз и будет Whidbey'ем.

Насчет С sharp'a и его перспективности: на сайте RSDN, на котором побывало и продолжает бывать большинство программистов России, было голосование кто на чем программирует где-то на 10-ой странице, в котором C# уступил только C++. И это при том, что язык появился сравнительно недавно. В голосовании участвовало более 1000 человек. Так что в его будущем можно не сомневаться.

В этом голосовании я сам ответил С#.

И по-моему не совсем корректно, то что C/C++/C# расположены в одном варианте.

[man2D]

Gizmo

И по-моему не совсем корректно, то что C/C++/C# расположены в одном варианте.

ОК, можно закрыть опрос и пересоздать его... ;)

[Gizmo]

blue_byte

ОК, можно закрыть опрос и пересоздать его...

Для пущей объективности было бы неплохо.

[Тролль]

Gizmo

blue_byte

ОК, можно закрыть опрос и пересоздать его...

Для пущей объективности было бы неплохо.

Имхо не стоит, и так уже все ясно...

[man2D]

Тролль

Да по-моему вообще пора закрывать тему... ИМХО понятно, что C++ и C# рулят!

[zed123]

на мои взгля лучшеи это поскаль не очень сложныи много че можно на нем написать