Цифровая камера для дизайнера

[elsub]

Здравствуйте.

Открывая эту тему, хочется сразу попросить с вниманием отнестись к области применения цифровой камеры, которая была обозначена в теме.

Уважаемые, хочется получить ваш совет в выборе рабочего инструмента.

Нужна камера, которая отвечала бы большинству потребностей в фотографии для дизайнера (или веб-дизайнера).

Камера должна уметь следующее:

* делать снимки пригодные для распечатки в А4;

* обладать достойным макрорежимом для фотографирования мелких объектов, моделей или макетов;

* хорошо снимать при искуственном освещении и неплохо при естественном;

* по возможности, умеренно стоить.

Опять же хочу заметить: не стоит рекомендовать профессиональные и дорогие камеры. Дизайнер, как правило, использует материалы, сделанные настоящим фотографом на соответсвующем оборудовании. Но порой необходимо прикинуть результат на уровне сюжеты или композиции прежде чем заказывать серьезную фотосъемку.

Веб-дизайнеру вообще требуется качество, отвечающее уровню публикаций в цифровом формате.

В этом направлении и хотелось бы услышать ваши советы и рекомендации.

Заранее благодарен.

[Rulchik]

elsub

* делать снимки пригодные для распечатки в А4;

и

* по возможности, умеренно стоить.

— взаимоисключающие запросы.

Опять же хочу заметить: не стоит рекомендовать профессиональные и дорогие камеры. Дизайнер, как правило, использует материалы, сделанные настоящим фотографом на соответсвующем оборудовании. Но порой необходимо прикинуть результат на уровне сюжеты или композиции прежде чем заказывать серьезную фотосъемку.

Веб-дизайнеру вообще требуется качество, отвечающее уровню публикаций в цифровом формате.

Ты сам определись, чего хочешь. Если прикидывать результат на уровне сюжета и композиции, то пользуйся хоть встроенной в мобильник. Если печатать А4, да ещё и с достойным макрорежимом, то готовь толстый-претолстый кошелёк.

[bask]

elsub

Olympus c-350 (3 мегапикселя) 270-300 у.е.

Canon A70 (3 мегапикселя) 300-330 у.е.

Плюс у Canon- может снимать видео в формате mpeg 4 (avi) со звуком, дешевая память, мощная вспышка, более продуманная конструкция самого фотоаппарата.

Плюс у Olympus- хорошая оптика, скоростная память XD Picture Card, не TWAIN коммуникация с компьютером, а как отдельный съемный диск; более высокое и реалистичное качество снимков (последнее IMHO).

Минус у Canon- в плохо освещенном месте - наличие ореолов вокруг светящихся объектов как в режиме фото, так и в режиме видео; Снимать информацию из памяти можно только с помощью его же программ; Сам аппарат более дорогой (в среднем на 50 $)

Минус у Olympus- дорогая память, видео только в формате *.mov (QuickTime) и то позорного разрешения и качества; слабая вспышка; большие перерывы между кадрами (пока заряжается вспышка - около 1,5 - 2 секунд) - из-за того что всего 2 аккумулятора, а не 4.

У меня был А70, поменял его на C-350 и не пожалел. Думаю, для твоих запросов более чем достаточно. Да и панорамная съемка в Olympuse это что-то!!! B)

На формате A4 печатать сможешь что с одного, что с другого. Фотоаппараты меньше 3 мегапикселей брать не рекомендую...

[Тролль]

bask

Три мегапикселя можно сразу исключить. У меня камера на 3 мегапикселя. 13*18 - хорошо, 18*24 - посредственно. Надо минимум 4, а лучше 5 мегапикселей.

Посмотри стандартную табличку выбора разрешения в зависимости от формата печати на 3-й странице темы Помогите выбрать цифровой фотоаппарат.

Olympus сам собираюсь купить, но C-770 и немножко подожду, пока подешевеет. Там уже хорошее видео MPEG-4 640*480. Но это хороший аппарат как раз для телесъемки (10-кратный оптический зум), а для обычной и макро можно что-то намного более дешевое. Какой конкретно аппарат, советовать не берусь, не фотограф.

[Васильевич]

Тролль, не могу согласиться. С трехмиллионного Олимпуса-720 я делаю стенды 1х0,8 метра. А уж А4... Именно потому и не меняю камеру. Чтобы использовать весь кадр пятимиллионника... тут уж цена аппарата - самое малое из всего, за что придется платить.

В вопросе не прозвучало главное - дизайнер чего?

Что же касается самих аппаратов, могу сказать, что все перечисленные возможности доступны всем нынешним моделям с ценой более 120 у.е. (это по опыту семи камер разного класса). Где-то подведет баланс белого, где-то макро с 4 см, а где-то с 20 см... К этому всему можно приноровиться. Но вот макро без специально поставленного света...

В общем, надо покупать и учиться.

[elsub]

Я думаю, что мне и 3Мп хватит. Хотя 4 безусловно приятнее.

Насколько я понимаю, современный цифровик испытывает проблемы не столько с большой матрицей, сколько с приличной оптикой.

Во всяком случае, "побаловавшись" с одной дешовой моделькой пришёл к однозначному вывод: ни матрицей единой жив цифровик.

В плане оптики я и Canon`у, и Olympus`у доверяю.

Если у кого-то есть опыт, расскажите что-нибудь про цифровики Sony (в соответсвии с темой). Новенькие модельки выглядят весьма привлекательно, даже и по цене (что непривычно для Sony).

Спасибо.

И спасибо за ваше внимание к теме.

[elsub]

2Васильевич,

дизайнер, скажем так, широкого профиля...

Основное направление: веб-дизайн.

Соответсвенно и фотографировать приходится объекты/товары заказчиков. Не всегда удобно подключать фотографа ради нескольких кадров.

Для самых серьезных заказов приходится в любом случае привлекать стороннего фотографа.

Прежде чем к фотографу обращаться, как правило, делаю фото-сессию сам, показываю заказчику в качестве "эскиза", а потом, с помощью готовых фотографий проще объяснить фотографу что-же нужно.

Дополнительные направления:

* приходится бывать на выставках, экспозициях, мастер-классах. Вот там-то и требуется цифровик для того, чтобы запечатлить что-нибудь интересненькое;

* периодически выполняю работы для печати. Иногда требуются фотографии для "задников", декоративных элементов и пр., т. е. фотографии, в любом случае, подвергаются сильной модификации. Такие фотографии тоже хотелось бы делать самостоятельно.

[Васильевич]

Re elsub.

Ну, давайте рассудим так. Если конечный итог - публикация в Сети, то и лимитирующим звеном качества будет размер файла. И тогда с точки зрения технического обеспечения на первый план выплывают не разрешение с цветопередачей, а набор сервиса, облегчающий жизнь фотографа. Часто снимаем в помещении - значит, нам нужен аппарат с длительной выдержкой ("вспышка" ужестчает снимок, порой очень портит высоким контрастом), и оптический зум более трех крат просто не нужен. Электронный зум в любом виде приносит пользу только при просмотре кадра. Опять-таки, снимаем в помещении - значит, есть возможность построения кадра при фотографировании и запас по площади в виде N-миллионной матрицы только облегчает карман. И так далее, и так далее... (боюсь утомить).

Из того, что реально опробовано и не разочаровало (а такая задача уже решалась), рекомендую обратить внимание на трехмиллионный Rollei-DP300 или аналогичную. Цена около 200 у.е.

[elsub]

Васильевич, я уж точно понял, что матрица мне больше 3Мп не нужна. Использовать её возможности я не буду, а держать такое добро ради "запаса прочности" может имеет смысл, но для меня не очевидный.

О Rollei-DP300 впервые от вас услышал. Очень заинтересовала.

Теперь хочется узнать, когда вы сказали "или аналогичную", что имелось в виду? Это я к тому, что может ещё что-нибудь конкретное подскажете. Будьте добры.

[WORM]

Если брать то дорогую типа Canon Olympus Milota Sony

[Васильевич]

Для elsub

Аналогичных камер много, разумеется. В этом случае я подразумевал такие технические подробности - 3 млн, 3-4-кратная оптика, расстояние 4 см при макро, восьмикратный зум при просмотре, секунда выдержки и (не шучу) автоматически закрывающийся шторкой при выключении объектив.