HDD 120Гб. Стоил разбивать на несколько разделов?

[SergV]

Купил диск на 120 Gb, надо ли разбивать его на несколько или нет?

[dartman]

------------ mustdie --------------------

c: - 20 (system, office) - NTFS

d: - 75 (work, games, mp3, video) - FAT32

e: - 15 (backup, installs) - FAT32

------------ linux ------------------------

f: - 9 (linux ext2/ext3)

g: - 1 (linux SWAP)

-------------------------------------------

Юзать для всего этого Partition Magic

[SergV]

Спасибо!

Но все таки обязательно разбивать или нет?

[Xac]

SergV

Если будет стоять только одна система, то не обязательно.

[dartman]

Momus

1. Дефрагментация 20 гиг ессно будет проходить быстрее, чем 120

2. Если упадёт система (что случается), важная инфа останется на другом диске, значит не пропадёт.

Хотя бы по этим двум причинам стОит диск разбить. Блин, я даже 20-тку свою разбил, а тут 120 !!!

[Xac]

dartman

Вопрос то стоит, что ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЛИ НЕТ, а не, стОит или не стоит....

Ответ: Не обязательно, но желательно...

[dartman]

Momus

Согласен, не обязательно.

Но КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО. Это FDISK-ом займет минут 30, если винт ещё новый. Зато удобства сколько.

[Аrs-dialog]

Разбивать! Вариант предложенный dartman подходит!

:D :D

[Old Man]

Целиком и полностью согласен с dartman-ом.

[DIKAR™]

Когда разбиваешь физический диск на логические, иногда происходят траблы. Например нельзя подключить какое-нибудь съёмное устройство( Zip Drive к примеру). У меня такое было.

[dartman]

DIKAR™

Частный случай, такое бывает редко.

Я подключал ZIP и внутренний, и внешний к LPT, никаких проблем не было. Пробовал на 98SE и 2000pro

[Lavan]

Кроме всего прочего FAT32 на таких больших дисках начинает заметно тормозить. Да и с системой dartman совершенно прав. Бить однозначно, да части на три, не меньше.

[Caxxer]

Dartman я не знаю как ты будеш разбивать Fdisk - ом разбивать хард на 120 гигов, если он не видит больше 60 c копейками :).

а на счет разбивать то под вин98 гига 2-3 и под вин 2k или XP еще столькоже, а остальное оставь под игры музыку и фильмы :D.

[mmap]

У меня не так... (щас у меня UATA133 RAID 0 массив из двух 80 GB. HDD, т.е. 160 всего)

------------ Windows XP --------------------

c: - 5 (система, офис) - NTFS

d: - 50 (игры, все программы) - FAT32

e: - 5 (папка my downloads (все закачки из инета, щас занимает 3GB)) - FAT32

f: - 10 (backup, работа, проекты программирования) - FAT32

g: - 10 (инсталляции MSDN-а, C++Builder-а, Visual Studio .NET, и др.) - NTFS

h: - 50 (все виртуалки и образы дисков) - FAT32

i: - 20 ("мусорка", здесь лежит всё то, что я не знаю куда деть и ли мне оно не нужно вообще) - NTFS

------------ Windows ME ------------------------

j: - 10 (система) - FAT32

------------------------------------------------------

И вообще считаю, что на больших дисках создавать менее 4 разделов не надо!

[Asakra]

И вообще считаю, что на больших дисках создавать менее 4 разделов не надо!

Я тоже придерживаюсь этого мнения, мой винч 120гб разбит на 5 разделов, на 2 из них стоят оси, собираюсь поставить третью ось, следовательно будет 6 раздел :D

[Тролль]

я не знаю как ты будеш разбивать Fdisk - ом разбивать хард на 120 гигов, если он не видит больше 60 c копейками

Видит. Только абсолютный размер больше 68 гигабайт показывает некорректно. Пользуйся указанием размера разделов в процентах от емкости диска.

[Gpeg]

Я бы тоже советовал разбить диск на несколько разделов. Помимо всего, это просто удобно. У меня два винта 8Гб и 16Гб :D Вообще, мне этого хватает выше крыши, поскольку всё что относится к "мультимедиа-контенту" храню на CD. Это, кстати, намного дешевле чем хранить на HDD (я серьёзно!) Сами диски у меня разбиты следующим образом:

--HDD(8GB)--

10MB - FAT16 (Acronis)

0,5GB - swap (Linux)

4,0GB - NTFS (w2k)

3,5GB - FAT32 (winXP)

--HDD(16GB)--

0,5GB - swap (Linux)

1,0GB - ext2 (/)

4,5GB - ext2 (/usr)

8,5GB - ext2 (/home)

где-то так...