Jump to content
СофтФорум - всё о компьютерах и не только

HDD 120Гб. Стоил разбивать на несколько разделов?


SergV
 Share

Recommended Posts

------------ mustdie --------------------

c: - 20 (system, office) - NTFS

d: - 75 (work, games, mp3, video) - FAT32

e: - 15 (backup, installs) - FAT32

------------ linux ------------------------

f: - 9 (linux ext2/ext3)

g: - 1 (linux SWAP)

-------------------------------------------

Юзать для всего этого Partition Magic

Link to comment
Share on other sites

Momus

1. Дефрагментация 20 гиг ессно будет проходить быстрее, чем 120

2. Если упадёт система (что случается), важная инфа останется на другом диске, значит не пропадёт.

Хотя бы по этим двум причинам стОит диск разбить. Блин, я даже 20-тку свою разбил, а тут 120 !!!

Link to comment
Share on other sites

dartman

Вопрос то стоит, что ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЛИ НЕТ, а не, стОит или не стоит....

Ответ: Не обязательно, но желательно...

Link to comment
Share on other sites

Momus

Согласен, не обязательно.

Но КРАЙНЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО. Это FDISK-ом займет минут 30, если винт ещё новый. Зато удобства сколько.

Link to comment
Share on other sites

Когда разбиваешь физический диск на логические, иногда происходят траблы. Например нельзя подключить какое-нибудь съёмное устройство( Zip Drive к примеру). У меня такое было.

Link to comment
Share on other sites

DIKAR™

Частный случай, такое бывает редко.

Я подключал ZIP и внутренний, и внешний к LPT, никаких проблем не было. Пробовал на 98SE и 2000pro

Link to comment
Share on other sites

Кроме всего прочего FAT32 на таких больших дисках начинает заметно тормозить. Да и с системой dartman совершенно прав. Бить однозначно, да части на три, не меньше.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Dartman я не знаю как ты будеш разбивать Fdisk - ом разбивать хард на 120 гигов, если он не видит больше 60 c копейками :).

а на счет разбивать то под вин98 гига 2-3 и под вин 2k или XP еще столькоже, а остальное оставь под игры музыку и фильмы :D.

Link to comment
Share on other sites

У меня не так... (щас у меня UATA133 RAID 0 массив из двух 80 GB. HDD, т.е. 160 всего)

------------ Windows XP --------------------

c: - 5 (система, офис) - NTFS

d: - 50 (игры, все программы) - FAT32

e: - 5 (папка my downloads (все закачки из инета, щас занимает 3GB)) - FAT32

f: - 10 (backup, работа, проекты программирования) - FAT32

g: - 10 (инсталляции MSDN-а, C++Builder-а, Visual Studio .NET, и др.) - NTFS

h: - 50 (все виртуалки и образы дисков) - FAT32

i: - 20 ("мусорка", здесь лежит всё то, что я не знаю куда деть и ли мне оно не нужно вообще) - NTFS

------------ Windows ME ------------------------

j: - 10 (система) - FAT32

------------------------------------------------------

И вообще считаю, что на больших дисках создавать менее 4 разделов не надо!

Link to comment
Share on other sites

И вообще считаю, что на больших дисках создавать менее 4 разделов не надо!

Я тоже придерживаюсь этого мнения, мой винч 120гб разбит на 5 разделов, на 2 из них стоят оси, собираюсь поставить третью ось, следовательно будет 6 раздел :D

Link to comment
Share on other sites

я не знаю как ты будеш разбивать Fdisk - ом разбивать хард на 120 гигов, если он не видит больше 60 c копейками

Видит. Только абсолютный размер больше 68 гигабайт показывает некорректно. Пользуйся указанием размера разделов в процентах от емкости диска.

Link to comment
Share on other sites

Я бы тоже советовал разбить диск на несколько разделов. Помимо всего, это просто удобно. У меня два винта 8Гб и 16Гб :D Вообще, мне этого хватает выше крыши, поскольку всё что относится к "мультимедиа-контенту" храню на CD. Это, кстати, намного дешевле чем хранить на HDD (я серьёзно!) Сами диски у меня разбиты следующим образом:

--HDD(8GB)--

10MB - FAT16 (Acronis)

0,5GB - swap (Linux)

4,0GB - NTFS (w2k)

3,5GB - FAT32 (winXP)

--HDD(16GB)--

0,5GB - swap (Linux)

1,0GB - ext2 (/)

4,5GB - ext2 (/usr)

8,5GB - ext2 (/home)

где-то так...

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...