OFF** Опубликовано 22 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2004 Имеется система: Motherboard чипсет Intel815 Celeron Coppermine 1400 mhz Dimm sdram 256 mb GeeForce 2 mx400 Задача: Я хотел бы выжать максимум из своей материнской карты поставив на неё новую видеокарту (процессор мощнее не поставить, а памяти больше не надо), причём не хотелось бы переплачивать лишнее, т.е, какая карта будет оптимальна именнь для данной системы ??? Притом, что поддержки AGP 8X нет, максимум AGP4Х. Варианты: В разных фирмах предлагали ATI RAdeon 9200, Gf4 MX440, Gf FX5200... Что оптимальнее ???? Я уже полностью запутался... Просьба: Убедительно прошу помочь с выбором, и обоснуйте свою точку зрения пожалуйста, дабы я ещё больше не запутался. Заранее огромное всем спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yezhishe Опубликовано 23 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2004 Зайди на www.ixbt.com - почитай обзоры и тесты, там простыми словами сказано, даже я чего-то понял.. А вообще - я лично предпочитаю Radeon... Главное - чтобы карта была PRO... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
altvim Опубликовано 23 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2004 Мое мнение: 1. Gf4 MX440 - точно не переплатишь 2. GF 4 Ti 4200 - 4600 3. ATI 9000, 9100 (если финансы позволяют то можно PRO) Все работают на AGP 4X. Преимущество первого варианта - малая стоимость. 2 и 3 вариант - они производительнее, но дороже. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OFF** Опубликовано 23 сентября, 2004 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2004 А как насчет GeeForce Fx 5200 вроде и не дорого и со вкусом ??? Почувствуется ли реальный прирост на моей системе ??? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 23 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2004 OFF** Я бы поставил из предложенных тобой вариантов FX 5200, дело не столько в скорости, сколько в том, что она единственная поддерживает аппаратно команды DirectX 9, то есть совершеннее других вариантов. MX 440 поддерживает аппаратно только DirectX 7, это уже чересчур устаревшая карта. Дело ведь не только в скорости, но и в качестве изображения, поддержке спецэффектов, да и некоторые игры просто отказываются работать на устаревших картах. Относительно скоростей различных карт, в том числе и других возможных вариантов - просмотри полностью топик Всё овидеокартах GEForce, там не только о GeForce, но и о Radeon есть что прочитать, особенно в отношении сравнения скоростей, а дальше уже можно посмотреть цены в магазинах и решить, за что ты согласен платить. Что касается поддержки AGP 8X, то ее наличие - чисто рекламная вещь, она повышает скорость меньше, чем на 1 процент, подробнее можешь посмотреть в топике Выгодно ставить FXGeForce5200. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OFF** Опубликовано 25 сентября, 2004 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2004 А если брать с шиной 64 bit, то насколько сильно можно потерять в скорости, или качестве ????? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 25 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2004 OFF** 64-битные варианты - для GeForce FX 5200 с добавкой к обозначению SE - Satanic Edition (известная шутка, на самом деле Special Edition) сильно проигрывают по скорости - примерно раза в полтора, а то и больше. Сравнение производительности карт с 128- и 64-битными шинами детально можно посмотреть на диаграммах тестов на сайте Guide3D. Конечно, все зависит от денег, но я не стал бы покупать такую карту, 5200 и так относится к картам для бедных, а с индексом SE - для очень бедных или просто не интересующихся играми. Такие карты, как 5200 SE, предназначены для офисных компьютеров, там они на месте. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OFF** Опубликовано 27 сентября, 2004 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 сентября, 2004 Многоуважаемый Тролль а не поясните ли непросвещённому OFFу какое различае м/у Radeon9200 и 9250 или может получше их будет 9550se всё-таки direct X 9.0. А по деньгам они равны примерно. Заранее благодарю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 27 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 сентября, 2004 OFF** Благодарю достопочтенного OFF** за учтивое обращение, да соблаговолит он обратить свой взор к нижеследующим замечаниям по поднятому вопросу. Насчет 9250 ограничусь цитатой с сайта ixbt: Уже в 2001-2002 годах мы столкнулись с тем, что компания ATI умеет ловко манипулировать названиями чипов и видеокарт, соответственно. Сделали очень много RADEON 8500, затем урезали этот продукт по числу текстурных процессоров, получился более медленный RADEON 9000. Добавив к RADEON 9000 всего лишь AGP8x, назвали новый продукт RADEON 9200.Надо констатировать тот факт, что RADEON 9250 - это издевательство над пользователями, поскольку это тот же RADEON 9200, с пониженными частотами. Ничего более! Учитывая, что 9200 по скорости находится на уровне FX 5200, может, еще и чуть хуже, и к тому же не поддерживает DirectX 9, картина ясна. С 9550 SE ситуация лучше. 9550 - это отбракованный 9600, его производительность на 5-10% ниже, чем у 9600, который раза в два (плюс-минус 0,5 на разных тестах) быстрее FX 5200. А 9550 SE - это обычно 9550 с урезанной до 64 бит вместо 128 шиной памяти, как это влияет, я написал раньше. В целом эта карта примерно на уровне FX 5200 со 128-битной шиной, пожалуй, немного лучше. Вообще точно скорости близких по производительности карт сравнивать трудно, одни карты сильнее в одном, другие - в другом, поэтому с небольшой разницей (я пишу "чуть") можно не считаться, это уже зависит от конкретных игр или тестов. Но в среднем получается так. А там уже надо смотреть по ценам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OFF** Опубликовано 28 сентября, 2004 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 сентября, 2004 (изменено) Уважаемый Тролль почти определился с выбором: либо Radeon 9550, либо gf4 ti 4200 отговорите ??? Заранее благодарен! С уважением, не очень просвещенный в делах 3d OFF** вот мои избранницы: http://spb.ultracomp.ru/cat.php?id=3&pl_id=140&code=29571 http://spb.ultracomp.ru/cat.php?id=3&pl_id=1513&code=29483 каково ваше мнение о них ??? Изменено 28 сентября, 2004 пользователем OFF** Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 29 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2004 OFF** Radeon 9550. Вторая карта, GeForce 4 Ti 4200, когда-то была очень хорошей картой, но сейчас сильно устарела. По скорости карты близки, возможно, нормальная хорошая 4200 была бы даже чуть быстрее, но, во-первых, она не поддерживает DirectX 9 (только 8), во-вторых, на сайте продавца она от производителя NONAME, что в переводе означает "собрано на коленке из утиля", в третьих, там же для нее даны какие-то очень странные зверски заниженные частоты (вероятно, действительно из отбракованных микросхем), так что очень похоже, что ей и до нормальной для 4200 скорости далеко. Да и вообще не следует ставить устаревшие карты, драйверы и игры оптимизируются уже не для них. Так что даже при хорошей 4200 я был бы за 9550. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
OFF** Опубликовано 29 сентября, 2004 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2004 Огромный, огромный поклон и человеческое спасибо Вы мне очень помогли разобраться в современных тенденциях 3d О достопачтенный и многоуважаемый Тролль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zed123 Опубликовано 29 сентября, 2004 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2004 если есть деньги то бери FX5200 карта очень хорошая среди не дорогих как говорится дешего и сердито . но если с деньгами худо то бери MX440 хотя разницу врятли увидишь между своей старои и ей . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения