DRIVER Опубликовано 4 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2005 Не давно посмотрел прайс и увидел там проц какой-то(AMD Sempron) , даже незаню новый он или нет но он стоит намного дешевле Athlon'a и даже самого Celeron'a вот тут я припух :) , я и не думал что есть процы дешевле Celeron'a. Вот например Celeron 2000MHz стоит около 2300рубей, а AMD Sempron 2200MHz - 1600р. Я бы хотел поинтересоватся что это за проц, и можно ли его брать в комп под игры? (Лично я думаю что нет, за такие бабки) Я просто комп себе прикупить собираюсь и не знаю стоит ли брать этот Sempron. Но цена все таки привлекает :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 4 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2005 (изменено) DRIVER Используй поиск по форуму. Вот топик Athlon XP и Sempron. Что лутше? Подробное описание и сравнительные тесты Sempron, Athlon XP и Celeron D найдешь тут на ixbt. Что же касается обычного Celeron, то AMD выставляла обозначения процессоров Sempron как раз по примерному соответствию их быстродействия процессорам Celeron (а не Pentium 4, как было с Athlon XP). Было много недоразумений и недовольных, посчитавших это обманом, поскольку Athlon XP работает намного быстрее, чем Sempron с таким же числом в обозначении. Ведь и Pentium 4 при одинаковой с Celeron частоте работает намного быстрее, чем его искалеченный брат. Изменено 4 января, 2005 пользователем Тролль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vel Опубликовано 4 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 января, 2005 DRIVER Имхо, не стоит брать Sempron, разве что Sempron 3100+, в тестах он очень неплохо себя показал. Думаю те поможет в выборе топик о котором написал Тролль :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AleXGray Опубликовано 5 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2005 Насчет бабок не все так однозначно. АМD уже давно славится тем, что при равной производительности выпускает более дешевые процессоры. Раньше, вообще было так, что беря Duron ты за гораздо меньшие бабки получал систему, которая ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходила Celeron практически по всем параметрам. Сейчас ситуация выровнялась, но мое мнение - Sempron брать можно довольно свободно, ничего не проиграешь, а если хочешь крутую тачку, то тогда уже из Atlon-ов выбирать. Если, конечно, деньги имеют для тебя хоть какое-то значение. Если конечно по-фиг, бери чего хочешь, где-то проиграешь, где-то выиграешь, у Intel тоже достоинства есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
D_e_m_a Опубликовано 5 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 января, 2005 Из моей практики я бы посоветовал следующее... если берешь проц только ради игрушек - бери Семпрон не раздумывая... думать надо когда будешь выбирать видеокарту. Потому как процессор на игрухи влияние оказывает очень незначительное. Это не означает что совсем не влияет, но покупка НОВОГО проца в два раза дороже увеличит производительность твоего компа в ИГРЕ (имеются ввиду 3D игры естественно) максимум на 10 процентов. С другой стороны если эту разницу скажем добавить к видеокарте, то можешь получить до 50, а в некоторых случаях и больше, прирост производительности. Вот и делай выводы. а сайт тебе Тролль кстати полезный подсказал... там и почитай за видео и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AleXGray Опубликовано 10 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2005 Действительно, полноценный процессор (например Atlon) отличается от того же Sempron только кэшэм второго уровня, то есть разница будет ощутима в таких специфических действиях, как архивация данных, например, а в играх практически ничего заметно не будет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаилольчин Опубликовано 13 января, 2005 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 Cempron неочень в обработке мультимедиа Почитать можно здесь: www.amd.ru Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения