Jump to content
СофтФорум - всё о компьютерах и не только

IrfanView или XNView


Artur88
 Share

Recommended Posts

Пользуюсь IrfanView, т.к. прекрасно работае совместно с Windows (sorry, прости Билли :huh: ) Total Commander-ом.

Link to comment
Share on other sites

Пользуюсь IrfanView, т.к. прекрасно работае совместно с Windows (sorry, прости Билли  :huh: ) Total Commander-ом.

XNView тоже работает с Total commander. Но я предпочитаю Irfanview. XNView какой-то глючный(но это мое личное мнение)

Link to comment
Share on other sites

Смотря для какой цели. Если просто смотреть картинки (фотки) с минимумом всяких прибамбасов, то достаточно и Irfan. XN имеет больше возможностей по редактированию и т.д. ACDSee уж слишком наворочен - это для профессионалов. Кстати, Irfan View есть на Chip CD июль 2002 г.

Link to comment
Share on other sites

Смотря для какой цели. Если просто смотреть картинки (фотки) с минимумом всяких прибамбасов, то достаточно и Irfan. XN имеет  больше возможностей по редактированию и т.д. ACDSee уж слишком наворочен - это для профессионалов. Кстати, Irfan View есть на  Chip CD июль 2002 г.

Irfanview тоже умеет редактировать+ куча плагинов. И для професионалов- Photoshop

Link to comment
Share on other sites

Бэст - это ACDSee 3.1

Версии 4.х и 5.х - это куча ненужных наворотов, тупой фейс, лишние мегабайты на винте.

Если встречается такой формат, который не хавает АСДси, пользуюсь XN View.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Уже больше года пользуюсь XnView и мне не нужны ни какие Infraview с ACDSee вместе взятые,

Во-первых я не знаю таких форматов которые он бы не поддерживал. Во-вторых он бесплатен, а в третьих просто удобен и понятен т.к. в нем есть русский язык и нет лишних наворотов. B)

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Уже больше года пользуюсь XnView и мне не нужны ни какие Infraview с ACDSee вместе взятые

Спор бесполезен - это дело привычки. У меня достаточно долго стояли все три (исторически ACDSee появился раньше всех). Сначала распрощался с ACDSee - слишком уж много лишних наворотов в ущерб удобству. Затем простился с XnView - все-таки Irfan удобнее! (И бесплатен он, и хороший русификатор имеется). И есть у него всякие приятные фишечки ("вкусности"), чего нет, вернее, не так удобно пользоваться у других.

Link to comment
Share on other sites

Не знаю не знаю, на сколько хороши эти программы, я пользовался и той и другой и мне не понравились, сжимают изображение так что все полосами становится.

Лишний раз убедился что ACDsee наиболее оптимальна, особенно версия 3.1

Конечно, ждал большего от 4 версии, но мои ожидания не оправдались, как использовал 3.1 так и буду использовать.

Link to comment
Share on other sites

сжимают изображение так что все полосами становится.

Это как выглядит? Что-то не понятно... Может видеокарта слабовата? Уверенно могу утверждать, что качество изображения у всех трёх одинаковое.

Link to comment
Share on other sites

Если просматривать картинку 800x600 в ACDsee то все путем, картинку отображает как надо, но если эту же картинку просмотреть в одной из описанных выше программ, то она становится какой-то "полосатой".

Такое ощущение ее сжали, но не произвели сглаживание.

Link to comment
Share on other sites

Rolly

А может быть это получается потому, что ты небольшую картинку пытаешься увеличить до этого размера. Тогда и проявляется ее внутренняя структура - пиксели и т.п.

Link to comment
Share on other sites

Ну, совсем непонятные заморочки... Попытайтесь сравнить на другом компе (у кого-нибудь). Здесь же всё предельно ясно: ОС, сама прога, видеокарта. Может быть и докопаетесь до причины.

Edited by Q-Q
Link to comment
Share on other sites

Хорошо, так и сделаю, может быть у меня с машиной не все в порядке или с оборудованием....

Эх, так и не испытал я тех преимуществ этих программ, о которых шла речь тут. Посмотрим, может на другом компьютере будут видны все их преимущества.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 3 weeks later...

dartman

Дело говоришь!

Этот бесплатный XnView - глюкавый немного, картинки не очень качественно показывает, неудобен по сравнению с AcdSee3 да и вид кнопок мне не понравился. Только если экзотические файлы открывать. Или редактором картинки немного изменять.

Про новые асидиси что сказать - все кул, опций много нужных, но открывает файл первый раз долговато для вьюера - поэтому маст дай.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Мда, конечно AcdSee 3x одни из самых лучших, но это мое мнение, да что тут спорить, каждому свое нравится....

Link to comment
Share on other sites

И я тож за ACDSee 3.1 - всё, что нужно - всё есть. Тока сам в данный момент 5-м пользуюсь - ломает переустанавливать, в нём тоже всё есть, но больно наворотов не нужных много => и долго открывает он.

Тока вот, дурацкая возможность у них есть - они кэшируют файлы и следовательно дофига места на винте съедают, т.к. картинок у меня море. Если отключить, то как-то не так, не хватает его. Вот если бы можно было отчищать кэш при выходе из проги, то другое дело.

ЗЫ: можно написать программку, которая отчистит кэш (удалит файл) при выходе из АСДСее, но блин, это лишняя прога в трее :)

Link to comment
Share on other sites

в 4 версии мне нравится вещица одна, которая позволяет с отсканированных фото убирать красный блик в глазах, специальный редактор. А так, тоже, открывает долговато, и немного подгружает систему.

Вот интересно под 3.1 есть такой редактор, который убирает красный блик с глаз, может кто знает?

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...