MicroDrive ВидеоКамеры

[TEPMIHATOP]

Я тут недавно бродил по инету и нашел камеру которая пишет на жесткий диск - от фирмы JVC Причем весьма неплохие данные - матрица CCD 680k, f1.8, поток 9Mbps

Интересно было бы узнать о звуке - какой тип записи - линейный Wav?

Может кто-то слышал что-то об этих камерах - напишите, потому что в принципе стоят они не много а качество вроде должно быть не плохим.

К сожалению видел такие камеры только от JVC. Вот страница с моделями - http://camcorders.com.ru/browse-microdrive/

Кстати я помню давно уже спрашивал в своей теме о цифровой камере о разных параметрах. Мне там все разъяснили но кое-что я забыл. Да и не было там про такое - что лучше иметь - матрицу с разрешением 680k и светочуствительность f1.8 или иметь матрицу 1.33 и f1.2?

Может кто знает - как обстоят дела с этими камерами - пользуются ли они успехом? Есть ли другие производители?

Изменено 29 октября, 2005 пользователем TEPMIHATOP

[TEPMIHATOP]

Зашел на сайт американского магазина - выяснил что у моделей камер JVC - GZ-MG50US, GZ-MG30US звук идет в Dolby Digital Audio - это хорошо?

И еще одна подробность с технической точки зрения

у GZ-MG30US

25x optical/800x digital zoom

2.5" Clear LCD screen

1/6" CCD image sensor with 680K pixels for stunning detail and video clarity

у GZ-MG50US

15x optical/700x digital zoom; F1.2 Super Bright Lens

2.5" Clear LCD screen

1.33-megapixel 1/4.5" CCD image sensor for stunning detail and video clarity; 1.0-megapixel digital still images

Так что лучше иметь матрицу с большим размером и более высокой светосилой или камеру с меньшим разрешением пикселей?

[Old men]

TEPMIHATOP: Слишком много вопросов сразу, могу что-то и упустить :)

нашел камеру которая пишет на жесткий диск - от фирмы JVC

Я посмотрел по твоей ссылке, вообще-то мы обсуждали этот вопрос, что лучше - писать на DVD или на пленку. Здесь жесткий диск является просто заменой DVD диску, и все сказанное для DVD относится и к винчестеру.

Поток 9 Мб/сек является (насколько мне известно) наилучшим для бытовой техники, но что конкретно при этом пишется я не знаю, предполагаю, что i,p - фреймы, т.е. при монтаже надо выбирать редактор, корректно работающий с фреймами. (В профессиональных камерах, мне помнится, пишутся только i - фреймы и поток там 27 Мб/сек)

что лучше иметь - матрицу с разрешением 680k и светочуствительность f1.8 или иметь матрицу 1.33 и f1.2

Общее правило - чем крупнее элемент матрицы, тем выше его чувствительность и тем меньше шумов. Что касается количества пикселей, то об этом опять же уже говорили - их много не надо, тракт телевизора не пропустит лишнее.

Для систем PAL, SECAM размер кадра (округляю) 600х800 пикселей =480000 пикселей. Добавляем к этому значению еще примерно 25% для обеспечения функций автоматики (балансы) и коррекции и получаем реально рабочий размер матрицы, все остальное для одурачивания людей большими цифрами, потому что при работе как фотоаппарат - камера все равно хуже фотоаппарата.

Я посчитал размер элемента в матрице, получается, что в первой камере (680 000 элементов) размер около 1.26 е-5 мм.кв, а во второй около 1.15 е-5 мм.кв.

Считаю, что первая камера лучше.

Dolby Digital Audio - это хорошо?

Почитай здесь об этом звуке.

Ответ (для меня) неоднозначный - если ты пишешь материал, который не предполагается к монтажу - да, это хороший звук, а вот если ты его собираешься монтировать, или того хуже перекодировать в другой формат, то это плохо. Дело в том, что Долби применяет адаптивные гребенчатые фильтры (профессиональный кодер) или корректирует уровни звука в зависимости от частоты (любительские варианты), и в том и в другом случае потери информации о звуке невосстановимы. Т.е. грубо говоря, Долби звук предназначен только для прослушивания.

Вроде все?

[TEPMIHATOP]

Я посмотрел по твоей ссылке, вообще-то мы обсуждали этот вопрос, что лучше - писать на DVD или на пленку.

Ну на DVD ведь помещается только 30 минут такого же качества что и на пленку. Слушай - а разве 9Мбит\сек это плохо? Я захватываю видео на комп с магнитофона в потоке 1027KBps (я подозреваю что килоБАЙТ) - и качество меня устраивает (в настройках такое качество называется DVD HQ) - т.е. мы получаем практически 9Мбит/сек? И еще - раз ты говоришь что камера пишущая на "жесткий диск" - пишет так же как и камера пишущая на DVD, то выходит что мы получаем такое же качество как и на miniDV камере - только защет того что места в отличии от DVD больше - писать по времени можно тоже больше?

Насчет параметров записи видео - я знаю про требуемое количество пикселей, про светосилу и размер.

Но в камерах которые я тебе дал - есть небольшая разница. И я не могу понять какая из них будет писать лучше. Я знаю что светосила f1.2 лучше чем f1.8, я знаю что 680 пикселей лучше чем 1.33, я знраю что размер матрицы 1/4 лучше чем 1/6. Но в перовй камере мы имеем - CCD 680k, f1.8, 1/6 размер, а у второй CCD 1333k, НО f1.2, 1/4.5 размер. Что же будет лучше для картинки?

Про звук - я понял спасибо, чего-то я забыл про ас3.

или корректирует уровни звука в зависимости от частоты (любительские варианты

Скажи - можно ли это понимать как то - что в этой камере стоит АРУЗ? Если да - то врядли он работает более жестко чем к примеру у моей аналоговой Соньки TR913E.

А насчет перегонки в другой формат - ну если вопрос станет ребром (а так для аудио у меня есть MD) - то ведь всегда можно включить воспроизведение на камере и запустить запись на компе. На крайняк - звук ведь из mpeg2 можно же вытянуть разными прогами (лишь бы они ac3 поддерживали).

И почему нельзя использовать для монтажа - лишь только потому что качество не очень? Или есть какие-то "физические" проблемы?

Изменено 30 октября, 2005 пользователем TEPMIHATOP

[TEPMIHATOP]

И на засыпку еще вопрос - какие камеры лучше пишут звук? MiniDV - те которые пишут в 48000KHz, или DVD\MicroDrive камеры пишущие в DolbyDigital(AC3)?

[Old men]

на DVD ведь помещается только 30 минут такого же качества что и на пленку

Для DV (пленки) поток постоянный и равен 25 Мб/сек. Другое дело, что при просмотре он преобразуется в какой-либо системный формат и соответственно скорость потока ограничивается. Т.е. конечный результат для просмотра одинаков. Если ты помнишь, то мы говорили о том, что запись на DVD предназначена для просмотра, для монтажа надо редактор, корректно работающий с фреймами (т.е. умеющий восстановить кадр из фрейма в точке реза), то же самое и с винчестером. Да, на винт помещается больше записи, что вполне естественно и если тебя устраивает запись на винт/DVD, то надо смотреть только удобство в работе. На винт ты запишешь 1 час и после этого запись надо прекращать, иначе сотрется отснятый материал. На DVD ты можешь писать сколько угодно, но кусками по 20 минут. Что удобнее, решать тебе.

Но в перовй камере мы имеем - CCD 680k, f1.8, 1/6 размер, а у второй CCD 1333k, НО f1.2, 1/4.5 размер. Что же будет лучше для картинки?

Светосила, на мой взгляд, больше характеризует качество объектива.

Вообще-то обе камеры близки по параметрам. На мой взгляд матрица у первой лучше, а у второй лучше объектив. Что будет в результате - не знаю, это надо искать сравнительные тесты.

Скажи - можно ли это понимать как то - что в этой камере стоит АРУЗ

Нет, это не АРУЗ. В психофизиологической модели звука рассматривается спектральный состав звука, воспринимаемый человеческим ухом и в Долби просто выбрасывается "лишний" звук. Т.е. для монтажа все таки есть "физические" проблемы. Хорошо рассмотрены вопросы звукового восприятия в журнале "Звукорежиссер", если хочешь, попробуй поднять архивы журнала здесь

еще вопрос - какие камеры лучше пишут звук

Я могу оценить только теоретически . Для прослушивания, на мой взгляд, лучше АС-3

[TEPMIHATOP]

Слушай ты мне очень помогаешь! Спасибо большое

На винт ты запишешь 1 час и после этого запись надо прекращать

Стоп - как это понимать? Почему можно только час писать? Насколько я понял нужно просто писать час, потом выключать запись и заново ставить - так чтобы фалйы получались по часу?

Если ты помнишь, то мы говорили о том, что запись на DVD предназначена для просмотра, для монтажа надо редактор, корректно работающий с фреймами (т.е. умеющий восстановить кадр из фрейма в точке реза), то же самое и с винчестером

Ты можешь чтобы не писать заново - дать мне ссылку где мы это обсуждали - насчет ФРЕЙМОВ - а тоя полагаю что это очень важный элемент. Ну опять такие же в крайнем случае можно ведь всегда подключить камеру через композитный и захватить на компе (лишь бы качество не пострадало).

Насчет звука - ну вот к примеру идет концерт оркестра - тихо тихо звучит флейта, DolbyDigital же не выбросит ее как не нужный звук? Из статьи я кое-как понял что DolbyDigital уменьшает шумы... и.т.п.

И раз это не АРУЗ - значит качество немного повыше получится в итоге.

И раз нельзя заниматься монтажом значит научусь совмещать и синхронизировать два потока - аудио с минидиска, и видео с камеры - тогда потерь не будет

Дай ссылку на фреймы а то я чего-то забыл, и будет обидно если это повлияет на качество картинки.

Да и насколько я понял - лучше всех пока еще пишут miniDV камеры?

[TEPMIHATOP]

Да и еще я почитал что у этих камер стоит ЦИФРОВОЙ стабилизатор изображения - насколько это Плохо?

[Old men]

Дай ссылку на фреймы а то я чего-то забыл, и будет обидно если это повлияет на качество картинки.

Вот ссылка, пост 54

Стоп - как это понимать? Почему можно только час писать?

Это моя ошибка - я посмотрел параметры другой камеры На GZ-MG50 указано 7 часов

тихо тихо звучит флейта, DolbyDigital же не выбросит ее как не нужный звук

Нет конечно. Долби меняет спектральный состав звука (правда если звук очень тихий, на уровне шума, то может и удалить). Собственно речь (в Долби) идет о том, что разный спектр звуковых частот по разному воспринимается ухом. Басы не могут дать направление на источник звука, поэтому там малосущественны фазовые искажения, средние частоты как раз наоборот - локализуют звук, высокие делают его объемным (это все довольно грубо, в журнале, о котором я говорил, модели слухового восприятия посвящено около десяти номеров журнала, если ты профессионально завязан на музыку, советую почитать)

[mergetime]1130746222[/mergetime]

Да и еще я почитал что у этих камер стоит ЦИФРОВОЙ стабилизатор изображения - насколько это Плохо?

Это хуже оптического, а вот насколько - все зависит от тех инженеров, которые его делали. Я эти камеры в руках не держал, конкретно ничего не скажу

[TEPMIHATOP]

Да уж, эти камеры еще никто в руках не держал

Так все же - лучше пишут miniDV или DVD\MicroDrive уже тоже на уровне?

Про звук - все есть в http://www.625-net.ru

И ты написал исказит - не исказит же так как буд-то mp3 bitrate 32? И в таком случае что больше искажает камера пишущая на DVD\Microdrive?или пишущая на miniDV?

[TEPMIHATOP]

Стоп а звук вообще стерео???

Да и насчет кадров, написано в характеристиках - 720x576, 50i

Изменено 31 октября, 2005 пользователем TEPMIHATOP

[Old men]

TEPMIHATOP:

Так все же - лучше пишут miniDV или DVD\MicroDrive уже тоже на уровне?

Мое мнение как было, так и осталось - для бытовых съемок примерно 80% материала не монтируется, и в этом случае предпочтение я отдам DVD/Drive. Если съемки предназначены к монтажу - то лучше пользоваться DV.

И ты написал исказит - не исказит же так как буд-то mp3 bitrate 32

Ну под искажениями каждый понимает свое . Я имею в виду, что для прослушивания Долби лучше (и уже писал об этом выше), а вот для обработки там теряются детали, которые потом восстановить нельзя. Как аналогию такой пример - если у тебя на фотографии есть какая-то мелкая деталь, скажем игрушка в руках ребенка, двухцветная, то ее можно заменить на одноцветную, деталь мелкая и на восприятии это не отразится, но если ты захочешь увеличить фото и выделить эту деталь, то уже ничем информацию о первоначальных цветах не восстановишь. Так и звук после кодирования, если какие-то части звука убраны, как малозначащие, то восстановить первоначальное звучание невозможно - другое дело, насколько эти детали звука важны.

Как пример, приведу архивацию звука - в правилах архивации обязательным условием является запись всего звука, в том числе и шумов, шипения и т.п., а уж потом с оригинала делается рабочая запись, причем каждый звукорежиссер может трактовать эти шумы по своему.

И в таком случае что больше искажает камера пишущая на DVD\Microdrive?или пишущая на miniDV?

Для звуковых компактов стандартом является запись 16 бит, 44.1 кГц частота квантования, при этом подавляющее большинство людей не отличит оригинал от записи. То же самое можно сказать и про кодирование Долби. Разница именно в том, что запись на DV стараются сделать неискаженной, т.е. передать весь звук, а в Долби принципиально вносят искажения (пракически не влияющие на восприятие) - отсюда я и делаю вывод, для обработки предпочтительно иметь запись на ленте, для прослушивания Долби (там все-таки и шумоподавление)

Стоп а звук вообще стерео???

Я даже не слышал о камерах, пишущих только моно ;)

Да и насчет кадров, написано в характеристиках - 720x576, 50i

Все нормально, стандартное разрешение экрана, черезстрочная развертка, 50 полукадров, т.е. то, что воспроизводят все телевизоры

[TEPMIHATOP]

Проблема с монтажем только потому что нужно найти подходящий редактор (как ты писал в своем первом посте?)

Весь монтаж который я буду делать - это синхронизация Аудио и Видео потоков.

[Old men]

Весь монтаж который я буду делать - это синхронизация Аудио и Видео потоков.

Тогда я не вижу проблем. Если не будет реза по видео, то должен подойти любой редактор, лишь бы понимал МПЕГ 2.

Кстати, не знаю последних версий Sound Forge, (умеют ли они работать с МПЕГ2), но раньше для звукового монтажа (я имею в виду именно наложение звука на видеоряд) я пользовался им. Там была возможность отделить видео от звука и редактировать звук (в том числе и синхронизировать). Повторюсь, речь идет о версиях до пятой включительно и форматах AVI, с этим я работал.

[TEPMIHATOP]

Ясно, спасибо тебе. Будут вопросы еще напишу.

А уже есть вопрос - камера сразу пишет в мпег2 или сначала в свой формат, а потом софтом который идет в комплекте она конвертирует? Я почему спрашиваю, у меня есть минидиск от соньки (HiMD MZM100) и там он сперва записывает все в *oma а потом при перебросе через его же прогу (Sonic Stage3.1) он может конвертировать.

[Old men]

камера сразу пишет в мпег2 или сначала в свой формат

Вот уж этого не скажу, на месте разработчика я бы поставил чип кодера в МПЕГ2 и писал сразу, но как они сделали - не знаю.

[Old men]

TEPMIHATOP: Посмотри Плюсы и минусы DVD-камер, сам только сегодня наткнулся

[TEPMIHATOP]

Спасибо за ссылку

Насчет чипа кодера - на сайте JVC сказано что он стоит в камере... :(

Я только одного не понимаю - почему такие камеры пока делает только JVC??? Почему? - где же Sony, Canon - почему именно так. Я честно говоря не слишком доверяю JVC...

Изменено 2 ноября, 2005 пользователем TEPMIHATOP

[Old men]

почему такие камеры пока делает только JVC??? Почему? - где же Sony, Canon - почему именно так. Я честно говоря не слишком доверяю JVC...

Я встречал описания профессиональных камер Sony с записью на винт, но там писалось только несколько минут, это для того, чтобы не пропустить первые секунды какого-либо события при съемке. А что касается JVC, то по слухам в Японии ее уважают гораздо больше, чем Панасоник (и правильно делают, на мой взгляд)

[TEPMIHATOP]

Ну если ее уважают то почему по выпуску хороших miniDV камер лидируют Sony, Canon, да и та же Panasonic?

Вот к примеру если бы тебе нужна была бы камера... не обязательно пишущая на винт - ты бы взял JVC?

А если кроме JVC камеру особого "формата" не делают - ты бы взял?

[Old men]

ты бы взял JVC?

JVC в России мало распространена, но ничего плохого я о ней не слышал. Если говорить о покупке бытовой камеры, я бы наверное действительно поискал сначала Canon, Sony, но вот точно не брал бы Панасоника. По поводу "особого формата" - да, если больше никто не делает, взял бы. Дело в том, что JVC разработала очень многие бытовые вещи, которые потом начали выпускать другие фирмы, например бытовые видеомагнитофоны, да и камеры (бытовые) кажется тоже начали делать они. У них есть отличные разработки, например цифровой бытовой магнитофон, профессиональные камеры с качеством лучше, чем у Сони и Панаса - только эти их разработки не "попадают в струю", на мой взгляд немного запаздывают, рынок уже ориентируется на другое. Но по поводу качества я нареканий не слышал

[TEPMIHATOP]

Ясно - спасибо большое - а то я честно говоря поскольку не часто вижу в использовании JVC - думал что плохие камеры от этой компании...

Буду знать

Спасибо за помощь по теме.