kwns Опубликовано 22 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2003 Подскажите, кто знает, на какую карту лучше всего выложить 50-60$ из Ge Force, чтобы вложение средств оправдалось? Заранее благодарен! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyma Опубликовано 22 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2003 Ti4200 или Ti4400 - это все-таки GeForce4, а не немного улучшенный GeForce2, чем является GF4MX По производительности: GF FX 5800 GF FX 5600 GF4 Ti 4800 GF4 Ti 4600 GF FX 5200 GF4 Ti 4200 GF4 MX460 Ссылки: www.ixbt.com/video2/gffx-ref.shtml www.ixbt.com/video2/nv31-nv34.shtml Цены..., м-да..., это смотря где Вы живёте..., с одним "товарищем" устроили диспут на несколько страниц о ценах, оказалось в конце концов, - он в Израиле живёт... :lol: Посмотрите прайсы, ими изобилует Инет. Дело серьёзное при выборе карты, поэтому - удачи! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DIKAR™ Опубликовано 22 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2003 Ti4200 или Ti4400 Цена этих видюшек аж за 200$, а kwns просил за 50-60$$. Можно взять NONAME GeForce4 MX-440 64Mb, но лучше на мой взгляд брать пародистую видюху! Возьми ASUStek GeForce 2 MX-400 64Mb. У меня такая стоит и пока вполне меня устраивает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 22 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2003 Ну, не совсем так... Geforce FX 5200 намного медленнее Ti 4200. В цифрах (журнал PC Welt, 4/2003): например, в UnReal 46 (25) против 208 (90) кадров в секунду (в скобках - со сглаживанием границ). И 4200 можно купить в Германии в магазине уже дешевле чем за 100 евро. А по сравнению с картами за 50-60 $ дело не столько в производительности, сколько в четкости. 5200 и 4200 поддерживают расчет деталей при значительно большей "глубине резкости" изображения. 440 смазывает (не считает деталей) дальний план. Впрочем, пока не поработаешь с 4200, этого не заметишь... 440 и 4200 не поддерживают DirectX 9, впрочем, пока еще ни одной игры, использующей его специфические возможности, нет. А вообще сейчас графические карты очень быстро дешевеют. Чем дольше будешь думать, тем дешевле купишь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Asakra Опубликовано 22 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 мая, 2003 ALL А почему собственно джифорс? Я предпочитаю радеон. Производительность выше, цена ниже. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyma Опубликовано 23 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2003 Если не трудно, в цифрах, пожалуйста! :o Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DIKAR™ Опубликовано 23 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2003 А почему собственно джифорс? Я предпочитаю радеон Ну если человек просит рассказать о GeForce, значит он именно его будет брать. Просто ещё с выбором модели не определился. Да и какой нахрен FX5200 за 50-60$. Надо ждать ещё ка минимум 3 или 2 года, чтобы Fx стоил 50-60$. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zika Опубликовано 23 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2003 у нас ФХ 5200 нонейм стоит 74 бакса 64 мега Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аrs-dialog Опубликовано 24 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2003 А Радеоны у НАС стоят в 1,5-2 раза дороже чем джифорсы! Год назад взял себе за 40 баксов MX 400 64 мега! Пашет отлично! без тормозов! Претензий нет! :D :D Вот только драйвер аж 22 мега с инета весит! :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kwns Опубликовано 24 мая, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2003 Asakra Дело в том ,что у меня стоит Rade 128 Ultra (поменял сдуру TNT2), дык уменя сейчас только пару игрушек и идет. И софт разный переустанавливал, ничего не помогает. Тесты вроде выдерживает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kwns Опубликовано 24 мая, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2003 ALL Поясните пожалуйста, какая разница между GeForce4 MX440 DDR и GeForce4 MX440-SE 64bit SD-RAM Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dartman Опубликовано 24 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2003 kwns Технологии ближайшего будущего Теперь давайте поговорим о новых технологиях памяти. Сегодня на роль памяти ближайшего времени претендуют две технологии. Первая - технология, базирующаяся на SDRAM и называется она DDR SRDAM. На прошлом уроке мы упоминали аббревиатуру DDR. Напомню, что DDR расшифровывается как Double Data Rate, т.е. удвоенный поток данных. Удвоение скорости передачи данных достигается за счет того, что биты данных дважды передаются за один период периодического сигнала: на подъеме и на спаде. Таким образом, при этом удается немного модифицировав SDRAM, добиться увеличения пропускной способности вдвое. Например: SDRAM на частоте 100 МГц имеет пропускную способность 100 МГц * 64 бит (ширина шины) = 800 Мбайт/с. Применение технологии DDR SDRAM позволяет передавать при той же частоте работы шины (100 МГц) и при той же ширине шины (64 бит) передавать вдвое больше информации, т.е. пропускная способность DDR SDRAM на частоте 100 МГц составит 1600 Мбайт/с. При этом стоимость DDR SDRAM лишь непринципиально выше, чем у стандартной SDRAM (в перспективе примерно на 20% Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyma Опубликовано 24 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2003 Да, и при выборе карты лучше всё же руководствоваться результатами тестов, а не надписью на упаковке. К чему это я? Radeon 8500 быстрее чем 9000!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Asakra Опубликовано 24 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2003 (изменено) Radeon 8500 быстрее чем 9000!!! Ес! И гонится гораздо лучше(можно разогнать до радеон 9700про, говорят...), что есть гут! Жаль я взял Radeon pro, не подумал Изменено 24 мая, 2003 пользователем Asakra Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zika Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 440 мх это 128 бит доступ к памяти и память с двойной передачей данных (ддр) а се 64 бита доступ и память с однократной передачей (сдр) иными словами в идеале память первой работает в 4 раза быстрее в реале процентов 30 разница Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kwns Опубликовано 25 мая, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 ALL! Благодарствую, пошел закупать GeForce4 MX440 DDR! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
axelus Опубликовано 30 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2003 to: ars-dialog. У тебя на МХ 400 летает пасьянс что-ли или сапер??? Видюха полный тупик! Игрухи поновее с нее же вешаются! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zed123 Опубликовано 8 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 сентября, 2003 у мя мать поддерживает видеокарты только с 4х какую видюху можно поставить ? можно ли радон 9000? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Махмуд Опубликовано 8 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 сентября, 2003 Хм, если ты имеешь ввиду AGP 4x, любую видюху можна ставить... AGP 8x дает небольшой прирост производительности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тимка Опубликовано 12 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2003 Махмуд разве? на FX написано, что только в 8x вставлять! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 12 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2003 zed123 Вообще-то во всех руководствах пишется, что AGP 4x и AGP 8x совместимы, то же пишется во всех советах по компьютеру, я знаю людей, у которых карта на 8х работает на плате для 4х, но Asakra писал, что у него Radeon для 8х не работал на 4х, кажется, как раз 9000... Видимо, есть какие-то тонкости, так что сначала попробуй, не стоит рисковать :( В отношении прироста производительности для 8х Махмуд абсолютно прав, десятые доли процента, и их немного, были тесты на 3DNews... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Махмуд Опубликовано 12 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2003 (изменено) Блин, а хрен его знает :(. Я читал самые первые тесты Geforce FX 5800 Ultra - там его вместе с Radeon 9700 pro гоняли на 4х. Я б на твоем месте не стал бы брать Радеон 9000 - урезаная перерезаная Радеон 8500 двухлетней давности :). Лучше уж Geforce FX 5200 - он (в тестах) делает и R9000 и R9000 pro и R9100 А еще лучше - добавить немнога зеленых и купить Geforce FX 5200 Ultra Изменено 12 сентября, 2003 пользователем Махмуд Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 12 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2003 Махмуд имхо ты несколько переоцениваешь FX 5200. NVidia сделала в ней поддержку DirectX 9 за счет падения общей производительности. Конкретно по тестам (журнал PC Praxis 7/2003) производительность на тесте 3DMark для FX 5200 - 8063, FX 5200 Ultra - 10040, Radeon 9000 - 8156, Radeon 9000 Pro - 8722, Radeon 9100 - 10342. Для сравнения у старой GeForce Ti4200 - 12379, в отличие от FX 5200 она не поддерживает DirectX 9, как и эти старые Radeon, но каким играм эта поддержка нужна? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Махмуд Опубликовано 12 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2003 Тролль Милорд, а если например, в реальных играх потестить. Вольфэнштейн Чекпойнт демо - 147 fps у Гифорса против 89 радеоновских 9000 про на 1024 x 768 с одной трилинейной фильтрацией, на 1280x1024 с включенными антизотропной фильт и fsaa 4x радеон лежит, а у гифорса 46 fps. UT 2003 - 1024 x 768 трилл - 83 fps у GF 52 R9000 pro. На 1280 x 1024 fsaa 4x + aniso радеон лежит у гифорса 22. Качество антизотропной фильтрации карт ATI этой серии(Модификации R200 - Radeon 8500) страдает - хреново зглаживаются наклонные плоскости. Также жутко тормознутый антиаласинг, с ним нормальна не поиграешь.... А стоят то они примерна одинаково_не_очень_дорого :(... Я б GF взял.... Гифорсы также в играх меньше глюкают :)... Кстати у моего дружбана уж полгода стоит R9000 на AGP 4x и кроме как периодических глюкоф в играх проблем нету... А насчет поддержки DirectX 9, и что эта поддержка ухудшает общую производительность я к сожалению ничего не слышал и не знаю :(.......Обьясни пжалуйса темному Махмуду чё это она должна падать, эта производительность :)..... И еще вопрос - в каком 3d марке PC Praxis тестил карты? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
QVLAD Опубликовано 13 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2003 Лучший вариант для тебя это Radeon 9100(желательно от из- вестного производителя) карта с VIVO тебе скорее не нужна, бери просто с тв выходом(хотя дополнительные выходы добавляют шум к сигналу но на глаз это почти не заметно) Вопрос почему не Radeon 9000Pro? Отвечаю:хотя 9000Pro и стоит кое где дороже, но 9100 лучше!9100 оставляет её далеко позади в плане пиксельных и вертексных шейдеров а для игр это немаловажно! (Мы специально сравнивали!) Radeon 9000Pro это маркетинговый ход! Вот так! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения