Jump to content

Всё овидеокартах GEForce


kwns
 Share

Recommended Posts

Подскажите, кто знает, на какую карту лучше всего выложить 50-60$ из Ge Force, чтобы вложение средств оправдалось?

Заранее благодарен!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ti4200 или Ti4400 - это все-таки GeForce4, а не немного улучшенный GeForce2, чем является GF4MX

По производительности:

GF FX 5800

GF FX 5600

GF4 Ti 4800

GF4 Ti 4600

GF FX 5200

GF4 Ti 4200

GF4 MX460

Ссылки:

www.ixbt.com/video2/gffx-ref.shtml

www.ixbt.com/video2/nv31-nv34.shtml

Цены..., м-да..., это смотря где Вы живёте..., с одним "товарищем" устроили диспут на несколько страниц о ценах, оказалось в конце концов, - он в Израиле живёт... :lol:

Посмотрите прайсы, ими изобилует Инет.

Дело серьёзное при выборе карты, поэтому - удачи! :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Ti4200 или Ti4400

Цена этих видюшек аж за 200$, а kwns просил за 50-60$$.

Можно взять NONAME GeForce4 MX-440 64Mb, но лучше на мой взгляд брать пародистую видюху!

Возьми ASUStek GeForce 2 MX-400 64Mb. У меня такая стоит и пока вполне меня устраивает. :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Ну, не совсем так... Geforce FX 5200 намного медленнее Ti 4200. В цифрах (журнал PC Welt, 4/2003): например, в UnReal 46 (25) против 208 (90) кадров в секунду (в скобках - со сглаживанием границ).

И 4200 можно купить в Германии в магазине уже дешевле чем за 100 евро.

А по сравнению с картами за 50-60 $ дело не столько в производительности, сколько в четкости. 5200 и 4200 поддерживают расчет деталей при значительно большей "глубине резкости" изображения. 440 смазывает (не считает деталей) дальний план. Впрочем, пока не поработаешь с 4200, этого не заметишь...

440 и 4200 не поддерживают DirectX 9, впрочем, пока еще ни одной игры, использующей его специфические возможности, нет.

А вообще сейчас графические карты очень быстро дешевеют. Чем дольше будешь думать, тем дешевле купишь :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

А почему собственно джифорс? Я предпочитаю радеон

Ну если человек просит рассказать о GeForce, значит он именно его будет брать. Просто ещё с выбором модели не определился.

Да и какой нахрен FX5200 за 50-60$. Надо ждать ещё ка минимум 3 или 2 года, чтобы Fx стоил 50-60$.

Link to comment
Share on other sites

А Радеоны у НАС стоят в 1,5-2 раза дороже чем джифорсы! Год назад взял себе за 40 баксов MX 400 64 мега! Пашет отлично! без тормозов! Претензий нет! :ph34r: :D :D Вот только драйвер аж 22 мега с инета весит! :)

Link to comment
Share on other sites

Asakra

Дело в том ,что у меня стоит Rade 128 Ultra (поменял сдуру TNT2), дык уменя сейчас только пару игрушек и идет. И софт разный переустанавливал, ничего не помогает. Тесты вроде выдерживает.

Link to comment
Share on other sites

kwns

Технологии ближайшего будущего

Теперь давайте поговорим о новых технологиях памяти. Сегодня на роль памяти ближайшего времени претендуют две технологии. Первая - технология, базирующаяся на SDRAM и называется она DDR SRDAM. На прошлом уроке мы упоминали аббревиатуру DDR. Напомню, что DDR расшифровывается как Double Data Rate, т.е. удвоенный поток данных. Удвоение скорости передачи данных достигается за счет того, что биты данных дважды передаются за один период периодического сигнала: на подъеме и на спаде. Таким образом, при этом удается немного модифицировав SDRAM, добиться увеличения пропускной способности вдвое. Например: SDRAM на частоте 100 МГц имеет пропускную способность 100 МГц * 64 бит (ширина шины) = 800 Мбайт/с. Применение технологии DDR SDRAM позволяет передавать при той же частоте работы шины (100 МГц) и при той же ширине шины (64 бит) передавать вдвое больше информации, т.е. пропускная способность DDR SDRAM на частоте 100 МГц составит 1600 Мбайт/с. При этом стоимость DDR SDRAM лишь непринципиально выше, чем у стандартной SDRAM (в перспективе примерно на 20%

Link to comment
Share on other sites

Да, и при выборе карты лучше всё же руководствоваться результатами тестов, а не надписью на упаковке. К чему это я?

Radeon 8500 быстрее чем 9000!!!

:ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Radeon 8500 быстрее чем 9000!!!

Ес! И гонится гораздо лучше(можно разогнать до радеон 9700про, говорят...), что есть гут! Жаль я взял Radeon pro, не подумал :ph34r:

Edited by Asakra
Link to comment
Share on other sites

440 мх это 128 бит доступ к памяти и память с двойной передачей данных (ддр)

а се 64 бита доступ и память с однократной передачей (сдр)

иными словами в идеале память первой работает в 4 раза быстрее

в реале процентов 30 разница

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 months later...

zed123

Вообще-то во всех руководствах пишется, что AGP 4x и AGP 8x совместимы, то же пишется во всех советах по компьютеру, я знаю людей, у которых карта на 8х работает на плате для 4х, но Asakra писал, что у него Radeon для 8х не работал на 4х, кажется, как раз 9000... Видимо, есть какие-то тонкости, так что сначала попробуй, не стоит рисковать :(

В отношении прироста производительности для 8х Махмуд абсолютно прав, десятые доли процента, и их немного, были тесты на 3DNews...

Link to comment
Share on other sites

Блин, а хрен его знает :(. Я читал самые первые тесты Geforce FX 5800 Ultra - там его вместе с Radeon 9700 pro гоняли на 4х.

Я б на твоем месте не стал бы брать Радеон 9000 - урезаная перерезаная Радеон 8500 двухлетней давности :). Лучше уж Geforce FX 5200 - он (в тестах) делает и R9000 и R9000 pro и R9100

А еще лучше - добавить немнога зеленых и купить Geforce FX 5200 Ultra

Edited by Махмуд
Link to comment
Share on other sites

Махмуд

имхо ты несколько переоцениваешь FX 5200. NVidia сделала в ней поддержку DirectX 9 за счет падения общей производительности. Конкретно по тестам (журнал PC Praxis 7/2003) производительность на тесте 3DMark для FX 5200 - 8063, FX 5200 Ultra - 10040, Radeon 9000 - 8156, Radeon 9000 Pro - 8722, Radeon 9100 - 10342. Для сравнения у старой GeForce Ti4200 - 12379, в отличие от FX 5200 она не поддерживает DirectX 9, как и эти старые Radeon, но каким играм эта поддержка нужна?

Link to comment
Share on other sites

Тролль

Милорд, а если например, в реальных играх потестить. Вольфэнштейн Чекпойнт демо - 147 fps у Гифорса против 89 радеоновских 9000 про на 1024 x 768 с одной трилинейной фильтрацией, на 1280x1024 с включенными антизотропной фильт и fsaa 4x радеон лежит, а у гифорса 46 fps. UT 2003 - 1024 x 768 трилл - 83 fps у GF 52 R9000 pro. На 1280 x 1024 fsaa 4x + aniso радеон лежит у гифорса 22. Качество антизотропной фильтрации карт ATI этой серии(Модификации R200 - Radeon 8500) страдает - хреново зглаживаются наклонные плоскости. Также жутко тормознутый антиаласинг, с ним нормальна не поиграешь....

А стоят то они примерна одинаково_не_очень_дорого :(... Я б GF взял.... Гифорсы также в играх меньше глюкают :)... Кстати у моего дружбана уж полгода стоит R9000 на AGP 4x и кроме как периодических глюкоф в играх проблем нету... А насчет поддержки DirectX 9, и что эта поддержка ухудшает общую производительность я к сожалению ничего не слышал и не знаю :(.......Обьясни пжалуйса темному Махмуду чё это она должна падать, эта производительность :)..... И еще вопрос - в каком 3d марке PC Praxis тестил карты?

Link to comment
Share on other sites

Лучший вариант для тебя это Radeon 9100(желательно от из-

вестного производителя) карта с VIVO тебе скорее не нужна,

бери просто с тв выходом(хотя дополнительные выходы добавляют шум к сигналу но на глаз это почти не заметно)

Вопрос почему не Radeon 9000Pro?

Отвечаю:хотя 9000Pro и стоит кое где дороже, но 9100

лучше!9100 оставляет её далеко позади в плане пиксельных

и вертексных шейдеров а для игр это немаловажно!

(Мы специально сравнивали!)

Radeon 9000Pro это маркетинговый ход! Вот так!

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...