Z-Wizard Опубликовано 13 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2003 (изменено) У меня например мамка тоже поддерживает 4х, но видюха Radeon 9000Pro идет отлично!!! я в NVidia совсем разочаровался, у них каждую неделю новые дрова и заплатки выходят, закрываешь старые глюки - появляются новые !!! ну разве так можно???? И не надо парить что 9000Pro хуже чем 9100, ну ничем не хуже!!! вот выпска из журнала по железу << Под индексом 9100 распродаются товарные остатки бывшего 8500LE >>- ну и что что 9000 урезана малек, если не всматриваться разница не заметна... 9000Pro самая оптимальная видюха для компа средней руки- вы же там не графикой занимаетесь!!! а гейметесь... и вообще иногда производительность падает не из за видюхи, а в большенстве случаев из-за конфигурации самой машины!!! Изменено 13 сентября, 2003 пользователем Z-Wizard Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Orfey Опубликовано 13 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2003 Всетаки я бы выбрал 9100 Она и лучше 9000 и по цене не сильно отличается (кое-где даже дешевле) ну а игрушки на радеонах, мне кажется, идут лучше чем на нвидиа Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 14 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 сентября, 2003 (изменено) Махмуд Да уж, Махмуду Темному... :) Закидал информацией. Поддержка DirectX 9 сама по себе бы производительность и не ухудшала, если бы на нее NVidia не перекинула часть вычислительных мощностей чипа, поэтому при близкой сложности и цене чипы с этой поддержкой обеспечивают меньшую производительность в не требующих DirectX 9 приложениях, ну, например, сравнивая серии Ti и FX, Ti при той же цене в нормальных приложениях существенно быстрее. А результаты тестов я приводил для 3DMark 2001 SE, установки по умолчанию. Да, так вернемся к нашим баранам... Возьмем данные на игре. Чаще всего тестируют на Unreal Tournament, поскольку считается, что Unreal сравнительно слабо нагружает процессор и поэтому хорошо выявляет возможности собственно графической карты. Есть кое-что и по другим играм, но собирать в таблицу производительность всех карт по всем играм... Перевода этого материала на русский до моих стараний не было, так что должно быть интересно. Таблица взята из журнала PC Praxis 7/2003 и показывает производительность карт по испытаниям в лаборатории журнала в fps (фреймах (кадрах) в секунду) при разрешении 1024x768 на игре Unreal Tournament 2003 (режим Flyby). Тест журнала проводился на Athlon XP 2800+ с 1 Гигабайтом памяти. Radeon 9800 Pro______________217,4 Radeon 9700 Pro______________203,6 GeForce FX 5800 Ultra__________198,4 Radeon 9700_________________197,6 GeForce FX 5800______________193,3 Radeon 9500 Pro______________174,1 GeForce4 Ti 4600______________167,7 GeForce4 Ti 4800_SE___________149,9 Radeon 9600 Pro______________146,0 GeForce4 Ti 4200______________140,8 GeForce 5600 Ultra____________139,0 Radeon 9100_________________121,0 GeForce FX 5600______________120,3 Radeon 9500_________________114,1 Radeon 9000 Pro_______________90,9 GeForce FX 5200 Ultra___________88,7 GeForce 4 MX 440______________86,2 GeForce FX 5200_______________86,0 Radeon 9200__________________81,4 Xabre 400____________________79,2 Radeon 9000__________________76,5 В данном журнале этого нет, но по старым журналам продолжу таблицу: GeForce 4 MX 420______________62,0 GeForce 3 Ti 200______________108,0 GeForce 2 GTS/Pro/Ti____________74,0 GeForce 2 MX/MX400____________50,0 GeForce 2 MX100/200___________24,0 Riva TNT2/Pro__________________25,0 По последней карте NVidia GeForce 5900 Ultra (чип NV35) данные в эту таблицу не попали, но по тестам у нее почти точно такая же производительность (больше на 0,1%), как у Radeon 9800 Pro. Не попала также GeForce4 Ti 4800 (SE - ее более дешевый вариант). Поддержка новых специальных эффектов DirectX 9 есть только у Radeon 9500, 9700, 9800 и серии GeForce FX. У самых старых карт типа MX 440 и аппаратной поддержки DirectX 8 еще нет... Для тех, кто не понял, чем это плохо: скорость может быть нормальной за счет игнорирования прорисовки деталей, а качество картинки страдает. Для оценки влияния режимов работы карт привожу соотношения только для нескольких современных карт для той же Unreal. Режим:____________Flyby Botmatch 4xAA 8xAniso GeForce FX 5200______86____55____35___29 GeForce FX 5600_____120____65____28___17 (что это с беднягой?) GeForce FX 5800_____193____71___116___66 Radeon 9500________114____70____62__ 41 Radeon 9500 Pro_____174____73____91___55 Radeon 9700 Pro_____203____73___142___71 Radeon 9800 Pro_____217____73___172__ 72 Что стряслось в двух последних режимах с FX 5600, не знаю, и журнал не знает, но факт есть факт. Изменено 14 сентября, 2003 пользователем Тролль Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Махмуд Опубликовано 15 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2003 О Тролль Могучий!!! Огромный Вам Респект... Пррриятна, когда человек берет данные не спотолка доходчиво все обьясняет. Но у меня результаты тестов другие ... Но, думаю безмазева продолжать этот обмен фактами... Раз они разные И хрен знает какому изданию поверить... Вот были бы у нас все эти карточки, мы б их оттестили и все стало бы понятно...Вот... Но все равно, я склоняюсь к гифорсам, у них качество изображения получше... Да и не нравится мне как ATI дурит покупателей: Ведь, по идее Radeon 9000 должен быть мощнее R8500..... Вот и покупатели, которых ломает разбиратся так думают.... Ну ладн, это уже оффтоп Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 16 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2003 Махмуд О Махмуд Темный! Не буду спорить и я, ибо многообразны и карты и игры, и многое зависит от того, в каком разрешении играют, в какой режим карты ставят, какую версию дров используют и кто был конкретным изготовителем данной карты, ибо он и перетактовать мог и, по некоторым тестам, просто почти необъяснимые чудеса сотворить... Так что возьмем побольше готовых тестов, посмотрим на них с высоты птичьего полета, добавим личные симпатии, взвесим по ценам и выберем, что выберется... Ибо иначе превзойдет это силы наши и только больше еще запутает. "Почему ты не плаваешь? - спросил Капитан, зайдя в гости к картографу. - Ведь у тебя столько карт. Они все разные, - ответил картограф, - я не знаю, какая из них правильна. Но ведь я успешно плаваю! - удивился капитан. - Да, потому что у тебя нет сомнений, - ответил картограф." Это из рассказиков Феликса Кривина. Как пишет главный тестер карт с iXBT Александр Кондаков, "я не могу с ответственностью заявить, что карта Икс быстрее карты Игрек или наоборот. Я могу лишь показать, что в данном тесте есть такое положение вещей." Если хочешь посмотреть еще графики по разным картам, то загляни на http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?videos/6118 и http://www.ixbt.com/video2/retro2003.shtml (у этой страницы есть и продолжение http://www.ixbt.com/video2/retro2003-2.shtml , но малоинтересное). Ведь, по идее Radeon 9000 должен быть мощнее R8500..... Вот и покупатели, которых ломает разбиратся так думают.... Дальше - хуже... "RADEON 9200 медленнее, чем RADEON 9100" (http://www.3dmark.ru/engine/viewinfo.php?id=r9x00), да и по тестам это видно. Дело, как всегда, в мелочах. 9000 был сделан более дешевым в производстве по сравнению с 9100, называвшимся ранее 8500LE, схема была упрощена, но оптимизирована для получения большего быстродействия, у него меньше текстурных модулей, но эти модули работают быстрее за счет улучшенных алгоритмов обработки, поэтому в разных тестах выигрывает то один, то другой. Да и частоты у разных изготовителей бывают разные. У обычного 9000 тактовая частота памяти меньше, чем у 9100. Вообще при небольших разрешениях должен быстрее работать 9000, при больших - 9100. В детальных тестах можно прочитать, что 9000 быстрее при простом текстурировании, а 9100 - при мультитекстурировании. Дальше в эти дебри (режимы, драйверы, разрешения, изготовители) я лезть не собираюсь, просто хотел показать, что тут все могут быть правы. Что же касается моего личного предпочтения NVidia, то у ее карт и драйверов есть возможность подключения стереоочков. Меня это интересует, и хотя именно с NVidia со стереоочками я пока не работал, но вообще этим раньше занимался и, когда время будет, продолжу. Впечатления от игры в стереорежиме очень сильные, хотя и устаешь больше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Махмуд Опубликовано 16 сентября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2003 Тролль Больш нечего добавить ... Тема, относительно заданного вопроса, мне кажется, раскрыта. Надеюсь, zed123 сделает свой выбор, основываясь не на буковках и циферках в названии видюхи, а на реальных фактах. (О, как сказанул ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ronin Опубликовано 13 октября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2003 Разъяснити плиззз, вопрос: 1. В документации моей материнки написано, что она поддерживает AGP4X/2X. Могу ли я купить GeForce 4 AGP8X. Дело в том что мне говори что могу только он будет работать на 4 скорости. Так ли это? Разясните по подробней :) плиз. 2. Каточка 8Х пойдет в слот 4Х, а карточка 4Х в слот 8Х не пойдет(т.е. я хотел спросить они обратно совместимы или нет?). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rulchik Опубликовано 13 октября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2003 Ronin 1. В документации моей материнки написано, что она поддерживает AGP4X/2X. Могу ли я купить GeForce 4 AGP8X. Дело в том что мне говори что могу только он будет работать на 4 скорости. Так ли это?Да, это так. Не понимаю какие нужны подробности. Если Шумахера посадить в "копейку", скорость 300 км/час не получится по любому .2. Каточка 8Х пойдет в слот 4Х, а карточка 4Х в слот 8Х не пойдет(т.е. я хотел спросить они обратно совместимы или нет?). Физически слоты одинаковы. Роль играет только начинка чипсета материнской платы. Так что любая AGP-карта воткнётся в любой AGP-слот. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ronin Опубликовано 13 октября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2003 Rulchik спасибо что отнесся с пониманием к моей проблеме Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
veiK Опубликовано 27 октября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 октября, 2003 мне тоже больше по душе Ги Форсы (у самого правда старенький <_< но Ги форс) глюков не наблюдалось. ОДНО могу посоветовать НЕ БЕРИ НОНЕЙМ!!!!!!!!!!!! товарищ взял такое Г....... !!!(4-й) он по тестам меньше показывал чем мой 2-й (Абит) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zed123 Опубликовано 2 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2003 я хочу поставить gefors4 mx440 на 64 мега стоит ли? подскожить может есть че лучше по тоиже цене у нас она стоит 1500 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Viper Опубликовано 3 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2003 Нормальная видуха...резаная правда (кажется)...но этих денег стоит Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fox_910 Опубликовано 3 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2003 zed123 У меня mx 400 стоит 1028 руб. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VadimA Опубликовано 7 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2003 Слышал где-то что МХ 400 в любой карте не очень хорошая. лучше 4200 или выше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 7 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2003 (изменено) VadimA Слышал где-то что МХ 400 в любой карте не очень хорошая. лучше 4200 или выше. Тут не поспоришь, Мерседес лучше Москвича. Изменено 7 ноября, 2003 пользователем Asakra Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vicont Опубликовано 9 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2003 Неплохие GF выпускает фирма MSI,цены пониже других аналогов,в январе этого года я брал (сейчас полностью напишу)Micro-Star-8870+DVI+TV IN/OUT GeForce4 Ti4200 на 64 Мб.Цена 160$,может сейчас уже и пониже,но это в Хабаровске.А советовать,что лучше...в любом случае хорошая карта на момент покупки всегда будет стоить не меньше сотки баксов.У нас ведь вроде "рынок" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
legos Опубликовано 10 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2003 =====(((((я хочу поставить gefors4 mx440 на 64 мега стоит ли? подскожить может есть че лучше по тоиже цене у нас она стоит 1500 )))))))))======================поставил во второй комп --GF4MX440 64Mb TV-out 64-bit AGP8x-----куплена за 1.330.00 в комп.центре на БУДЕНОВСКОЙ -МОСКВА вроде работает нормально и выход на телек есть но при игре в игру СИБИРЬ где конкретная графика начинает виснуть гдето через час игры (может игра такая на других не пробовал) у самого стоит 4200 -128 висяков вродебы еще небыло .но стоит за 4000 деревянных . при работе с компом особой разницы между картами нет. только при играх. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyma Опубликовано 10 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2003 (изменено) vicont Micro-Star-8870+DVI+TV IN/OUT GeForce4 Ti4200 на 64 Мб.Цена 160$,может Неплохая, но умирающая карточка, и дело даже не в то, что она не поддерживает DX9, а, скажем, если свет клином на GeForce, то FX5600 почти за те же бабки (130$! :o ) приятнее во всех отношениях . :) Изменено 10 ноября, 2003 пользователем Kuzyma Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fox_910 Опубликовано 10 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2003 kwns Мда... ну если ты выбрал GeForce за 60-70$, то могу предложить MX 400 на 64 метра, она SDR, но вроде отлично. Брат играет в как её там... Vice Sity штоли, игру 3D графика далеко не слабая... Отлично идёт на 1024x768. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyma Опубликовано 10 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2003 Fox_910 Отлично идёт на 1024x768. :o но без сглаживания и анизотропной фильтрации это уже прошлый век! :D Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Whitemonk Опубликовано 10 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2003 Народ! А я сдуру продал GeForce 2 400MX 64M и взял GeForce 3 Ti 200 128M. О чем страшно сожалею! Она по дикому глючит в ХР. Монитор постоянно моргает, а то и гаснет... Я уж и дрова новые ставил - все без толку. Может это аппартный глюк? Никто про это не слышал. Я единственное что узнал, так это что у FX такие проблемы....... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fox_910 Опубликовано 11 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2003 Kuzyma Но отлично! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kuzyma Опубликовано 11 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2003 Fox_910, :lol: согласен, довольно сильНо ОТЛИЧНО (в смысле - отличается) от, скажем 8х сглаживанию и фильтрации у Radeon 9800Pro, или GF 5800 FX Ultra, а Ваша же карта о таких возможностях даже не догадывается! Проверьте и убедитесь сами! (если Ваше зрение, конечно, единица! :lol: ) (И, прошу Вас: не вводите в заблуждение юзеров, желающих приобрести реально приличную технику!) :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 11 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2003 Добавлю к ранее приведенной мной табличке данные по тестам новых моделей карт из ноябрьского номера журнала PC Professionell (даю в сравнении с более старыми картами, данные на которые уже приводил): ATI Radeon 9800 XT быстрее 9800 Pro на 10% ATI Radeon 9600 XT быстрее 9600 Pro на 10% GeForce FX 5950 Ultra 475 МГц быстрее 5900 Ultra на 5% GeForce FX 5950 Ultra 550 МГц быстрее 5900 Ultra на 16% GeForce FX 5700 быстрее 5600 на 30% Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тролль Опубликовано 11 ноября, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2003 Fox_910 Все познается в сравнении :) Когда-то я себя уютно чувствовал за 14-дюймовым монитором... :lol: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения