Самый перспективный язык программирования

[DoGsGoD]

asm & C++ это под Windows и DOs.

А Linux\Unix и иже с ними на чем ты думаешь написаны? хе-хе...

Я голосовал за С#.

[Asenka]

Елы-палы - выбор языка идет в первую очередь от поставленной задачи, а не от того, насколько язык "перспективен" и уже тем более "крут" :))) Например никто не будет писать софт для микроконтроллера на jave, будь он хоть трижды "самым мега респективным" :))

Для хорошего разработчика (не кодера, а именно разработчика) не проблема изучить синтаксис и основы какого-либо языка. Хороший разработчик должен много думать над реализацией архитектуры системы, и именно в этот момент он должен сделать выбор языка в пользу наиболее удовлетворяющего задчам разрабатываемой системы. И разработчик потратит втрое больше времени над разработкой логики приложения, чем над конкретной их реализацией.

А говорить "плохой" и "хороший" язык можно когда тебе "Hellow world!" надо написать :)

А по сему считаю опрос не корректным в форумлировке - необходимо означить хотя бы приблизительный круг задач - толи вы разрабатываете софт для самонаводящеся ракеты, толи пишете веб-приложение.

[Delphi]

Asenka правильно говориш. темболие что C/C++/C# впихнули в одну колонку (зачем такое делать).Fortran служит вообще для програмирования мат формул .

Чё тогда Cobol ёщё невписали????

[Тургеневская барышня]

еле сдержалась перед желанием проголосовать за Лого ( :) )

Всё-таки три года в школе мы этот язык осваивали (никогда не зхабуду эти "прекрасные" годы) :) :)

а голосовала за си

[pnck]

Самый перспективный??? Это конечно язык, который я только начал писать.

void main(void)

{

return;

}

В него можно такого напихать, что он будет ого каким крутым. А ежлив серьезно, что понимается под самый перспективный? Перспективный для чего? Какого будущего? Кодирования каких ПП? Под какую ОС? Для каких целей?

[KDima]

Перспективный - часто используемый (это когда мы хотим написать приложение, а не 'Hello, world!'), переносимый (вопросы о OS отпадают), гибкий.

[Милов Николай]

На мой взгляд это Assembler for Win и Delphi.

[Alon Grant]

на мой взгляд самый переспективный язык C# я сам пишу на нем и мне он очень нравится особено по сравнению с дельфой.

[Delphi]

Alon Grant Ну а если к применру надор написать прогу под операционку(не Windows) тоже на C# будеш??

[Тролль]

Delphi:

.NET - многоплатформенная среда, и имеется несколько разработок переноса .NET и С# на Linux - Mono, DotGNU, Rotor, и даже Grasshopper от Microsoft. Конечно, технология .NET развивается ИМХО для целей, противоположных идее Linux, но при желании, почему бы и нет?

[Гость Форматцевт]

Тролль: Главный вопрос по этой теме "А что писать то надо, под какую OS, какое железо?" Если вопрос о Виндах, то кто знает, а вдруг завтра М$ исчезнет, обанкротится - ведь всё бывает. Просто отслеживая шаги развития M$ видно неровное движение, выброс на рынок явно плохо оттестированных OS, которые OS назвать то нельзя, M$ шаг за шагом нарушая правила построения и функционирования OS создает проблему новых ОС, валятся проекты - супер-пупер навороченных OS. Отказ от NT декларированно, но сервера то на ней так и работают, обратная связь производитель-потребитель это законы рынка, эти же законы толкают к новым разработкам, ну от w95-98 M$ смогла избавится. На лицо явная непоследовательнось, так что сам базовый язык разработки весьма не ясен те не ясна сама ОС. Беда заключается в том, что бы комп превратить в подобие телевизора, что было декларированно с момента выхода w95. Истоки несоответствий пообещали - реализовали лежат в непродуманности разработки ядра ОС, слишком высока его нестабильность. Когда M$ и IBM "поругались" был спор что стабильнее OS/2 или NT. IBM махнуло рукой на OS/2 и M$ "затанцевало". Странный парадокс, OS/2 работал со скоростью, чем w95, а стабильность была выше или равна NT. Проблема IBM это завышенные стандарты к "железу", заставить OS/2 проинсталироваться ( не говоря уж о том что бы работать) на "левом железе" задача была весьма сложная, тк в поставку ОС входило как и какое устройство должно отзываться (даже сейчас в W2K3 уровень таких опросов ниже, а список шире) и OS/2 было глубоко чихать что ей там отвечает CMOS, а вот W95 было наплевать, оно ставилось на всё, даже заведомо глючное. К чему я это написал, языки, а точнее их компиляторы завязанны на функциях ОС, глючит ОС, глючит ПО. Так вот что мы имеем, NT - облегчение - W2K - облегчение - ХР. Олегчение это удаление важных функций ОС, обеспечивающих стабильность работы. W2K3 глючит, драйверов найти бывает просто невозможно. M$ идет попути облегчения, создавая "дружественный интерфейс", ну скажем так (только не кидаться) ком. строка и FAR проще, скажем так намного понятнее для программиста, но дело не в программистах, а в пользователях и эти "елочные игрушки и поддержка всего и вся" именно для них. Пользователи считают себя программистами, хотя слабо понимая как строится программа и как она отлаживается, они надеются на ОС, а ОС надеется на программистов. Сист. программисты досих пор в цене, их просто очень мало, а программист написавший открытия окошка, изучив два десятка функцуий ОС и декларирующий себя системным это глупо и часто смешно.

Итак, дело не в языке - дело в ОС. Из области маразма - "Требуется написать программу обработки вх.сигналов выявления/подавления "белого шума" для телевизора". Решение "Надо установить в телевизоре ХР и на С# мы напишем вам обработку". Любая унификация недолжна скатываться до маразма, идиотизма и тд.

ИМХО

Изменено 11 февраля, 2006 пользователем Форматцевт

[Тролль]

Форматцевт:

Согласен, что глюки программ часто связаны не с глюками в них, а с глюками ОС. Но насчет того, что W2K "олегченная" версия NT, а XP - то же для W2K - непохоже. С каждой новой версией Windows в нее добавляли и добавляли средств, а с ними и ошибок, пока ОС не начинала гнуться под весом нововведений. А в Vista, судя по ее весу, еще столько натолкают...

выброс на рынок явно плохо оттестированных OS, которые OS назвать то нельзя

Фактически уровень ошибок в Windows определяется очень простым законом - в нее включают то, чем уже можно, пусть с ошибками, но пользоваться. Это закон рынка. Иначе аналогичную систему выбросит на рынок кто-то другой, и к ней привыкнут. А потом пойди отбери у него рынок... Обанкротиться Microsoft не может. Даже если она завтра в два раза поднимет цену на все свои продукты, их продолжат покупать. Потому что для массового пользователя реальной альтернативы Windows нет.

Конкурентом Windows можно, конечно, назвать Linux, но это система для массового пользователя только в России, где она тоже не слишком нужна из-за бесплатности Windows. Да, в ней меньше глюков. Торвальдс из-за незаинтересованности в доходах позволял себе больше думать и меньше выдавать на-гора, над ним не висело начальство со сроками. Но массовый пользователь не считает себя программистом - только в России, где образованные и не совсем пользователи маются от безделья, они занимаются адаптацией под себя ОС. Linux ИМХО - система для профессионалов и любителей. На создании бесплатных программ на жизнь не заработаешь. Так что программирование под Windows куда больше востребовано, чем под Linux. И вопроса "чему лучше учиться", нет.

"Надо установить в телевизоре ХР и на С# мы напишем вам обработку".

Именно так. Точнее, почти так. Windows, но не XP. У Windows есть огромная сфера применений в специализированном оборудовании, не очень заметная, потому что она "заметена под ковер", все привыкают к умным приборам, но мало кто знает, чем пользовались их программеры. Это Windows Embedded, Windows Mobile и т.п. Например, у меня есть один знакомый, пишущий системы управления оборудованием автомобиля, и он пишет их под Windows Mobile for Automotive. И, по его словам, это дает огромный прирост производительности труда программистов. Потому что там есть любые "кубики" и далеко продвинутые технологии их связи.

[Гость Форматцевт]

Тролль: насчет последнего не согласен, программу я напишу под ОС M$, но реально сама система управления прибором, да просто недоверю обработке на этой ОС, уж лучше ДОС. Тут много, время реакции низкое, квантавание потоков отсутствует, обработка прерываний построенная по цепочке Дэзи оставляет желать лучшего. Один контроллер обрабатывает около 1 000 000 прерываний в секунду (в пике до 10 000 000), извини но ХР накроется сразу, она не для таких задач, я про приложения работающие в RealTime. ИМХО

[Тролль]

Форматцевт:

Ну это зависит от прибора, вовсе не всегда нужны 10 млн. прерываний в секунду. RealTime тоже разный бывает. Может быть и так, что из-за требуемого быстродействия лучше вовсе не процессоры использовать, а ПЛМ (матрицы программируемой логики). Можно использовать и специальные сигнальные процессоры. Есть, конечно, и системы, с самого начала разрабатывавшиеся как ОС "быстрого" реального времени. Но есть и масса систем реального времени, от которых особо высокое быстродействие не требуется, а вот интеллектуальность - да. Типа торговой техники, автомобильной техники, банковских автоматов, аппаратов химической технологии и т.п. Всякая сложная бытовая техника, домашние роботы типа собачек SONY... для накрученного телевизора тоже ИМХО в самый раз. Кроме Embedded, Microsoft продает как систему реального времени для автоматических и полуавтоматических устройств еще и Windows CE.NET. Кому не нравится Windows, существуют и варианты Linux. Впочем, я не настаиваю на программировании телевизора на Windows или Linux. Кому на чем нравится программировать, на том и лучше получится. Насильно мил не будешь... :) Хотя телевизоры все больше напоминают специализированные компьютеры.

[Форматцевт]

Тролль: Ну вобщем ты прав достаточно использование АТ9ХХХ (AVR или FPSLIC и тд) или его аналоги, а с телевизором Я вчера настранивал соседу телевизр чуть не опупел, мобильная связь, инет, принтер ....мне показалась проще купить комп и не мучатся Вот получается язык то сводится к железу по принципу потянет - непотянет.

[4x.]

python

[Naigo]

Perl без сомнения

[ТИМ]

Что за лох создал опрос? Delphi и Visual C++ - это среды программирования, а далеко не языки!

Дело в том, что разные версии Delphi используют разные версии языка Object Pascal, есть разница в синтаксисе...

А если эти версии являются неотъемлемыми, то можно такие среды считать языками.

[Форматцевт]

Что за лох создал опрос? Delphi и Visual C++ - это среды программирования, а далеко не языки!

Сергей Плоткин

Ну, например, УНИХ написан на С. Перепиши на Паскале

1 - обзыватся не стоит, опрос как опрос.

2 - язык+среда+ОС давно начали интеграцию, самый оптимальный язык это язык ОС.

3 - переписать/создать другую ОС на Паскале или на С равноценно, просто в седой древности Паскаль был учебным языком, а С был создан компанией Bell именно для ее внутренних целей, а именно для управления аппаратурой и его команды максимально были приближенны к синтаксису процессора М2(точно название забыл, а искать лень).

Изменено 23 марта, 2006 пользователем Indomito

[Shurr]

i

Уведомление:
Обратите внимание на дату цитируемого поста.
Shurr.

[Staind]

С, т.к. развивается бытрее и можно сделать больше крутых прог, ну дельфи (паскаль короче) тоже не умрет....А ГДЕ ВАРИАНТ ПИТОН???

[Тролль]

Staind:

В 2003 году, когда создавалась тема, о нем мало кто еще слышал. Он проходит по последнему пункту опроса. А вообще Python - интерпретируемый, то есть медленный язык. Хотя таким же сначала был и Бейсик...

[Staind]

Я знаю что не очень, но я знаю людей, который его используют. Сам я на С++.

[-=Scorp1on=-]

Головую за Дельфи, потому что он простенький (относительно) и часто обновляется.

[Форматцевт]

Тролль:

Staind:

В 2003 году, когда создавалась тема, о нем мало кто еще слышал. Он проходит по последнему пункту опроса. А вообще Python - интерпретируемый, то есть медленный язык. Хотя таким же сначала был и Бейсик...

а можно как всегда не согласится. Подумай веть оптимум лежит между интепритацией и компиляцией, отладку проводим в интепритаторе, а потом даем команду на компиляцию, да причем в рещиме интерпритации программа представляется во псевдокодах внутреннего представления данного языка.