Развитие PTS DOS

[Чернышов А.]

Возможно ли такое, естественно под другим названием, чтобы не нарушать авторские права?

Возможно ли создание РУССКОЯЗЫЧНОЙ консоли в этой или другой из существующих ОС?

[Тролль]

Чернышов А.:

По первому вопросу. Нет. Современные версии Windows (2000, 2003, XP, Vista) не основаны на DOS. В свое время IBM и Microsoft поняли, что только на графической оболочке для DOS далеко не уедешь и начали разработку новых ядер, не связанных с DOS. На DOS была основана ушедшая в прошлое линейка Windows 9x/ME.

Кроме того, затраты на создание систем типа DOS и типа Windows несравнимы.

Ну и, наконец, уже есть далеко развившаяся бесплатная хорошая система Linux вот многих разновидностях.

По второму вопросу: есть же русскоязычные локализованные варианты Windows. А что имеется в виду под русификацией консоли? Команды обязаны оставаться англоязычными, сделать их русскоязычными - значит отрезать консоль от разработанного в мире программного обеспечения. Да и программы на русском будут менее понятны из-за неизбежной многозначности используемых слов. Кто использует вместо слова "браузер" слово "обозреватель"?

[Чернышов А.]

Чернышов А.:

По первому вопросу. Нет. Современные версии Windows (2000, 2003, XP, Vista) не основаны на DOS. В свое время IBM и Microsoft поняли, что только на графической оболочке для DOS далеко не уедешь и начали разработку новых ядер, не связанных с DOS. На DOS была основана ушедшая в прошлое линейка Windows 9x/ME.

Это понятно.

Но почему бы не создать графическую оболочку на PTS DOS, коль скоро его вообще создали, когда ДОС уже давно устарел?

Ну и, наконец, уже есть далеко развившаяся бесплатная хорошая система Linux вот многих разновидностях.

А что она собой представляет, как не ту же консоль, что в чёрном ДОСе, совместно с графической оболочкой типа KDE?

Команды обязаны оставаться англоязычными, сделать их русскоязычными - значит отрезать консоль от разработанного в мире программного обеспечения.

Почему?

Если программы интерпретируются, то это верно. А если они откомпилированы, то они уже в виде машинного кода, которому должен быть безразличен набор символов вводимых в командную строку.

Да и программы на русском будут менее понятны из-за неизбежной многозначности используемых слов. Кто использует вместо слова "браузер" слово "обозреватель"?

Ну это вообще не серьёзно: многозначность слов имеется и в английском языке, но команды того же ДОСа строго определены. Другое дело, что англоязычному пользователю эти команды напоминают привычные слова или сокращения от них, а не владеющему английским - непонятный набор букв. Кому тогда легче освоить консоль?

[Тролль]

Чернышов А.:

почему бы не создать графическую оболочку на PTS DOS, коль скоро его вообще создали, когда ДОС уже давно устарел?

А зачем? Для DOS по уши хватит обычной оболочки типа Norton Commander с выбором из меню, такие оболочки даже в Windows и сейчас часто предпочитают проводнику (вот еще одно многозначное слово-перевод, Вам нравится?). Windows создавалась не столько как интерфейс для DOS, сколько как графическая платформа (набор функций) для работы приложений типа Word и Excel. Именно их рекламировала в первую очередь Microsoft. А интерфейс операционной системы играл чисто вспомогательную роль. То, что в Windows есть и проводник с графическим интерфейсом - это попутно. Без него вполне можно было обойтись. Только графическая оболочка для PTS DOS просто не нужна.

А что она собой представляет, как не ту же консоль, что в чёрном ДОСе, совместно с графической оболочкой типа KDE?

Linux отличается от консоли с графической оболочкой как минимум тем, что у нее огромный набор уже написанных приложений, драйверов, трансляторов языков программирования... Нельзя зачеркнуть историю и начать с проектирования нового каменного топора.

Если программы интерпретируются, то это верно. А если они откомпилированы, то они уже в виде машинного кода, которому должен быть безразличен набор символов вводимых в командную строку.

Теряется совместимость при использовании этих откомпилированных программ как готовых элементов, поскольку у них отличаются и имена, и управляющие параметры в командных строках (ключи). Например, команда консоли dir /s выдает содержание каталога и его подкаталогов. Можно заменить и имя команды dir на кат и ключ /s на /п. Будет команда кат /п

Вы считаете, это заметно облегчит изучение команд? Не буду спорить, у каждого об этом может быть свое мнение. Но вот любая программа на командном языке консоли (так называемые пакетные или командные файлы), использующая команду dir /s, теперь не будет понята консолью. Есть и другой вариант, лучший - продублировать все имена и ключи. Пусть консоль понимает и dir /s и кат /п! Проблема, однако, в том, что любому человеку, занимающемуся программированием, dir /s учить все равно придется. Поскольку бОльшая часть программ для консолей, с которыми ему придется сталкиваться, все же будет с dir /s, а не с искусственно выдуманным только для этой консоли кат /п.

Никлаусу Вирту, автору языка Pascal, кажется, на конференции в МГУ, как-то задали вопрос о "русификации" Паскаля. Вирт удивился и сказал, что используемые в Pascal обозначения уже давно никто не вопринимает как слова английского языка. Это интернациональные символы.

Добавлю еще - я не вижу никаких проблем с изучением англоязычных команд. Это настолько малая часть того, что приходится учить, чтобы научиться программированию, что ради нее ИМХО и пальцем шевелить нет смысла... К тому же не знающий этих команд в их общепринятом виде человек тут же потеряет доступ ко всему имеющемуся в мире, и в России в том числе, богатству программ и алгоритмов.

[kvazimoda]

Так, для информации, помойму на ДВК раньше был Бэйсик на русском, ну и где он сейчас? :)

[Чернышов А.]

А зачем? Для DOS по уши хватит обычной оболочки типа Norton Commander с выбором из меню, такие оболочки даже в Windows и сейчас часто предпочитают проводнику

Не хватит, поскольку Нортон-коммандер оболочка чрезвычайно кривая и годная только для того, чтобы перебиться пока нет чего-то лучшего. Не знаю никого, кто бы предпочитал такую оболочку.

Windows создавалась не столько как интерфейс для DOS, сколько как графическая платформа (набор функций) для работы приложений типа Word и Excel.

А почему подобные приложения не нужны в PTS DOS?

Только графическая оболочка для PTS DOS просто не нужна.

Зачем тогда нужен сам PTS DOS?

Linux отличается от консоли с графической оболочкой как минимум тем, что у нее огромный набор уже написанных приложений, драйверов, трансляторов языков программирования... Нельзя зачеркнуть историю и начать с проектирования нового каменного топора.

То же самое можно сказать о Вин98. Просто Билл Гейтс решил прекратить его разработку из каких-то высших соображений, А сообщество Линукс не перешло на Linux NT.

Вообще история с "устареванием" Windows98 сильно напоминает старую историю с неперспективными деревнями: как там отключали электричество и закрывали всю инфраструктуру, что по определению сделает любой населённый пункт непригодным для жизни, так и здесь, прекратили поддержку, прекратили разработку ПО и объявили отжившим.

А если бы, к примеру, кто-то другой принял бы от Майкрософта эстафету и стал бы поддерживать эту ОС и разрабатывать ПО для неё, то мы могли бы поиметь ещё одну альтернативную ОС, развитие которой двинулось бы по другому пути и получилось бы что-то непохожее на WindowsNT, но вполне конкурентоспособное, как с WindowsNT, так и с Линукс.

Никлаусу Вирту, автору языка Pascal, кажется, на конференции в МГУ, как-то задали вопрос о "русификации" Паскаля. Вирт удивился и сказал, что используемые в Pascal обозначения уже давно никто не вопринимает как слова английского языка. Это интернациональные символы.

Ну если бы он не говорил по-английски, то у него было бы совсем другое мнение.

Давайте тогда заменим АНГЛИЙСКИЙ алфавит в командах набором пиктограмм, допустим с силуэтами различных животных, тогда Вирт сам волком взвоет.

Добавлю еще - я не вижу никаких проблем с изучением англоязычных команд. Это настолько малая часть того, что приходится учить, чтобы научиться программированию, что ради нее ИМХО и пальцем шевелить нет смысла...

С командами ещё полбеды, это просто мелкое неудобство, намного хуже англоязычная документация, помощь и т.д. Вот в этом случае отсутствие перевода иначе как издевательством не назовёшь.

К тому же не знающий этих команд в их общепринятом виде человек тут же потеряет доступ ко всему имеющемуся в мире, и в России в том числе, богатству программ и алгоритмов.

Я когда-то занимался программированием в Дельфи. И никакого богатства алгоритмов не видел. Я пытался разработать просмотрщик графики и натолкнулся на ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ спецификаций распространённых графических форматов на русском языке. Нашёл только описание формата GIF, пригодное для разработки декодера данного формата на его основе.

[Тролль]

Чернышов А.:

Нортон-коммандер оболочка чрезвычайно кривая и годная только для того, чтобы перебиться пока нет чего-то лучшего. Не знаю никого, кто бы предпочитал такую оболочку.

Нортон Коммандер для DOS - кривая оболочка?! Притом, как я понимаю, Вы согласны, что лучше ее нет ("пока нет чего-то лучшего"). Насколько я знаю, если работают не в ней, то в Волков Коммандере по причине его компактности. По мне, Нортон Коммандер - проблеск безвестного гения, у которого Нортон купил первый вариант коммандера. Но целиком заслуга Питера Нортона, что он понял блеск заложенной в этом коммандере идеи и дал ей ход. Как когда-то Джобс дал ход таланту Возняка.

Были и другие оболочки, например, в составе MS-DOS была графическая оболочка в стиле Проводника, называлась MS-DOS Shell. Но даже при том, что она входила в штатный состав MS-DOS, кто о ней слышал?

А почему подобные приложения не нужны в PTS DOS?

Потому что для них есть лучшие платформы, с бОльшим набором готовых полезных функций - Windows или Linux. Вопрос неправильно поставлен. На самом деле пользователям нужны прикладные программы, а прикладным программам нужна операционная система. А не наоборот - системе нужны прикладные программы, а этим программам - пользователи.

С точки зрения DOS - да, чтобы ей выжить, ей нужны прикладные программы и влюбленные в них пользователи. Но не DOS заказывает музыку, а пользователи.

Вот если DOS будет заказывать музыку - это уже тема для фантастических фильмов о бунте машин вроде "Терминатора".

Зачем тогда нужен сам PTS DOS?

Ну не только же как фундамент для графической оболочки! Функции операционной системы Вы наверняка не хуже меня знаете. OS - это набор драйверов и стандартных отлаженных функций работы с устройствами, унифицирующий написание системных и прикладных программ, а также несколько служебных программ, играющих роль набора инструментов для обслуживания компьютера.

Из MS-DOS можно выкинуть командный интерпретатор, а программы будут выполняться по-прежнему. Если я работаю в программе для DOS, к примеру в том же WORD для DOS, то зачем мне командный интерпретатор? А оболочки, текстовые или графические: командный интерпретатор или Norton Commander или MS-DOS Shell или DOS Navigator и т.д. - это надстройки над собственно DOS, набор отверток и гаечных ключей.

То же самое можно сказать о Вин98. Просто Билл Гейтс решил прекратить его разработку из каких-то высших соображений, А сообщество Линукс не перешло на Linux NT.

Насчет Windows 98 - я предполагаю, что Гейтс просто решил сократить расходы на ведение двух параллельных линий разработок. Ядро NT было стабильнее и защищеннее. А требуемые для него аппаратные ресурсы стали доступны по цене для массового пользователя. Но тут надо говорить о Microsoft. А Windows для Microsoft не цель, а инструмент. Это мы говорим - можно было сделать то, можно - это. А Гейтс: нужно ли делать то, нужно ли - это.

А в принципе - да. Windows 98 мне нравится больше, чем XP, и перешел я на последнюю с неохотой. Но желающего судьба ведет, а нежелающего тащит. Хотя 98-я была как система для рядового пользователя куда проще и прозрачнее. И работала очень стабильно (в крайнем случае проблемы решало восстановление реестра).

XP ИМХО - ни два, ни полтора. Система для рядового пользователя из обкорнанной серверной системы. Вместо трактора - танк со срезанной пушкой.

Давайте тогда заменим АНГЛИЙСКИЙ алфавит в командах набором пиктограмм, допустим с силуэтами различных животных, тогда Вирт сам волком взвоет.

Вирт, может, и взвоет - зато теперь и неграмотные смогут программировать! Неплохая идея! Скорее всего, даже патентоспособная :) . Замена слов пиктограммами всегда облегчала понимание, особенно после прекращения строительства Вавилонской башни.

Хотя... Вам не приходилось встречаться с языком APL? Там эта идея реализована, правда, до фигурок животных не додумались, но вместо слов используется набор специально придуманных символов-иероглифов. Притом языка мощнее APL, во всяком случае в отношении математических операций и того, что к ним приводится, я не знаю. Фактически это остроумная система специальных обозначений для математических понятий и операций, вроде математической стенографии, для которой были созданы реализации на компьютерах.

намного хуже англоязычная документация, помощь и т.д. Вот в этом случае отсутствие перевода иначе как издевательством не назовёшь.

Тут я абсолютно с Вами согласен :)

Я когда-то занимался программированием в Дельфи. И никакого богатства алгоритмов не видел.

Тут не соглашусь. Хоть сортировка, хоть оптимизация, линейное программирование, численные методы, транспортные и прочие задачи... Есть масса исходников и сборников алгоритмов. Очень много дает сейчас в этом отношении Internet. Раньше большинство таких сборников в России было с грифом "для служебного пользования", да и сейчас это часто ноу-хау.

Я пытался разработать просмотрщик графики и натолкнулся на ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ спецификаций распространённых графических форматов на русском языке.

Это уже другой вопрос - надо ли программисту знать английский. ИМХО, весьма желательно, но необязательно. Эту тему когда-то на форуме обсуждали по вопросу Бумера - но интересно было бы узнать побольше мнений :)

[Чернышов А.]

Нортон Коммандер для DOS - кривая оболочка?! Притом, как я понимаю, Вы согласны, что лучше ее нет ("пока нет чего-то лучшего"). Насколько я знаю, если работают не в ней, то в Волков Коммандере по причине его компактности.

На самом деле лучшая оболочка есть и это Win3.1, загвоздка в том, что её сейчас не достать, а Нортон и сейчас присутствует на всех аварийных загрузочных дисках. И выбирать, по этой причине, не из чего: лучше Нортон, чем командная строка.

Потому что для них есть лучшие платформы, с бОльшим набором готовых полезных функций - Windows или Linux. Вопрос неправильно поставлен. На самом деле пользователям нужны прикладные программы, а прикладным программам нужна операционная система. А не наоборот - системе нужны прикладные программы, а этим программам - пользователи.

Продолжу мысль.

А поскольку больше всего приложений имеется понятно подо что, в других ОС их часто нет вообще, то всё, что не Windows не имеет права существовать? Так что-ли?

Возьмём Линукс. Какую задачу не возьми, эта ОС проигрывает Вин, так как в ней имеется либо суррогатный заменитель ПО для Вин, либо ничего нет вообще.

Тут я абсолютно с Вами согласен ;)

Кстати здесь ещё один камень в огород Линукс. Если издевательства в виде англоязычной документации хватает и в Вин, то в Линуксе его намного больше. И наверняка под некоторые компоненты Линукс даже англоязычные описания написаны криво и требуют расшифровки помимо перевода.

Тут не соглашусь. Хоть сортировка, хоть оптимизация, линейное программирование, численные методы, транспортные и прочие задачи... Есть масса исходников и сборников алгоритмов. Очень много дает сейчас в этом отношении Internet. Раньше большинство таких сборников в России было с грифом "для служебного пользования", да и сейчас это часто ноу-хау.

Сейчас не знаю, а года 3 назад небыло ничего НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Вообще, я слышал о некоей ОС FreeDOS с ГРАФИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКОЙ, правда на АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ. Эта ОС имеет хотя и маленький, но свой круг пользователей. Годится для офисной работы на старом железе, интернет-сёрфинга, может использоваться как средство аварийного восстановления. Имеет модульную структуру подобно Линукс.

Почему из PTS DOS не сделать что-то подобное?

Например у WinNT имеется следующий крупный недостаток: они создают загрузочные дискеты MS DOS без модуля для работы с дисками NTFS, что делает эти дискеты ни на что не годными. Почему не создать загрузочный диск из PTS DOS с графической оболочкой и таким модулем, тем более, что всё это имеет FreeDOS?

Что касается серьёзной ОС, то делать PTS Windows (с приложениями) действительно не намного проще, чем новую ОС с нуля.

Вообще же, чтобы получить ОС не зависящую от Майкрософт, стоит обратить внимание на Вин98 и заняться его развитием и поддержкой. Поскольку под эту платформу ДЕЛЬНЫХ приложений (правда всё больше устаревших версий) больше, чем подо все клоны Юникс вместе взятые. Если же удастся хотя бы запускать из под Вин98 приложения NT, то вообще всё будет отлично. На этой платформе можно создать и модульную систему а-ля Линукс, но хотя бы частично СОВМЕСТИМУЮ с Вин, что сразу привлечёт к ней пользователей.

Исходя из этого непонятно, почему все усилия сторонников свободного софта направлены на Линукс, а не на "устаревшую" платформу Вин98?

[Delphi]

Было написано что в любой задаче линукс проигрывает виндовсу это вообще откуда взято??

пример производилось конвертироваине видео(я присутствовал при этом) под миндой и под мандривой в винде результат 40- 60 фпс под линуксом 140 фпс где проигрых?

Насчет работы в сети на линукс системе стоит сервер пиринговой сети тянут 10 человек тормозов нету, тотже сервер стоит на винде тянет 3 человек за компом нереально работать. где тормоза? вы вообще работали за линуксом?

Привидите примеры того что линук с работае медленее винды во всех командах(конешно не включяя вызова виндовых прог)

Насчет вопроса почему все обратили внимание на линукс в смысле бесплатной оси скажу так если сейчас заняться разработкой 98 винды макрософт начнет требовть процент от продаж или просто запретит использовать 98 винду как родителя разрабатываемой оси.

насчет начального вопроса командной строки хто вам мишает написать свою командную строку с русскими командами и вызывать её?

Изменено 5 марта, 2007 пользователем Delphi

[Чернышов А.]

Было написано что в любой задаче линукс проигрывает виндовсу эо вообще откуда взято??

Это взято из имеющихся материалов по Линукс, в частности на этом форуме.

пример производилось конвертироваине видео(я присутствовал при этом) под миндой и под мандривой в винде результат 40- 60 фпс под линуксом 140 фпс где проигрых?

Может здесь как раз не проигрыш, а выигрыш, только мне от этого не легче поскольку к моим задачам Линукс не подходит.

вы вообще работали за линуксом?

Не работал. Но интересовался этой системой. Вывод см. выше.

Насчет вопроса почему все обратили внимание на линукс в смысле бесплатной оси скажу так если сейчас заняться разработкой 98 винды макрософт начнет требовть процент от продаж или просто запретит использовать 98 винду как родителя разрабатываемой оси.

Вот это может быть. И, чтобы избежать проблем, стоит делать современную ОС на базе PTS DOS или вообще от нуля и все приложения к ней.

насчет начального вопроса командной строки хто вам мишает написать свою командную строку с русскими командами и вызывать её?

Здесь я считаю, что в современной ОС командной строки вообще не должо быть. Командная строка - издевательство над пользователем. Не напрягать она может системного администратора, который постоянно использует одни и те же команды и поэтому помнит их наизусть. Пользователь же, который вынужден выполнять функции администратора раз в год или реже, забудет за это время команды. Соответственно он будет вынужден одним глазом смотреть в справочник, другим в монитор, для клавиатуры не помешал бы и третий глаз, а поскольку его нет, то приходится с монитора (или справочника) переводить взгляд на клавиатуру, без конца исправлять ошибки и работать крайне медленно. При такой работе невольно приходят на ум ругательства, желание пнуть системный блок или монитор и т.д.

Это по-вашему хорошо?

[Тролль]

Чернышов А.:

На самом деле лучшая оболочка есть и это Win3.1, загвоздка в том, что её сейчас не достать

Лучшая оболочка для DOS ИМХО - это Windows 98 SE. Win 3.1 ИМХО потому и не присутствует на загрузочных дисках, что Norton удобнее. Но это опять же дело вкуса, тут ни Вы меня, ни я Вас не переспорю.

Можно использовать Windows 98 даже как "чистую" оболочку, не требующую установки и стартующую с CD, хотя у меня такого варианта нет, но попадались когда-то ссылки на платные варианты такой системы. Сейчас они уже неактуальны, так как развелось много вариантов Windows XP, стартующей с CD или USB-адаптера. Windows 3.1 в таком варианте мне не попадалась, хотя ее, наверное, несложно сделать такой.

всё, что не Windows не имеет права существовать? Так что-ли?

Право существовать имеет :) . Не имеет возможности существовать :( Кроме Linux и MacOS, пожалуй.

Возьмём Линукс. Какую задачу не возьми, эта ОС проигрывает Вин, так как в ней имеется либо суррогатный заменитель ПО для Вин, либо ничего нет вообще.

Не хочу обсуждать . Это уже не системы, это религии :(

Вообще, я слышал о некоей ОС FreeDOS с ГРАФИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКОЙ, правда на АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.

Да вот Windows 2.1 тоже с графической оболочкой, умещается в базовом варианте вместе с DOS на дискету, скачайте, ссылка и обсуждение в топике windows 2.1 (установка и прочее), попробуйте. Правда, наверняка разочаруетесь, но и графическая оболочка FreeDOS не блещет. Я уже раньше заметил, и для MS-DOS была в ее составе графическая оболочка, и никто ею не пользовался.

Хотя и FreeDOS вместе с графической оболочкой помещается на дискету. Вот тут можно скачать ее самораспаковывающийся на дискету образ. Тоже интересно попробовать, хотя русского языка там нет: при старте предлагается выбор из английского и немецкого. Впрочем, особо читать там нечего.

Но победа Windows держалась не на оболочке. Windows создавалась как набор базовых графических функций для Office плюс многозадачность, а графическая оболочка - это попутно.

Почему из PTS DOS не сделать что-то подобное?

Потому что обслуживание старого железа - бесперспективная задача. Как хобби - да, вроде FreeDOS. Вот в следующую версию графической оболочки для FreeDOS планируют вставить Корзину. Воодушевляет принять участие :( ?

Почему не создать загрузочный диск из PTS DOS с графической оболочкой и таким модулем, тем более, что всё это имеет FreeDOS?

И чем это будет лучше стартующей прямо с CD Windows XP? Ностальгия - плохой двигатель прогресса. Уж лучше тогда развивать Kolibri , ОС с графической оболочкой современного вида, и NTFS понимает, хотя пока односторонне - только читает (будем надеяться, это скоро выправят), и тоже в базовом варианте умещается на одной дискете.

А FreeDOS - очень хорошая продвинутая DOS, я некоторыми утилитами от нее пользовался.

Исходя из этого непонятно, почему все усилия сторонников свободного софта направлены на Линукс, а не на "устаревшую" платформу Вин98?

Ну почему прекратили совершенствовать паровоз? Прекрасная машина, красивая, сильная, простая. Очень мне нравится. Да и Вам, судя по Вашей графике (кстати, отменной :) ), тоже должна нравиться.

Вот и у Windows появились более современные варианты, чем 98-я, и усилия сторонников свободного софта очень даже направлены на Windows - сколько под нее freeware пишется! А сама система - так она с закрытым исходным кодом.

Да и Linux был сделан на лучшем фундаменте, чем 98-я, так что уж лучше развивать его. И он уже давно занял прочные позиции - как и MacOS, есть и его коммерческие варианты. По всему по этому под него, пусть худо-бедно, но все же производителями устройств пишутся драйверы. Это очень большой плюс для ОС.

Изменено 5 марта, 2007 пользователем Тролль

[Delphi]

Если пользователь не знает команд то зачем он лезет в консоль ???

насчет форума я немного непонял напишите ссылочку на форум.

[killogramm]

Вообще же, чтобы получить ОС не зависящую от Майкрософт, стоит обратить внимание на Вин98 и заняться его развитием и поддержкой. Поскольку под эту платформу ДЕЛЬНЫХ приложений (правда всё больше устаревших версий) больше, чем подо все клоны Юникс вместе взятые. Если же удастся хотя бы запускать из под Вин98 приложения NT, то вообще всё будет отлично. На этой платформе можно создать и модульную систему а-ля Линукс, но хотя бы частично СОВМЕСТИМУЮ с Вин, что сразу привлечёт к ней пользователей.

А кто собственно вам даст этим заниматься? У вас есть исходники виндовс 98 и ms передала вам на нх права? Или майкрософт их вдруг открыла? Windows - ЗАКРЫТАЯ ОС, и без реверс-инженеринга исходного кода аналог не создать. А это процесс очень долгий. К тому же зачем изобретать велосипед? Ведь давно существует проект ReactOS:

ReactOS® - это передовая свободная и бесплатная операционная система, представляющая собой совместимую с Microsoft Windows® XP реализацию ОС. ReactOS стремится достигнуть полной бинарной совместимости с приложениями и драйверами, предназначенными для операционных систем NT и XP, путём использования подобной архитектуры и предоставления полного и эквивалентного программного интерфейса.

ReactOS является наиболее полной рабочей моделью Windows®-подобной операционной системы, доступной на данный момент. Таким образом, разработчики могут почерпнуть огромное количество информации из исходных кодов ReactOS и участвуя в разработке ReactOS.

Исходя из этого непонятно, почему все усилия сторонников свободного софта направлены на Линукс, а не на "устаревшую" платформу Вин98?

Потому что win9x устарела давным давно, а ОС на базе Linux вполне современны и перспективны.

[Чернышов А.]

Если пользователь не знает команд то зачем он лезет в консоль ???

насчет форума я немного непонял напишите ссылочку на форум.

А если не лезть в консоль со справочником, то команд никогда и не будешь знать. Именно такое залезание в консоль и привело меня к выводу, что она в наши дни отжила своё и всё возможно делать с помощью ГУИ.

Насчёт форума.

Зайдите в раздел ПО для Линукс и Вы поймёте о чём я.

В частности в Линукс отсутствует 3Д Макс, пересесть на Майю затруднительно, тем более литература по Майя у нас встречается значительно реже, чем по 3Д Макс. По другим Линукс 3Д пакетам вообще ничего нет.

Зайдите в ветку "Замена Фотошопа и Пиннакла"

Адекватной заменой Фотошоп может послужить программа Крита, литература по которой отсутствует напрочь. Документация же на английском. И бесплатная ли эта программа? Майя - коммерческая.

[kvazimoda]

Именно такое залезание в консоль и привело меня к выводу, что она в наши дни отжила своё и всё возможно делать с помощью ГУИ.

Ну я могу привести массу примеров, когда без командной строки никуда не денешься. Ну во-первых, тот же самый Windows XP написан так, что проверку диска без командной строки не сделаешь, то что есть в ГУИ я вообще сомневаюсь, что работает. Дальше идем. Иногда случается такая печальная штука, как падение системы, и она перестает загружаться. И бывает гораздо проще и быстрее загрузить консоль и из нее выполнить какие-то действия. А грузить графический интерфейс - это слишком тяжелая штука, она занимает лишнюю память и лишнее место на винчестере. А бывают варианты, что сам комп неисправен и возможности загрузить графический интерфейс нету. Графика хороша тогда и только тогда, когда все работает, а когда возникают проблемы, то она только мешает...

[Чернышов А.]

Ну я могу привести массу примеров, когда без командной строки никуда не денешься. Ну во-первых, тот же самый Windows XP написан так, что проверку диска без командной строки не сделаешь, то что есть в ГУИ я вообще сомневаюсь, что работает.

Хочу заметить, что Ваш пример крайне неудачный. В ХР проверка диска отлично запускается из ГУИ, просто, если диск системный она начинает работать не сразу, а после перезагрузки, и работает также, как если её запустить из консоли.

Дальше идем. Иногда случается такая печальная штука, как падение системы, и она перестает загружаться.

В этом случае пытаемся загрузиться в защищённом режиме, если не выходит, то переустанавливаем систему.

Именно на такой случай и нужны диски аварийного восстановления с ГУИ.

И бывает гораздо проще и быстрее загрузить консоль и из нее выполнить какие-то действия.

Не бывает!

Набирать команды в консоли ВСЕГДА сложнее, чем щёлкать мышкой.

А грузить графический интерфейс - это слишком тяжелая штука, она занимает лишнюю память и лишнее место на винчестере.

Несерьёзно.

В современных компьютерах с процессором от 1500 и оперативкой от 256 мегабайт ГУИ сильно нагружает систему?

А вот с этого места пожалуйста поподробнее, в каких случаях невозможно загрузить ГУИ? И зачем в этих случаях нужна консоль?

[Тролль]

Чернышов А.:

Набирать команды в консоли ВСЕГДА сложнее, чем щёлкать мышкой.

Это еще вопрос, что легче - искать где-то нужную иконку или стукнуть пальцами по клавиатуре. Представьте себе пианиста, который не пользуется клавиатурой, а выбирает ноты мышкой :) .

Это даже представлять не обязательно, можно загрузить один из многочисленных симуляторов пианино :) .

Я вхожу на Софтфорум, набирая в адресной строке браузера букву s, в Yandex - набирая букву y, в Google - g. Я сам так сделал для себя, поскольку это мне кажется удобнее, чем лезть через меню, а пополнять ряды кнопок на панели мне не хочется. Когда я выделяю все файлы в папке, я обычно использую сочетание клавиш Ctrl+A. Если мне распечатать названия файлов в папке, то, хотя можно найти специальные программы, мне проще всего дать команду dir с желаемыми параметрами и выводом результатов в текстовый файл. Калькулятор я вызываю обычно набором calc через пункт меню Run, и не потому, что не знаю других способов.

Вообще-то просто удивительно, до чего люди разные в своих предпочтениях :) .

Что МОЖНО сделать так, чтобы был только графический интерфейс - спору нет, можно. А вот хорошо ли это будет - это далеко не бесспорно. У команд командных файлов очень много возможностей, они могут работать с условиями, циклами, кодами ошибок и т.п. Далеко не все это легко сделать выбором мышкой из наборов кнопок и меню. Боюсь, что часто в итоге получится так, как в примере с пианино, если не еще хуже.

В этом случае пытаемся загрузиться в защищённом режиме, если не выходит, то переустанавливаем систему.

Даже если не получается, часто еще можно обойтись без переустановки. Пример могу привести, пару недель назад пригодилось. Причина была связана с IE7, она к делу не относится, но Explorer отказался загружаться. Система - NTFS, диска c загружаемой с CD исправной системой при себе (дело было у знакомого) нет. В Безопасном режиме - та же картина, никаких иконок. Я вызвал Диспетчер задач, из него запустил cmd.exe и заменил нужные мне файлы из командной строки. И все начало чудесно работать. Хотя даже если бы вообще GUI отказал и Диспетчер не загружался, можно было бы загрузиться в "Безопасном режиме с поддержкой командной строки" и заменять файлы оттуда.

P.S. Кстати, из этого режима можно и восстановление системы запустить, если в обычном Безопасном режиме иконки не появляются. Хотя, конечно, может быть так плохо :( , что и оно не запустится.

Изменено 5 марта, 2007 пользователем Тролль

[kvazimoda]

А вот с этого места пожалуйста поподробнее, в каких случаях невозможно загрузить ГУИ? И зачем в этих случаях нужна консоль?

Ну например неисправно ОЗУ. А консоль намного меньше места занимает, поэтому она может не попасть на неисправную ячейку памяти. Но это первое что в голову пришло. Бывает и видео неисправно, работает только в символьном режиме, а с графикой отказывается. Для чего нужно? А для вытаскивания инфы, например защищенной....

Хочу заметить, что Ваш пример крайне неудачный. В ХР проверка диска отлично запускается из ГУИ, просто, если диск системный она начинает работать не сразу, а после перезагрузки, и работает также, как если её запустить из консоли.

Прошу прощения, может за столько времени я ее так найти и не смог. Единственное что я видел в ГУИ - это из свойств диска запуск проверки. Она у меня ни разу ошибок не находила, хотя они на диске были.

В этом случае пытаемся загрузиться в защищённом режиме, если не выходит, то переустанавливаем систему.

Именно на такой случай и нужны диски аварийного восстановления с ГУИ.

А если просто повреждена загрузочная запись? Из консоли восстановления надо набрать одну-две команды и винда запуститься без проблем. Неужели из-за такой фигни стоит переустанавливать систему?! ;)

Не бывает!

Набирать команды в консоли ВСЕГДА сложнее, чем щёлкать мышкой.

Ну на этот вопрос довольно неплохо ответил Троль. Добавлю от себя ,что винда так построена, что не все команды есть в ГУИ. Та же команда для восстановления загрузчика fixmbr. Где она в ГУИ

Несерьёзно.

В современных компьютерах с процессором от 1500 и оперативкой от 256 мегабайт ГУИ сильно нагружает систему?

Ты не поверишь, но да Нагружает и еще как :( Просто из-за мощности и с правильно установленными дровами это не так заметно, т.к. процессор уже половину операций сам не выполняет. Но попробуй отключить ДМА прерывания :) Сразу будет заметно, что прорисовка интерфейса нагружает, т.к. от нее будет зависить скорость копирования. Так же, попробуй с кривыми дровами на видео запустить ГУИ. Тормоза бывают такие, что смотреть противно.

Повторюсь еще раз. ГУИ хорошь пока не произошло никакого сбоя. При сбоях удобнее юзать консоль. Да и установка Виндоса начинается не сразу с ГУИ :( а с консоли :) Причем всех версий Виндоус :) (ну кроме тех, которые шли как обновление)

[Чернышов А.]

Н

у например неисправно ОЗУ. А консоль намного меньше места занимает, поэтому она может не попасть на неисправную ячейку памяти. Но это первое что в голову пришло. Бывает и видео неисправно, работает только в символьном режиме, а с графикой отказывается. Для чего нужно? А для вытаскивания инфы, например защищенной....

Есть мнение, что в этом случае нужен ремонт, а не консоль.

Прошу прощения, может за столько времени я ее так найти и не смог. Единственное что я видел в ГУИ - это из свойств диска запуск проверки. Она у меня ни разу ошибок не находила, хотя они на диске были.

Именно это я имел в виду. Не знаю, что и как эта проверка находит или не находит, но работает она совершенно одинаково, как при запуске из ГУИ, так и из консоли. Это, вроде бы, программа chkdsk.exe, просто запускаемая из разных мест. Word тоже прекрасно запускается из консоли, только он в этом случае не будет иным, по сравнению с его запуском из ГУИ, исполняемый файл ведь один. Почему в случае с chkdsk.exe, всё должно быть иначе, чем для Winword.exe.

А если просто повреждена загрузочная запись? Из консоли восстановления надо набрать одну-две команды и винда запуститься без проблем. Неужели из-за такой фигни стоит переустанавливать систему?! :)

Вот здесь нужна дискета аварийного восстановления с ГУИ. И это крупное упущение Майкрософта, что Винда не умеет создавать такую.

Нет ли подобных средств сторонних производителей?

Добавлю от себя ,что винда так построена, что не все команды есть в ГУИ. Та же команда для восстановления загрузчика fixmbr. Где она в ГУИ :)

Если её там сейчас нет, то это доказывает только то, что Винда на данный момент ещё кривовато построена.

Ты не поверишь, но да :) Нагружает и еще как :)

Насколько я знаю, любое изображение на экране монитора - это совокупность пикселей и соответственно затраты ресурсов на его отрисовку всегда будут одинаковыми. Другой вопрос, что символы у нас стандартные, а графика - нет, поэтому можно аппаратно реализовать формирование символов на все случаи жизни и снять эту нагрузку с процессора. Но, при этом уже можно реализовать псевдо-ГУИ, составляемый из таких символов.

В железе я разбираюсь не особенно хорошо, потому прошу написать: так это на самом деле или не так?

Просто из-за мощности и с правильно установленными дровами это не так заметно, т.к. процессор уже половину операций сам не выполняет. Но попробуй отключить ДМА прерывания :) Сразу будет заметно, что прорисовка интерфейса нагружает, т.к. от нее будет зависить скорость копирования. Так же, попробуй с кривыми дровами на видео запустить ГУИ. Тормоза бывают такие, что смотреть противно.

А что мешает разобраться с дровами?

Повторюсь еще раз. ГУИ хорошь пока не произошло никакого сбоя. При сбоях удобнее юзать консоль. Да и установка Виндоса начинается не сразу с ГУИ :) а с консоли :) Причем всех версий Виндоус :) (ну кроме тех, которые шли как обновление)

Ну, установка Винды начинается как раз с псевдо-ГУИ и не требует ручного ввода каких-то малопонятных команд.

Р.S.

Давайте разговор по поводу консоли продолжим в теме "Командная строка", которую я создал.

[edde]

уважаемый Чернышов А.

:) мне вот что то не очень понятна ваша нелюбовь к командной строке. особенно учитывая название темы. консоль собственно нужна в основном администраторам. ну а если вы владелец компьютера - вы же и его администратор. ну так и выучите десяток команд. если вы водите машину хорошо бы уметь сменить колесо если оно прокололось в дороге. вот и с компьютером так же. устроили дисскусию как к досу приделать ноги, гуи тоесть.

впринципе вы задаете риторические вопросы на которые уже сами знаете ответ.

ну а если у вас есть серьезное денежное предложение . эт уже другое дело. мы вам и гуи в дос напишем и даже векторные картинки в експлорер вставим :)

[Delphi]

уважаемый Чернышов А.

:) мне вот что то не очень понятна ваша нелюбовь к командной строке. особенно учитывая название темы. консоль собственно нужна в основном администраторам. ну а если вы владелец компьютера - вы же и его администратор. ну так и выучите десяток команд. если вы водите машину хорошо бы уметь сменить колесо если оно прокололось в дороге. вот и с компьютером так же. устроили дисскусию как к досу приделать ноги, гуи тоесть.

впринципе вы задаете риторические вопросы на которые уже сами знаете ответ.

ну а если у вас есть серьезное денежное предложение . эт уже другое дело. мы вам и гуи в дос напишем и даже векторные картинки в експлорер вставим :)

Правильно сказал

В продолжение могу сказать для нормаьной работы в любой среде приходиться что-то изучать, вы учились разговариват зачем можно было жестами показывать. Когда купили компютер к примеру изучали что где находиться, как работает. Если б человечиствоничего не изучало жилибы мы сейчас ещё в набедренных повязках и бегали за мамонтами, тоесть были просто животными, а не Человеком разумным