Перейти к содержанию
СофтФорум - всё о компьютерах и не только

FLAC - Lossless или терям звук


Akira Tsukizawa

Рекомендуемые сообщения

Здраствуйте, хотел задать вопрос по теме FLAC. С недавнего времени храню своё аудио богатсво в FLAC формате, наивна считая что типо он без потерь и сжимает аудио не плохо, но часто земачал что битрейт и размер одной и той же компазиции разный, о первом файле - длина аудио - 230 секунд (3:50), битрет 615 kbps, размер 16,9 МБ, до риповки в FLAC конфигурациях (Encoding option) Compression level установил на Compression level 8 - Highest, и получил аудио файл указанный выше. Затем тот же самый трек но до риповки в FLAC конфигурациях (Encoding option) Compression level установил на Compression level 0 - Fastest и получил длина аудио - 230 секунд (3:50), битрет 1088 kbps, размер 29,9 МБ :) .

Мой вопрос в том что, если этот кодек без потерь, почему существеет такая опция, которая всё таки теряет драгаценные kbps :) ? Я бы понял если ли бы это был кодек с потерями, но не в данном случае :) , где потеря качества хоть и не очень ощютима моими ушками но не смотря на это хотелось бы сохранить аудио коллекцию в качестве равной аудио дискам.

:) Если кто в курсе объясните, 615 kbps в FLAC формате, это потеря или не всё так плохо :) ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну так можно проверить :) Попробуй оба файла распаковать обратно в WAV, а потом сравни по содержимому (это может например Total Commander). Если он скажет, что файлы одинаковые, тогда это всего лишь настройка скорости кодирования.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интерестно, решил перекодировать тот же файл с аудио диска в WAV и получил размер файла 38.9 мб с качеством звука как у аудио СД, после FLAC файл с битрейтом 1088 перекодировал в WAV и получил тот же размер с тем же качеством. Но интерестное в том что перекодировав FLAC с битрейтом 615, я получил тоже самое (38.9 мб) с качеством звука аудио диска.

Теперь мне ясно, почему этот кодек без потерь :)

Спосибо БОЛЬШОЕ (^_^) ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Akira Tsukizawa:

решил перекодировать тот же файл с аудио диска в WAV и получил размер файла 38.9 мб с качеством звука как у аудио СД, после FLAC файл с битрейтом 1088 перекодировал в WAV и получил тот же размер с тем же качеством.

Скажу тебе по секрету - если ты перекодируешь этот wav файл в мр3 с качеством 96кБ/с, а потом обратно в wav ты опять получишь свои 38.9 мб, но это будет уже качество не CD. Так что твой метод не работает....

ЗЫ: только что попробовал... Правда не FLAC, а Monkeys audio, но тоже формат без потерь, получается вот что:

уровень сжатия "быстро" - размер файла 33 708 952 байт 949 кБ/с

уровень сжатия "максимальный" - 34 333 656 байт 932 кБ/с

Если оба файла конвертировать обратно в wav, получается файл размером 51 075 116 байт, полностью идентичный оригиналу (в Тотал коммандере - Файлы - Сравнить по содержимому).

Так что различные битрейты соответствуют различным степеням сжатия, но данные при этом не теряются, просто чтобы закодировать с большей степенью сжатия нужно больше процессорного времени (ну наверное и чтобы раскодировать тоже).

Изменено пользователем Wlad
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Akira Tsukizawa:

Скажу тебе по секрету - если ты перекодируешь этот wav файл в мр3 с качеством 96кБ/с, а потом обратно в wav ты опять получишь свои 38.9 мб, но это будет уже качество не CD. Так что твой метод не работает....

ЗЫ: только что попробовал... Правда не FLAC, а Monkeys audio, но тоже формат без потерь, получается вот что:

уровень сжатия "быстро" - размер файла 33 708 952 байт 949 кБ/с

уровень сжатия "максимальный" - 34 333 656 байт 932 кБ/с

Если оба файла конвертировать обратно в wav, получается файл размером 51 075 116 байт, полностью идентичный оригиналу (в Тотал коммандере - Файлы - Сравнить по содержимому).

Так что различные битрейты соответствуют различным степеням сжатия, но данные при этом не теряются, просто чтобы закодировать с большей степенью сжатия нужно больше процессорного времени (ну наверное и чтобы раскодировать тоже).

Мне очень интерестно, Ты конвернул в WAV и получил оригинальный размер, я зделал тоже самое конвертнув FLAC в WAV и получил 38.9 мб. Также аудио диск, который я конвертнул в WAV, получился с размером 38.9 мб. Или я опять чего-то не догоняю? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну не надо ВСЕ кодеки валить в одну корзину!

Что касается mp3 (и ogg и wma) - это кодеки по любому теряют качество! При обратной конвертации (в wav) качество звука уже не то, что в Audio CD, хотя размеры wav-файлов (почти) одинаковые...

В случае с Lossless кодеками: FLAC, APE, SHN и иными - и размер wav-файлов тот-же, и качество остается на уровне Audio CD...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Думаю что мы зашли в маленький тупик, и хотел сформулировать свой вопрос.

Источник - Wiki

Сжатие без потерь (англ. Lossless) — метод сжатия информации, при использовании которого закодированная информация может быть восстановлена с точностью до бита. Так вот, с битрейтами вроде разобрался хоть пусть и 615 kbps или 1088 kbps, понял что не стоит париться, всё без потерь, но вот интерестно - при помощи какой програмки или может методом, можно закодированную информацию восстановить с точностью до бита? То есть, в данном случае речь идёт о восстановление FLAC кодека в первоначальный (Audio CD) формат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Akira Tsukizawa

615 kbps

- это пролёт, для Lossless не подходит.

Сколько FLAC*ов пробовал, меньше 90% сжатия от аудио не встречал.

FlaC выбирай максимальный - тогда и получишь .

..можно закодированную информацию восстановить с точностью до бита?

От WAV будет отличаться на пару-тройку МБ.

У тебя какая задача? Съэкономить несколько мегов? с СД?

Как сохранение Аудио-СД остановился на WAV - быстро и всем понятно.

APE - Mankey читаются многими проигрывателями, в отличие от FlaC (Nero Player)

Если кто в курсе объясните, 615 kbps в FLAC формате, это потеря или не всё так плохо

Совсем не плохо! :greedy:

Но лучше 1 500, когда всё слышно... :blink:

Почему *.cda = АудиСД редко использую? Копирую 1/1.

А когда нужна редакция/изменения - храню в WAV.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извените, не могу разобраться с форумом, и как правильно цитировать, поэтому ответ написал здесь.

1)

Akira Tsukizawa

615 kbps

- это пролёт, для Lossless не подходит.

Сколько FLAC*ов пробовал, меньше 90% сжатия от аудио не встречал.

FlaC выбирай максимальный - тогда и получишь .

Получу что? Точную копию оригинала? или всё таки что-то да и потеряю?

2)

У тебя какая задача? Съэкономить несколько мегов? с СД?

Нет, место много, главное качество (Исключение ISO файл)

3)

Совсем не плохо! :g:

Но лучше 1 500, когда всё слышно... :D

Моя проблема иммено в этом. Как мне получить 1500? Я конверчу, получаеться максимум 1088, а некоторые ( со старыми настройками FLAC кодека) и вовсе около 900. И теперь не могу разобрать, всё ли слышно? а может просто нет смысла на больше 1088, не в смысле того что мы не сможем почуствовать разницу, а просто музыка не тянет на больший битрейт?

Ещё раз извените.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...