Lossless форматы

[Franchrise]

Я вот тут задумался, в какой формат лучше беребивать LossLess форматы? Потому как КПК у меня их не читает следовально нужно перебить. Сначало склонялся к WAV, но после рипанья нескольких дискографий понял что на выходе файлы получаются больше. Дело даже не в размере файлов, а именно в целесобразности действия. Скажите есть ли смысл флаки и тому-подобные lossless перебивать в WAV?

Изменено 18 августа, 2009 пользователем Franchrise

[KOT2s]

...КПК у меня их не читает следовально нужно перебить...

Абсолютно верно. Большинство аудио lossless форматов подразумевают огромный битрейт (например 5000 кбит\с), следовательно -качество и объем. Уверен, что из всех КПК предлогаемых на рынке ни один не сможет перешагнуть через отметку хотябы 256 кбит\с (имею ввиду качество воспроизведения, скорости обработки и т.д.) - встает вопрос - зачем даже пытаться проигровать высококачественное объемное и ресурсоемкое аудио на устройстве не предназначеном для этого.

...Сначало склонялся к WAV, но после рипанья нескольких дискографий понял что на выходе файлы получаются больше... Скажите есть ли смысл флаки и тому-подобные lossless перебивать в WAV?

Нет смысла, при том же качестве тот же *.mp3 весит и требует ресурсов на порядок меньше чем *.wav. При условии воспроизведения аудио на КПК, в настоящий момент, вполне достаточно стандартного формата mp3.

[Franchrise]

Мне же ещё нужно хранить колекцию как-то, а мп3 для еня не формат а недоразумение. Я его всегда нелюбил потому-как он не универсален - слушать мп3 реально только на плохой апаратуре. КПК - это всего один аспект, у меня есть достаточно хорошая аппаратура для действительно качественной музыки. Именно поэтому-то я и зада этот вопрос. Собственно апаратура флаки и так далее тоже не видит.

Видимо не совсем верно задал я вопрос, дабы в КПК ogg стараюсь заливать.

Мне интересно именно то, насколько целесобразно в плане качества перебивать флак или апе в WAV, в котором я держу всю свою музыкальную коллекцию на компьютере? Не будет ли это тоже самое что перебить мп3 64Кб\с в мп3 320кб\с. Не знаю как правильно скомпоновать вопрос. =)

Изменено 18 августа, 2009 пользователем Franchrise

[Тролль]

Не будет ли это тоже самое что перебить мп3 64Кб\с в мп3 320кб\с. Не знаю как правильно скомпоновать вопрос.

Будет. Это практически то же самое, что разархивирование файла - размер больше, а качество то же. Просто, чтобы можно было при воспроизведении разархивировать файл по кусочкам, а не ждать, пока разархивируется весь файл,

"FLAC делит входной поток на блоки и кодирует их независимо друг от друга. ... В отличие от кодеков с потерями Ogg Vorbis, MP3, FLAC не удаляет никакой информации из аудиопотока"

( Википедия )

"Вы можете взять диск из вашей коллекции, рипнуть его в WAV, перекодить WAV допустим в FLAC, дальше из FLAC в WAV и записать на болванку и вы получите абсолютно идентичную вашему CD болванку."

( e-music )

Вообще оптимальный вариант - хранить в двух вариантах, losless формате и в MP3, один для качественного воспроизведения, другой чтобы слушать "на ходу". Дополнительный MP3 увеличит место для хранения не слишком сильно, а память сейчас дешевая. Хотя мой знакомый музыкант MP3 принципиально не слушает :)

Изменено 18 августа, 2009 пользователем Тролль

[Franchrise]

То есть перегоняя в моем случае пару запсей из флака в WAV я ничего не потеряю и ничего лишнего, в виде тишины так скажем, в файл не добавлю? Я правильно понимаю?

А разве WAV нельзя отнести к losless формату?

Изменено 18 августа, 2009 пользователем Franchrise

[Тролль]

Да. Можно хранить в WAV, можно в FLAC, качество не меняется, перекодируется без потерь.

WAV можно отнести как бы и к losless формату, просто он не сжат, а слово losless подразумевает сжатие (без потерь).

Изменено 18 августа, 2009 пользователем Тролль

[Franchrise]

Спасибо. Теперь все стало ясно!

Честно говоря сам мп3 не очень люблю=)

[KOT2s]

ссылка на Википедию - там и далее по ссылкам все подробно расписано...

[edde]

Franchrise

Кодируйте в OggVorbis или AAC для того они и существуют.