Продолжаем виртуализацию

[skilk]

Всем доброго времени суток. В этой теме мне помогли собрать комп под виртуализацию(спасибо всем кто принял участие), всё прекрасно работает, но возник вопрос, стоит ли вместо VMWare Server использовать VMware vSphere Hypervisor (ESXi), кто знает эти ПО выскажите пожалуйста своё авторитетное мнение.

Заранее спасибо.

[Andrey_al]

стоит ли вместо VMWare Server использовать VMware vSphere Hypervisor (ESXi)

возможно и стоит, хотя бы исходя из того, что проект VMWare Server, похоже, заморожен, во всяком случае с января прошлого года не развивается, насчет ESXi обратись к Timba (насколько я знаю, он этот продукт активно использует), лично мне продукты VMWare кажутся несколько тяжеловатыми и громоздкими, занимают много места, как на диске, так и в памяти, а это не "айс" для сервера виртуализации... , но это, сугубо мое субъективное мнение, если бы пришлось поднимать сервер виртуализации, то, скорее всего, я бы остановил свой выбор на KVM, по следующим причинам:

1. Реализация доступна "искаропки" в любом серьезном дистрибутиве Linux (не требуется дополнительной инсталляции ПО, лицензирования и прочих побочных "прелестей");
2. Реализовано на базе ядра Linux, соответственно обладает большей скоростью, потребляет меньше ресурсов, по сравнению с использованием ПО от сторонних производителей;
3. Не требуется дополнительных махинаций с гостевой системой для установки в виртуальную машину (намек на Xen)

P.S. повторяюсь, что высказал, всего лишь, свое видение этого вопроса, так что всякое забрасывание несвежими продуктами питания (яйца, помидоры и пр.) не приветствуется, по - большому счету, любое решение, которое удалось реализовать, и оно работает и устраивает по всем параметрам, имеет право на жизнь...

P.P.S. наверное не стоит кардинально менять то, что работает... какой - то революционный прорыв врядли случится, а всяких проблем и нежданчиков сколько угодно, всегда предпочтение тому что ты знаешь и с чем можешь справиться...

Изменено 8 января, 2011 пользователем Andrey_al

[Aleksa106]

Всем доброго времени суток. В этой теме мне помогли собрать комп под виртуализацию(спасибо всем кто принял участие), всё прекрасно работает, но возник вопрос, стоит ли вместо VMWare Server использовать VMware vSphere Hypervisor (ESXi), кто знает эти ПО выскажите пожалуйста своё авторитетное мнение.

Заранее спасибо.

Стоит... но быстрее всего перейти не получится.

Вкратце об ESXi:

Под ESXi сервер собирается по списку совместимого оборудования, лучше взять готовый от производителя на сайте VMWare... тогда все 3 пункта перечисленные Andrey_al применимы и для ESXi.

Устанавливается на 1 Гб флэшку, потребляет 512Мб памяти...требует аппаратный рэйд-контроллер для рэйд-массивов (из списка совместимых), софтовые не поддерживаются...

после установки в ESXi задаем IP адрес, пароль...затем с клиентской машины в Веб-браузере открываем страницу с этим IP, где нам предлагается установить клиента...все остальные действия осуществляем через клиента.

Если c ESXi не получится, можно использовать Hyper-V...

для установки необходим отдельный жесткий диск для системы (ВАЖНО!), иначе будет все тормозить...потребляет 1Гб оперативы.

необходимо иметь одну рабочую станцию с Win7 или Vista, для установки оснасток управления...

желательно домен, и домен контроллер вне севера виртуализации...

ESXi выглядит предпочтительней...

[Andrey_al]

(... зачем платить больше за дорогой порошок, если есть "Дося")

• сервер собирается по списку совместимого оборудования, лучше взять готовый от производителя на сайте VMWare

как правило оно весьма дорогое и, скорее всего, WMWare получает "откаты" от производителей этого самого "совместимого оборудования"

• потребляет 512Мб памяти...требует аппаратный рэйд-контроллер для рэйд-массивов (из списка совместимых), софтовые не поддерживаются...

опять из списка

• для установки необходим отдельный жесткий диск для системы (ВАЖНО!)...потребляет 1Гб оперативы

1Гб (тоже из списка?) только под себя любимую, что бы немного дышать и как - то ворочаться

• необходимо иметь одну рабочую станцию с Win7 или Vista, для установки оснасток управления...

видимо, тоже, из списка :D

• Если c ESXi не получится, можно использовать...

по - хорошему, этих самых "если" вообще не должно возникать

все вышеперечисленные пункы я с большой натяжкой могу отнести к "удобствам" (больше всего во всей этой истории угнетает "выкручивание рук", то, что кто - то решил, что мне "лучше" использовать, хотя я никого об этом не просил, составил, даже, списки по этому поводу..., навязывает, что мне необходимо иметь и какую ОС мне должно купить для возможности управлять всем этим "великолепием", видимо сказывается застарелая хроническая аллергия на СССР), предлагаю сравнение с решением на базе любого "большого" дистрибутива Linux :

• сервер "встанет" на любое железо, на котором может работать данная ОС (список весьма обширен), выбор зависит от наличия средств, поставленных задач и личных предпочтений, и никаких "если" ("...Если c ESXi не получится, можно использовать..."), если система инсталлирована, то, все остальное, необходимое уже есть, по - умолчанию;

• реализация RAID может быть осуществлена, как на аппаратном уровне, так и на софтовом;

• не требует дополнительной памяти, не потребляет ресурсов больше, чем сама система, т.к. виртуализация реализована на уровне ядра, следовательно, на одном и том же железе, больше ресурсов можно отдать, собственно, под виртуализацию (поднять больше машин, или выделить на каждую машину больше памяти), либо схожие задачи решить на менее мощном (менее дорогом) железе;

• для управления виртуальными машинами не требует определенных операционных систем, специального ПО, любое оборудование, под управлением любой ОС, вполне пригодно для этих целей...

• ну и, под занавес, предлагаю сравнить совокупную стоимость владения того и другого решения

и, наконец, так горячо любимые мной комиксы (снимок с живой машины, специально выделенной под задачи виртуализации):

установлено и работает все, что необходимо для виртуализации, естественно эти значения без нагрузки (не работает ни одна виртуальная машина)

Изменено 10 января, 2011 пользователем Andrey_al

[skilk]

Andrey_al, если я правильно понял, то это ПО уже есть в установленной Debian Linux 5.0 или что то надо ставить сверху?

[Andrey_al]

Proxmox

если я правильно понял, то это ПО уже есть в установленной Debian Linux 5.0

ты правильно понял, оно есть и поддерживается на уровне ядра, в установленном Debian (Ubuntu, RedHat и пр.) оно активно в случае, если это было указано во время установки явным образом, если же нет, то устанавливается за 5 мин. через aptitude install (apt-get install), в Ubuntu это можно сделать через синаптик (отметить пакеты для зачач)

но лучше это сделать во время инсталляции системы, установка без GUI, для Ubuntu это серверная версия или alternate, для Debian netinstall, и на определенном этапе определить роль компьютера... т.е. выбрать - хост для виртуальных машин... если ты имеешь ввиду картинку, которую я опубликовал, то это вебадминка для управления сервером и ставится, естественно отдельно, но тоже за два клика...

или что то надо ставить сверху?

если во время инсталляции системы не было явно указана роль сервера, то нужно будет доустановить пакеты - для Debian:

aptitude install kvm libvirt-bin virtinst virt-top python-virtinst bridge-utils

кроме того существуют уже готовые решения, например проект Proxmox, по существу это дистрибутив Debian + веб - лицо, заточенное под удобное управление виртуальными машинами через браузер на любой сетевой машине, возможно есть смысл попробовать его для начала... при необходимости к нему можно будет добавить что угодно (необходимо) из репозиторие дебиана

Изменено 11 января, 2011 пользователем Andrey_al

[Aleksa106]

• для управления виртуальными машинами не требует определенных операционных систем, специального ПО, любое оборудование, под управлением любой ОС, вполне пригодно для этих целей...

Andrey_al, не надо смешивать все в кучу...человек спросил про ESXi, я ему ответил...

второй абзац, как Вы заметили относится к Hyper-V, именно там требуется наличие Win7, для управления.

ESXi это тот же линуксовый дистрибутив, но с одной ролью гипервизора.

Сервер под ESXi можно собрать на сумму в 55000 руб., что отнюдь не "космические" деньги, правда необходимо планировать железо заранее.

Ваш вариант в качестве альтернативы, этим двум продуктам вполне может существовать... я к сожалению кроме Hyper-V и ESXi, других продуктов виртуализации не пользовал, соответственно могу рассказать о плюсах и минусах только данных продуктов...

и дополнительно, не совсем понятен тип виртуализации: ссылка- автономный, на основе ОС или гибридный... в первом случае достигается наибольшая производительность.

[Andrey_al]

не надо смешивать все в кучу...человек спросил про ESXi,

он спросил о том о чем знал и то, что ему посоветовали на форуме, если я немного расширил его кругозор, надеюсь, не такая уж большая беда... а, скорее, даже, пища для размышления; конечно любое решение имеет свои достоинства и недостатки, хорошо, когда есть из чего выбрать...

Ваш вариант в качестве альтернативы, этим двум продуктам вполне может существовать

не только может, но и существует...

Hyper-V и ESXi, ... могу рассказать о плюсах и минусах только данных продуктов...

это же хорошо, расскажи, я расскажу о чем - то другом, а вместе получится, более - менее, развернутый обзор

не совсем понятен тип виртуализации: ссылка- автономный, на основе ОС или гибридный...

автономный - это видимо native, bare-metal, т.е. выполняемый на аппаратном уровне, по - существу является операционной системой (может быть и усеченной), очень похоже, что это тот вариант, который я предлагал... основной недостаток - железо должно поддерживать виртуализацию на аппаратном уровне , второй вариант - hosted, когда на основной хостовой системе крутится дополнительный программный слой, поддержка аппаратной виртуализации возможна, но не является обязательным условием... третий вариант - гибридный, логично предположить, что это смесь первых двух, в той или иной степени...

Изменено 11 января, 2011 пользователем Andrey_al

[skilk]

Спасибо всем большое за помощь, буду разбираться.

[Andrey_al]

будут вопросы, заходи...

P.S. гипервизоры, все же, тема не хардварная, больше подходит под Технологии, перенес сюда....

Изменено 11 января, 2011 пользователем Andrey_al

[Timba]

Всем доброго времени суток. В этой теме мне помогли собрать комп под виртуализацию(спасибо всем кто принял участие), всё прекрасно работает, но возник вопрос, стоит ли вместо VMWare Server использовать VMware vSphere Hypervisor (ESXi), кто знает эти ПО выскажите пожалуйста своё авторитетное мнение.

skilik, раз просили высказаться в этой теме, то выскажу свое мнение. Что касается сред виртуализации, то здесь далеко не все так просто. Есть «чистые» гипервизоры, типа ESXi или Hyper-V, есть продукты, которые устанавливаются на операционную систему типа KVM, Xen или того же VMware Server. Есль промежуточные. Например, тот же VMware ESX по сути своей является полноценным линуксом с командной строкой и .т.п. Специфический, но Линукс.

А теперь к «нашим баранам».

1.Нагрузка виртуальных серверов. Если предполагается сильная нагрузка и активное использование, то конечно это гипервизор (устанавливаемый на железо) и ESXi – вполне логичное решение вкупе с приобретенным соответствующим железом из HCL от WMware.

2.Если нагрузка предполагается не очень большой, то можно использовать системы виртуализации, базирующиеся на полноценных операционках. Это и VMWare Server, и встроенные системы виртуализации на базе KVM или Xen.

Что касается гипервизоров. Я сравнивал ESXi (как часть vSphere) не с MS Hyper-V, а с Citrix XenServer. Что касается управления и работы. Citrix XenServer поддерживает большее количество оборудование нежели ESXi, но....

Хоть поддерживается и большее количество оборудования, мало того, сам Citrix XenCenter (Приложение для управления) предполагает больше возможностей, чем VMware VSphere Client, но... сторонних бесплатных (платных) утилит для него гораздо меньше, чем под VMware.

Далее, хоть XenServer и позиционируется как гипервизор, но занимает очень много места. ESXi устанавливается на флэшку. Потом, если на VMware можно установить почти любую систему, то на XenServer нельзя. Это и определило выбор.

Что касается поддержки оборудования. У VMware есть HCL, но... Если стоит задача, то установить его можно. И совсем не на то оборудование, явно указанное в списке. Для дома я его вообще поднял на оборудовании, которое к официальному списку вообще никакого отношения не имеет. Ссылок сейчас у меня нет, но можете погуглить на эту тему. Это для дома. Если говорить о применении в компании, то конечно лучше брать то, которое присутствует в списках совместимости, тем более RAID-контроллер. Мало того, многие вендоры поставляют сервера с заводов с уже установленным гипервизором и мало того, они еще интегрированы с фирменным ПО для управления серверами.

Про Hyper-V мало скажу, не использовал его. Про Proxmox могу сказать, что малоизвестен и функциональностью отстает от решений VMware.

Прочие решения, как встроенный Xen в SLES и RHEL, Open VZ в Ubuntu или подобное в Alt Linux, то все они работают поверх операционной системы и сравнивать их можно разве что с VMware Server.

Последний, кстати, достаточно функционален и от работы с ним остались только положительные ощущения. Сам мало грузит систему, виртуальные машины работают достаточно бысто. Устанавливал и запускал на Linux, как работает на Windows не знаю.

Есди подытожить, то вам надо исходить их того, какие задачи будут выполняться на виртуальных серверах и какая нагрузка будет. Если это, к примеру, почтовик и Groupware, то нагрузка будет не особо большой, а если это связка 1C+SQL то это совсем другое. Выбор за вами.

[Andrey_al]

Когда говорят о бесплатных продуктах, подобных ESXi и Hyper-V, нужно понимать, что, хотя они и бесплатны, но масштабируемое решение на них никоим образом не построить. Если вы возьмете десять физических серверов и установите на них гипервизор, то у вас и будет десять отдельно стоящих серверов без функций централизованного управления, горячей миграции, отказоустойчивости и т.д. За все, без чего виртуализация превращается в "красивую игрушку", нужно платить.

согласен с этим высказыванием, все же, эти продукты коммерческие, и, если что - то и предоставляется "бесплатно", то, именно, как "красивая игрушка", что бы посмотреть, ознакомиться и приобрести полнофункциональное решение, которое обойдется в "pretty penny", если бизнес крупный и цена вопроса уходит на второй план, то это действительно неплохое и оправданное решение, но для SOHO сектора (а таких большинство, предполагаю, что и на форуме вопросы по виртуализации задают, именно, представители этого сектора, а, отнюдь, не Газпрома) оно избыточное и неоправданно дорогостоящее (все равно, как устанавливать PhotoShop для обрезки фотографий), по - этому, совершенно согласен, что выбор должен основываться на целях и задачах, стоящих перед "виртуализаторами" и, хорошо, что он (выбор) существует... было бы неплохо, если бы адепты этих решений сделали небольшой популярный обзор, где бы наглядно показали практические способы решения некоторых насущных проблем с использованием "бесплатных" версий этих коммерческих продуктов...

Изменено 15 января, 2011 пользователем Andrey_al