камерофоны

[Тринит]

По крайней мере так пишут). Инженерная мысль до Asus Zoom не смогла родить ни одной идеи, обходящейся без выдвижного объектива. http://ammo1.livejournal.com/701865.html?thread=42601385

[meredian]

А на сколько важна производительность в таком смартфоне? Т.е. для качественного снимка какое должно быть железо? Или это не так существенно? отрабатывает камера?

[Teddy_Bear]

А это правда, что ASUS ZenFone Zoom Первый в мире тонкий смартфон с оптическим зумом.?

Враньё. Samsung GALAXY S4 имеет толщину 7.9 мм. ASUS -аж 12 мм! Точнее ловкий маркетинговый ход.

Другое дело, что в АСУСе зум идет в ширину с загибом оптической оси и в момент съемки он тоньше.

Но народ ведётся на рекламу легко. Все будут с пеной у рта повторять то, что им впаривают с экрана.

[Тринит]

Враньё. Samsung GALAXY S4 имеет толщину 7.9 мм. ASUS -аж 12 мм! Точнее ловкий маркетинговый ход.

Вы спутали. Речь о Galaxy S4 Zoom. Не думаю, что Asus Zoom ему проигрывает в толщине. Это же очевидно.  

Изменено 13 июня, 2016 пользователем Тринит

[Neopolitanka]

Teddy_Bear,

Кто из вас вводит нас в заблуждение? Вы или яндексмаркет,который говорит,что толщина sgs4 составляет 15.4 мм и вес 208 г против 11.95 мм и 185 г, которые несет в себе zenfone zoom?

 

 

[Adam Sinner]

Маркетинг маркетингом, но уменьшение толщины аппарата по краям делает свое дело - телефон не выглядит громоздко и очень удобно лежит в руке. Да и в кармане даже. Не это ли главное?

[Teddy_Bear]

Главное - это удобно лежать в руке! А зачем в руке? Можно и на полку положить. Может быть главное - выполнять качественные снимки?

Схема с поворотом оптической оси вдоль корпуса уже использовалась в мыльницах, но показала себя плохо.

Конечно, если главное стильно лежать в руке, то да, рекламируемый товар - это то, что надо. Но вот беда - для глюкала стразиков сваровски маловато, пожалуй.

Изменено 15 июня, 2016 пользователем Teddy_Bear

[Тринит]

Teddy_Bear,

Кто из вас вводит нас в заблуждение? Вы или яндексмаркет,который говорит,что толщина sgs4 составляет 15.4 мм и вес 208 г против 11.95 мм и 185 г, которые несет в себе zenfone zoom?

 

В заблуждение вводит его Величество Маркетинг. sgs4 Zoom в самом тонком месте корпуса 15.4 mm. Утолщение под пальцы в описание не попало, а оно потолще будет. Ну и по массе разница очевидна. В Asus Zoom есть еще фича для фотографов: 32-секундная выдержка.

[Teddy_Bear]

Кстати, чтобы "удобно лежать в руке" при съемке на профессиональных зеркалках имеется неслабое утолщение.

(Левшам не повезло, кстати!)

 

 

Тонкий корпус нужен для лежания в кармане. Ну, ещё для выскальзывания из рук. Впрочем, 6 дюймов уже неудобно для кармана по-любому.

Хотя нет. Если вы ходите в галифе, то и 10 инчей в кармане идёт с песнями. Слева маузер, справа смартфон. :)

 

 

Поэтому тонкий корпус - исключительно фактор повышения ЧСВ обладателя. Померяться, у кого смарт тоньше.

Ай-йа-йай! и тут незадача!

 

Изменено 16 июня, 2016 пользователем Teddy_Bear

[MAXbet]

что-то не до конца уловил ход мыслей и спора. Причем тут SGS4? Старинный агрегат, который уже давно пора отправлять на пенсию.

ИМХО Асус выглядит однозначно выигрышно. В таблице указали несколько вариантов, но они я скажу тоже не конкуренты - вопрос уже в по цене. Зенфон стоит 25к рублей, тот же айфон стоит дороже. Хуявей - они вообще когда-нибудь что-то делать путное? 

[Neopolitanka]

Товарищи, у вас что комплексы по поводу размера? Что вы ходите вокруг да около?  В любом случае смартфон не будет снимать круче зеркалки, сдесь и спорить не о чем. А цифровики не так давно пользовались бешеной популярностью в виду дороговизны зеркалок. А сейчас,когда имеется такая возможность приобрести 2 в 1, то я бы точно не отказалась от устройства типа Zenfone Zoom. В профессиональные фотографы не мечу, а для неожиданных фоток- вполне достойный вариант: можно и селфи с подружками наделать и красоту пейзажа запечатлисть. Кстати, какие настройки имеет камера? Есть какие-то встроенные фильтры типа инстаграмных, ибо в моем нынешнем аппарате этим и не пахнет.

[Teddy_Bear]

Хуавей не ведёт рекламную компанию для тупых бандерлогов - это да. Внимание вопрос! Почему?

В последнее время замечено, что то, что упорно рекламируется, представляет собой в значительной степени УГ.

Жвачка восстанавливает кислотно-щелочной баланс? Ага. Теперь выясняется, что желудок не получая пищи, но получая сигналы от жевания, выделяет кислоту и вследствие нарушения кислотно-щелочного баланса, способствует образованию язвы.

Фторсодержащая зубная паста? Ну, Вы в курсе.

И так со всем, что ни возьми. Это естественно, так как фирма тратит немалые деньги на промывание мозгов, вместо того, чтобы тратиться на R&D.

В данном случае мы видим, что пегасус активно пытается нам доказать, что смартфон по цене пяти мыльниц или зеркалки начального уровня с извращенным зуммированием, "чтобы было" есть гуд или как говорят в Китае "хао".

Пруф об извращенном зуммировании:"у большинства современных камерофонов диафрагма открыта до значений F/1.7 – F/2.4, инженерам из Asus и Hoya удалось добиться лишь показателей F/2.7 – F/4.8." И это при том, что инженеры бьются за десятые в светосиле!

И это при несохранении тонкости корпуса смартов без зуммирования (для селфи и "красоту пейзажа запечатлисть"). Но заметьте - тонкость корпуса преподносится как его достоинство, хотя её нет!

Ещё один тренд в рекламе. Недостаток товара рекламируется как его достоинство. Тоже замечено на многочисленных примерах. А реклама нам примеры назойливо предлагает! Сами вспоминайте. Задание на дом.

Как известно, реклама "воздействует на желания и мечты покупателя, не взывая к его разуму". Я же призываю использовать тот аппарат, что у Вас под черепной коробкой.

 

Итак, смесь бульдога с носорогом - это мечта Вас как потребителя?

 

Флаг вам в руки!

[Stas Berkov]

Хуавей не ведёт рекламную компанию для тупых бандерлогов - это да. Внимание вопрос! Почему?

В последнее время замечено, что то, что упорно рекламируется, представляет собой в значительной степени УГ.

Жвачка восстанавливает кислотно-щелочной баланс? Ага. Теперь выясняется, что желудок не получая пищи, но получая сигналы от жевания, выделяет кислоту и вследствие нарушения кислотно-щелочного баланса, способствует образованию язвы.

Фторсодержащая зубная паста? Ну, Вы в курсе.

И так со всем, что ни возьми. Это естественно, так как фирма тратит немалые деньги на промывание мозгов, вместо того, чтобы тратиться на R&D.

В данном случае мы видим, что пегасус активно пытается нам доказать, что смартфон по цене пяти мыльниц или зеркалки начального уровня с извращенным зуммированием, "чтобы было" есть гуд или как говорят в Китае "хао".

Пруф об извращенном зуммировании:"у большинства современных камерофонов диафрагма открыта до значений F/1.7 – F/2.4, инженерам из Asus и Hoya удалось добиться лишь показателей F/2.7 – F/4.8." И это при том, что инженеры бьются за десятые в светосиле!

И это при несохранении тонкости корпуса смартов без зуммирования (для селфи и "красоту пейзажа запечатлисть"). Но заметьте - тонкость корпуса преподносится как его достоинство, хотя её нет!

Ещё один тренд в рекламе. Недостаток товара рекламируется как его достоинство. Тоже замечено на многочисленных примерах. А реклама нам примеры назойливо предлагает! Сами вспоминайте. Задание на дом.

Как известно, реклама "воздействует на желания и мечты покупателя, не взывая к его разуму". Я же призываю использовать тот аппарат, что у Вас под черепной коробкой.

 

Итак, смесь бульдога с носорогом - это мечта Вас как потребителя?

 

Флаг вам в руки!

Да просто хочется хороший и небольшой по габаритам камерофон и этот ASUS наверное один из некоторых моделй который подходит под эти парметры или вы тут скажете, что вы постоянно с собой таскаете мыльницу, чтобы сделать снимок???!!!

[Тринит]

Teddy_Bear, пишете правильные вещи, но повторяете общеизвестную, затертую до дыр информацию. Секрета не открыли. Сейчас компании тратят на производство товара гораздо меньше, чем на его продвижение до конечного потребителя, потому что уже давно в мировой экономике кризис перепроизводства. Из таблицы, что Вы привели не понял одного: почему сравниваете твердое с длинным? Основная фишка Asus Zoom - оптический (в противоположность цифровому у остальных приведенных примеров) зум. Из этой особенности и вытекает толщина в 11 мм (прошу заметить, в самом толстом месте корпуса), и "скромная светосила" из-за большего количества элементов и применения призм (хотя в профессиональной фототехнике хорошим значением считается f/2,1-2,8). Huawei тоже тратят на рекламу неслабо. Просто в зависимости от рынка в большей, либо меньшей степени. И то, что Вы не видите их рекламы, отнюдь не означает достижения непревзойденного качества продукции, ставшего легендарным.

[Teddy_Bear]

Я что тут, открывальщик секретов? Именно совершенно очевидная вещь: в погоне за "фишками" "оптический зум любой ценой" при сомнительной толщине, получили дерьмовенькую светосилу. Это значит в бытовых сценках (не на солнце) плохое качество съемки, малая глубина резкости.

Согласен 2 - 2,8 - хорошая светосила. Но 2,7 - 4,8 - это уже "так себе" или даже "плохо".

Что-то разговор пошёл по кругу. У поэтов этот приём называется "рондо" :)

 

И вообще, для потребителя неочевиден оптический зум в данном изделии. И уж если начали использовать кожу в оформлении корпуса, то и в зуме можно применить.

Например так:

Гармошку можно прятать в корпусе. Любители старины, и особенно стимпанка, сметут продукцию с прилавков в два счета.

Изменено 19 июня, 2016 пользователем Teddy_Bear

[Stas Berkov]

Я что тут, открывальщик секретов? Именно совершенно очевидная вещь: в погоне за "фишками" "оптический зум любой ценой" при сомнительной толщине, получили дерьмовенькую светосилу. Это значит в бытовых сценках (не на солнце) плохое качество съемки, малая глубина резкости.

Согласен 2 - 2,8 - хорошая светосила. Но 2,7 - 4,8 - это уже "так себе" или даже "плохо".

Что-то разговор пошёл по кругу. У поэтов этот приём называется "рондо" :)

 

И вообще, для потребителя неочевиден оптический зум в данном изделии. И уж если начали использовать кожу в оформлении корпуса, то и в зуме можно применить.

Например так:

00.jpg

Гармошку можно прятать в корпусе. Любители старины, и особенно стимпанка, сметут продукцию с прилавков в два счета.

Насчёт любителей стим-панка с вами соглашусь, но из-за этой "гармошки" габариты смартфона увеличились бы и мы бы вернулись к тому времени, когда камерофон больше похож на "мыльницу", чем на телефон!

[Neopolitanka]

А я по-прежнему не понимаю,почему вы ходите вокруг да около размера?) Teddy_Bear,  Вы действительно говорите все правильно, кроме того,что Huawei  не занимается рекламой. Большую

придумать нереально.Но если посмотреть на ситуацию под другим ракурсом/ то при ценах, приближенных к Iphone(который считается идолом, вероятно благодаря той самой рекламе), неужели Zenfone Zoom выдает снимки хуже, не беря в расчет более впечатляющие ТТХ? 

[MAXbet]

Пруф об извращенном зуммировании:"у большинства современных камерофонов диафрагма открыта до значений F/1.7 – F/2.4, инженерам из Asus и Hoya удалось добиться лишь показателей F/2.7 – F/4.8." И это при том, что инженеры бьются за десятые в светосиле!

 

Как показала практика, светосила это не самый главный показатель. Еще влияет чувствительность матрицы, шумность и прочее. Так что эти циферки, называется "одна бабка сказала". 

[Teddy_Bear]

Чувствительность матрицы примерно одинакова у всех в ценовом диапазоне. И уж тем более неопределенное "прочее" :) А вот светосилу не спрячешь. Как каламбур - как раз желание спрятать оптическое зуммирование с неизбежностью губит светосилу.

более впечатляющие ТТХ

Толщина брони и сведение прицела? :)

[meredian]

Так можно какой-то итог подвести по вопросу камерофонов и Zenfone Zoom в частности. Что должно быть и чего не хватает. Что важно?

[Teddy_Bear]

То-то и оно, что хватает. Как правильно упоминалось - рынок насыщен. Чтобы вырваться надо какую-то фишку.

Размещать зум внутри корпуса это фишка, но плохая. Светосила страдает.

Для повышения качества оптики надо сверхраскладной тубус бы, но тут страдает надёжность и, наверно, цена. Если иметь в виду габариты в пределах смартфона, конечно.

Тогда остается чисто эстетический дизайн. В Zoomе использование кожи, кстати, весьма приятно в этом плане.

[Adam Sinner]

Светосилу можно матрицей исправить. Той, которая на высоких ISO шума не дает. А Zoom-ом при нормальном освещении вполне себе неплохо можно снимать. И не надо никаких тубусов. Другой вопрос в том, что в сумерках обычная вспышка может подпортить картинку....

[Тринит]

Согласен, светосила объектива нивелируется светочувствительностью матрицы. Вот примеры фото без зума: 

Цифровой зум никогда не сохранит качество так же хорошо, как не пляши.

[meredian]

Все понятно, а есть ли смысл покупать дополнительные вспышки? Типа до аксессуары для таким устройств?

[Teddy_Bear]

светосила объектива нивелируется светочувствительностью матрицы. Вот примеры фото без зума

 

При этом приводится фото при солнечном свете.... ха-ха-ха. Это когда любая слабенькая мыльница справится.

Да Вы демагог, батенька!

Вот уж точно: "всё понятно!" Как говорится "от рекламы до рекламации половина акции".

 

Профессиональные фотографы используют осветительную аппаратуру, экраны, даже имея огромные светосильные объективы.

Никакой фотошоп и никакие матрицы не скомпенсируют малую градацию освещенности в тени.

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Teddy_Bear