Высокографичные или текстовые?

[LifeOnNet]

Давно размышлял о том, как же лучше должен выглядеть мой сайт? :) Имеется в виду персональная веб-страничка. Вот только хотелось бы опубликовать там свои программерские работы, и даже не знаю, какой дизайн лучше выбрать . Лично я предпочитаю чисто и аккуратно, а главное, быстро загружающиеся на медленных соединениях текстовые страницы с минимумом графики, и то, только если необходимо, но вот пользователи предпочитаю чаще всего, чтобы на сайте все "крутилось вертелось и мигало" :) .

Как же все таки лучше сделать? Жду советов

[saniks]

LifeOnNet:

ИМХО графику нужно использовать, но в меру. Она должна быть просто как украшение, но делать на нее основной упор не нужно, тем более, что это "программерская" страница. Я тоже за быстро загружающиеся страницы.

крутилось вертелось и мигало

ИМХО такие пользователи пришли не за инфой, а поглазеть, всеравно не на них основной упор, а те кто за инфой пришел будут наоборот рады текстовому варианту.

[Jmd]

я предпочитаю быстроработающие страницы с простой и понятной логикой.

Часто переделываю буржуйские, так у меня при сохранении внешнего вида и идеи сайт "облегчяается" раз в 10...

Особо не нравяться флэш страницы, по причине того, что надо долго ждать загрузки, чобы узнать а что же там внутри...?

[kasolet]

Работы всё таки программерские; не дизайнерские, не фотографии. Подойдет наверно больше текстовый вариант с небольшим количеством аккуратной, не тяжелой, не яркой графики.

[LifeOnNet]

спасибо всем за советы, но продолжаю ждать новых :)

[volgiss]

Я считаю что графика должна присутствовать на любом сайте.

Чтобы было приятно глазу.

Но избыток графики тоже плохо, всё должно быть в меру в зависимости от тематики и наполнения сайта.

Веб дизайн,создание сайтов

[Jmd]

Графика на не графическом сайте нужна, мне кажется, больше не для а для идентификации сайта.

[root_]

Странное какое то обсуждение, ну если очевино что на сайте будет информация и сайт имеет чисто информативное назначение, безусловно кнопочки стоит нарисовать, а вот делать высокохудожественные "тяжелые проекты", думаю смысла нет.

Да и потом.

Лично я предпочитаю чисто и аккуратно, а главное, быстро загружающиеся на медленных соединениях текстовые страницы с минимумом графики

Делай так как нравиться, если пользователям будет интересна информация то им будет все равно.

[LifeOnNet]

вот я так и полагался бы на стандартные текстовые сайты.

да вот недавно наткнулся на одну интересную вещь.

По последним оценкам, наиболее популярными сайтами любой сферы считаются, как не странно, высокографичные сайты, преимущественно базированные на современных технологиях, например Flash...

Вот тут я уже серьезно запутался, как же должны выглядеть совремееные сайты для информативности и привлекательности в одном.

Ваши предположения?

[root_]

LifeOnNet: Откуда эта цитата?

Если я сейчас напишу что "flash это не хорошо", ты же не будеш опиратся на это?!

Есть понятие "последовательной разработки", напиши макет на html, прикрути css, а дальше смотри, если сайт нуждается в добавлении flash, то начинай её внедрять, любой сайт должен быть логически законценым и удобным в эксплуатации.

[LifeOnNet]

root_: я понял, что ты имел в виду, но я подразумевал сайты, имеющие интерфейс, целиком базированный на Flash-технологии. Это же подразумевалось и в цитате :(