Gonzo Опубликовано 3 декабря, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2003 А чем я и говорю, впринципе можно очень хорошо обходиться и без них. Хотя, хотя это дело сугубо личное кто-то без них жить не может, а кто-то эти проблеммы устроняет другими способами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Viper Опубликовано 3 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 декабря, 2003 По моему NortonUtilites 4.0 были самыми лучшими На счет 4.0 не знаю, но у меня стоять и прекрасно работают 3.0 . Перевод 100%, включай справку и демонстрационные ролики. Пока не глючили Win98 First Edition. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 4 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2003 Полностью согласен с Троллем... Допустим, ошибка: Неправильная ссылка на ярлык, а на самом деле, это ссылка на лоадер, дык, он её подправит так... ууу... У меня стоят Norton Utilites 2003! Могу скрин кинуть, так как на одном из других отстойных форумов, меня так уделали... Обсмеяли, а все линки, которые я предоставил посчитали подставными... Обойтись, Gonzo, можно без чего угодно, только во что это потом выльется? В жутко тормозящую систему, в которой присутствуют тупые эрроры... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzo Опубликовано 4 декабря, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2003 Да это ты прав. С этими NU 2002 у меня, такой трабл - в корзине (нортоновской - защищенной) все время лежат 2 файла (якобы они там есть, а на самом деле нет), их очищаешь, а они снова там появляются. Смотришь сам, там их нет, а NU видит. Че это за байда такая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 4 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2003 Gonzo юзай 2003! В них никаких проблем и ошибок не наблюдается... А что енто такое - не знаю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bux Опубликовано 4 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2003 когда стояла 98я пользовался NU2002 - все устраивало, но под XP они не захотели работать :D . Счаc стоит Win2000 и думаю поставить NU2003, кто знает - они дружат ??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 4 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2003 Наверно дружат! А почему бы и нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Delfin Опубликовано 4 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2003 когда стояла 98я пользовался NU2002 - все устраивало, но под XP они не захотели работать . Счаc стоит Win2000 и думаю поставить NU2003, кто знает - они дружат ??? Дружат, дружат! :) :) NU 2003 созданы специально для NT-платворф. Так написано в описании утилит :lol: :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dartman Опубликовано 5 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2003 Люди, ни у кого случайно нету линка на NU 2003 ???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Backjack Опубликовано 5 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2003 По мне так тоже, НУ не нужны вовсе. Антивирусника ради, всегда юзал только Нортон Антивирус. На дефрагментатор полагаюсь встроенный в виндузу, скандиск - аналогично. А вообще, семь бед - один формат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Delfin Опубликовано 5 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2003 Люди, ни у кого случайно нету линка на NU 2003 ???? Для NU 2003 не знаю, а для NU 2002 (в чем различия не ведаю) шепни на мыло сброшу прогу (380 kb), она сама тебе все что нужно закачает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzo Опубликовано 6 декабря, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2003 Хотя, если соит ntfs, то дифрагментацию лучше не использовать, если использовать дифрагментацию, то именно NU. Я именно использую NU именно для дефрагментации..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rom@n<W> Опубликовано 10 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2003 На XP нет,там и так есть хорошие программы для производительности винды.Даже если у тебя стоит Нортоновский утилиты,то соведую пользоватьтся Speed Disk :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
REZIDENT Опубликовано 16 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2003 (изменено) Norton Utilitse 2000 - это последняя версия, которую я юзал, последующие версии наносят только вред системе Изменено 17 декабря, 2003 пользователем Artur88 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzo Опубликовано 16 декабря, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2003 последующие версии наносят только вред системе и мягко говоря полоне г****** Rezident, а ты можешь промативировать свое высказывание, или привести примеры... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 17 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2003 REZIDENT Не надо вешать нам тут! Тебе не нравится, так не надо тут всех агетировать! Если бы всем не нравилось, то 2002 и 2003 не вышли бы! А если они для тебя сложны - это твои проблемы! Не хочу новый топик из-за такой фигни создавать... Что быстрее делает дефрагментацию NTFS? Norton Utilites или мастдай? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzo Опубликовано 17 декабря, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2003 Мне кажется, что мастдай делает быстрее, а NU помндлннние, но ими как-то поспокойнее, влючил и пошел гулять, а она делает себе..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Delfin Опубликовано 18 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2003 REZIDENT Не надо вешать нам тут! Тебе не нравится, так не надо тут всех агетировать! Если бы всем не нравилось, то 2002 и 2003 не вышли бы! А если они для тебя сложны - это твои проблемы! Не хочу новый топик из-за такой фигни создавать... Что быстрее делает дефрагментацию NTFS? Norton Utilites или мастдай? Speed Disk делает это чуть медленнее, зато переносит файды подкачки ближе к началу диска, а потом за ним собирает остальные, маздай этого помоему не делает, во всяком случае по отношению к подкачке. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Посторонним В. Опубликовано 22 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 декабря, 2003 Я много раз сталкивался с Norton Utilites и каждый раз убеждался, что вреда от них гораздо больше, чем пользы. По моему, единственное предназначение system doctora - тормозить систему, после "лечения" windoctor-ом приходилось сносить даже стабильно работающие до этого системы. Конечно, можно править ошибки и вручную, но зачем тогда нужен это самый windoctor непонятно. Speeddisk - не лучший дефрагментатор, от diskdoctora проку тоже не много, uninstaller гораздо хуже чем ashampoo - ну и так далее. Единственное, что пользую из всего набора System Works 2004 - Norton Ghost. И еще. Мне непонятна эта всенародная любовь к утилитам Нортона, ИМХО есть пакеты намного лучше, те же system mechanic или fix it. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Terr0rist Опубликовано 26 декабря, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2003 NU не пользуюсь - вообще не люблю слишком "толстые" пакеты, где "всё в одном". Ну не люблю - и всё :). Реестр вычистить можно гораздо лучше, чем это делает WinDoctor (хотя, базару нет, он это делает очень корректно), дефрагментатор у меня тоже альтернативный стоит - PerfectDisk 6 (у меня ХР и NTFS), в постоянном наблюдении за системой я смысла не вижу, вместо WipeInfo меня устраивает метод PGP, защищённую корзину я вообще не перевариваю. НО! Раньше на Win98 утилиты дяди Нортона очень даже были нужны. А сейчас, ИМХО, у них кризис. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.