Я хочу понять, что стоит за этой непоследовательностью. Не обратить на это внимание я не мог. Есть что-то ещё, и более заметное, а я пропустил?Он не заявлял что Арес обвиняет невиновного. Кстати, почему у тебя невиновный в кавычках? Он сказал ЕСЛИ. Если перефразировать, то будет примерно так, что если вот тот по итогам окажется мирным, то тот кто валил может быть мафом. Так тоже не ясно? Ну и если подытожить, то от тебя получается, раз он якобы не логичен, голосуем против него? Я правильно тебя понял?