Цифровой фотоаппарат. Какой выбрать

[Сим-Сим88]

OFF**: , Тролль: , спасибо за похвалу :)

Видео, к сожалению, ограничено двумя минутами, звук есть. Вот залил кусочек, снимался на максимальном оптическом зуме. http://rapidshare.de/files/2049202/_____.avi.html

З.Ы. Не обращайте внимание на главных героев, пожалуйста :D

[OFF**]

Васильевич:

Спасибо! На первом снимке много кошек! :) Это хорошо! А на втором много людей! :)

А если серьёзно, при таком разрешении конечно трудно судить о качестве снимков. (тут я погорячился сказав, чтобы кадры были поменьше, ну да ладно) Да и освещённость разная. А интересно со штатива сделаны снимкм или нет, выдержка то наверное большая была...

Все-таки при такой освещенности решающий фактор не количество мегапикселей, а геометрический размер матрицы (как уже отмечал Тролль:)

Вцелом же оба кадра достаточно резкие и не шумные (насколько я вижу).

Какой же это аппарат? Или всё-таки разные?

p.s. Почитав обзоры и сравнив разные снимки с разных аппаратов, всё чаще начинаю задумываться, что 200$ явно маловато для счачтья... :D

[Васильевич]

Оба снимка сделаны с руки стоя. Первый - Олимпус С120, большой выдержки там просто нет, нечего было бы и включать :)

Второй - впрочем, читайте.

Камера

Изготовитель OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD

Модель C720UZ

Ориентация вверху слева

Разрешение X 144

Разрешение Y 144

Единица разрешения 2

Программа 34-1036

Дата и время 0000:00:00 00:00:00

Позиционирование YCbCr бок о бок

Изображение

Описание изображения OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Выдержка 1/2 с

Относительное отверстие 2.8

Экспозиционная программа Сюжетная программа

Чувствительность ISO 400

Исходные дата/время (ленивый я бываю :) )

Дата/время оцифровки 0000:00:00 00:00:00

Конфигурация компонент YCbCr

Значение экспокоррекции 0

Макс. значение диафрагмы 3

Режим замера Образец

Вспышка Вспышка не сработала

Фокусное расстояние 6.4 мм

Комментарий пользователя

Цветовое пространство sRGB

Пиксельный X-размер 1984

Пиксельный Y-размер 1488

Автор

Авторские права

Разное

Версия Exif (30,32,31,30)

Примечание изготовителя ,3e,10,0a,00,01,00,00,00,4c,19,00,00,00,00,00,00)

Версия FlashPix (30,31,30,30)

Файловый источник DSC

Действительно, из аппаратов среднего класса "Олимпусы" выделяются хорошим отношением сигнал-шум и фотографической широтой матрицы. В этой же группе близки к ним "Роллей". Но они питаются от двух элементов, а не от четырех, а это страшно неудобно. Только на этом и на опыте был основан мой совет :D

[OFF**]

Васильевич: C720 уже не найти, её сменила сейчас 725-я Стоит она под 7000 р. Я посмотрел снимки на pbase.com и у меня возникло ощущение, что у этой камеры есть проблема с фокусировкой в помещениях (хотя скорее всего это руки фотографа). Однако значительно больше мне понравились фотки с Canon A510, причем как в темноте, так и в обычных условиях, да и цветопередача по-моему ярче.

судите сами:

A510

c725 uz

A510 в темноте правда со штатива.

Что скажете?

[Тролль]

Васильевич:

они питаются от двух элементов, а не от четырех, а это страшно неудобно.

Интересно, а почему? Быстро расходуются?

OFF**

А снимки надо сравнивать при съемке в одинаковых условиях. Очень удобно и интересно делать это тут, выбрав для сравнения две камеры в раскрывающихся списках слева и справа на странице.

[Васильевич]

:) OFF**:

Да, несколько улучшенный вариант 720-ой - это модель 725. Что касается фокусировки - обратите внимание, на приведенных Вами в качестве примера ресурсах все снимки аппаратом А510 сделаны при ярком естественном освещении и с небольшого расстояния. А вот 725-м - как раз наоборот, да еще при серьезном зуме. Иначе говоря, то, что снято 725-м, аппаратом А510 снять невозможно, но не наоборот :)

Кроме того, что при низкой освещенности и длинном фокусе пострадал контраст, так фотограф еще и сильно диафрагмировал объектив, чтобы получить существенную глубину резкости. Этто тоже не облагородило снимки. От себя скажу, что мои первые снимки тоже не блистали резкостью, надо было понять, что съемка закончена после писка камеры, а не после нажатия кнопки. А снимать с руки с фокусным расстоянием 380 мм при средней освещенности - это как стрелять с руки из снайперской винтовки. Тут нужен штатив или умение, которое приобретается тренировкой.

Примеров, которые подтверждают сказанное, я могу набросать множество, но не хотел бы, чтобы у Вас было ощущение моего фанатизма в отношении Олимпусов. Сегодня они лучше в этой нише, завтра будут другие... Решать Вам. Но 200 у.е на сегодня - это убогий фотоаппарат.

Вот один из тяжелых по структуре снимков я внизу демонстрирую (сжав до 80%). Мне кажется, камера с ним справилась.

Тролль:

Да, прежде всего, конечно, "двухбатареечные" аппараты меньше работают от одного комплекта, проклятый закон сохранения энергии :D . Страшнее то, что они выключаются внезапно :) . И снимок, к которому готовился, уже в прошлом... Неприятнее этого только камеры со встроенными аккумуляторами (это если долго или много снимаешь). А привычный 720-й я несколько часов ношу включенным, только дисплейчик погашен.

P.S. Думаю, это было правильно :)

[Sidoy]

Я выскажу своё мнение ,а тоам решай сам.

У меня Olympus C-480 (я из Украины),взял его недели две назад за где-то

230$ меня в принцыпе устраивает.я напишу что в нём есть , и что я хотел что бы было:

-4.0 мегапикселя

-3х оптич зум (цифровой я отключил, он мне не надо)

-14 метров встроенной памяти(мало)

-видео пишет без звука(очень плохо)

- карта памяти XD, лично мне кажется что SD лучше потомучто они больше где применяються

В принципе за эти деньги у нас на Украине можно было взять BENQ с теми же параметрами , только он пишет видео со звуком и карта памяти SD.

Решай сам , это всего -лишь моё мнения.....

Удачной покупки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[veiK]

Здорова

Васильевич: Тролль: OFF**: Razorblade: Сим-Сим88: Фух! Вроде все ! :) Привета!

Насколько я помню такой аппарат у veik'a. Мне показалось, что на фотках с этого аппарата слишком много шумов (по крайней мере в теме про ночной город).

Хех! Ну так батенька учимся!

Во первых я еще толком не разобрался со всеми наворотами! Что , где и когда включать!

АВТО - для ленивых! Хотя иногда пользуюсь :)

Во вторых все было снято стоя , и с руки! Так как триноги еще не было! А ночью сам знаешь .... А у меня еще с задержкой дыхания не очень и руки иногда трусятся ( пива хотят :( )

ЗЫ достоет то что у многоих ща в городе похожие модели ! Прям ИНКУБАТОР какой то! Начинает раздражать!!!

ЗЫЫ фотык класс ! Повторюсь еще раз! :) Помогших выбрать приглашаю на БЕЗАЛКОГОЛЬНОЕ ПИВО! :)

[OFF**]

Путем многочисленных прочтений обзоров и тестов, решил повременить с покупкой камеры для себя (покупать обычную цифромыльницу как-то расхотелось). Сейчас буду копить деньги на более серьёзный аппарат.

Пока мой выбор пал на Olympus c770 UltraZoom:

(что уважаемые профи скажут об этом аппарате при его цене у нас в городе чуть меньше 11 тыс.руб (383,10$))

Но проблема выбора камеры за 200$ и чуть выше стоит и теперь.

Такую камеру решил брать мой брат, причем:

- компактную

- с записью видео 640*480 (желательно 30 кадров в сек.)

- картой sd (карт-ридер ноутбука поддерживает именно её)

- 3 м.п минимум

На примете пока Canon IXUS 30.

И тут сразу возникает вопрос:

При одинаковом геометрическом размере матрицы например 1/2,5" и разных разрешениях в 3 мегапикселя и 4 мегапикселя будет ли значительная разница в качестве снимка? Теоретически в матрице с 3 мп. размер пикселя будет больше, следовательно выше световосприимчивость пикселя и следовательно качественней снимок. Как с этим дела обстоят на практике? В чем состоит резон брать камеру 4 мп. и переплачивать N$???

[veiK]

Здорова

OFF**:

Могу сказать следующее .

ОЛИМПУС меня прикалывает по своей простоте и доступности ! Есть даже русское меню! Все просто! Можно снимки даже переварачивать на самом фотыке!

КЕНОН мне не удобен! Юзал правда 2 аппарата всего! Один профи ( не помню модельку ) но выше 500 убитых енотов!

А второй А 60. Вообщем Г..! Мне не понравился! Очень долго сохраняет снимки! Например! Вот я на олимпусе ставлю спортивную сьемку и несколько кадров подряд! Фоткаю кадров 10 и то он быстрее сохраняет чем КЕНОН 1 кадр! :D

С проффи сравнивать не охота ... так как там куча функций которых нет у меня ( например понарамная сьемка с кусками предыдущиих снимков, чтоб легче склееить) ЖК дисплей поворачивался! Можно себя фоткать! И много че еще! Но вот с моделями попроще ОЛИМПУС - рулит!

что уважаемые профи скажут об этом аппарате

Подождем пока подтянется Василий, ТРОЛЛЬ и Геша 45 :(

[Васильевич]

Что ж, Олимпус 770 - вполне достойное создание даже для серьезного фотохудожника.

Вашему брату я советовал бы присмотреться к Rollei dsx410 , это примерно 200 у.е. Видео там несколько слабее (320х) - телевизионное, но мне кажется, брат очень быстро откажется от идеи записывать видео фотоаппаратом. К тому же, мне кажется нереальным найти камеру для видео 640х, да еще 30 fps за 200 у.е. Кстати, есть какой-то аппарат "Сони" с дисплеем во всю заднюю стенку, я не помню его номер. Но как бытовой аппарат с демонстрацией видеооткрыток, он очень удобен. Да и качеством мне понравился. Он дороже, естественно.

Еще один нюанс. Если ноутбук всегда сопутствует Вашему брату при съемке, стоит рассмотреть вопрос покупки ВЕБ-камеры с соответствующим разрешением (или видеокамеры). Например, я с удовольствием "гоняю" черно-белую и цветную камерки разрешения 420х на ноутбуке при разрешении экрана 1024х, а цена у них смешная - 18 и 24 у.е. соответственно. К тому же, они крошечные :)

В отношении вопроса. При равном качестве матриц и оптики, разницу между 3 и 4 мегапикселями Вы не заметите на экране и с трудом отыщете при профессиональной печати. Основное достоинство "больших" пикселей при непрофессиональной съемке - это возможность некоторой выкадровки (неглубокой, сильно снимок вы все равно не растянете). Но это лучше и проще предусмотреть при самой съемке, пользуясь трансфокатором - качество неизмеримо выше. Вспомните два моих снимка 2-х и 3-х мегапиксельными камерами :)

[HiltonXP]

У моего друга такой Nikon CoolPix 4100, вроде бы нормальный хоть и дешевый (относительно)!!!

[OFF**]

Васильевич:

Что ж, Олимпус 770 - вполне достойное создание даже для серьезного фотохудожника.

МДа!

-Хотя немного разочаровал размер матрицы всего 1/2,5".

-Много шума при высоких показателях ISO (если верить обзорам)

-Нет оптического стабилизвтора изображения (зачем тогда 10X зум?)

-Формат карточек XD чего-то не внушает доверия.(редкий он, даже в UltraComputers редко появляется). (Да и бесит продвижение Олимпусом своего формата, вместо использования более распространенного и дешёвого того же SD)

-Аккумулятор (Жалко, что не AA, придется покупать запасной).

А вцелом оставляет приятное впечатление, как после прочтения обзоров, так и после просмотра сделанных им снимков)

Кстати кому интересно Обзор Olympus C770 UZ

К тому же, мне кажется нереальным найти камеру для видео 640х, да еще 30 fps за 200 у.е.

Ну хотя бы вышеназванный Canon IXUS 30! Хотя он и немногим подороже 200$, или Nikon coolpix 3700, или Sony Cyber-shot DSC-L1, DSC -P41, DSC-P73 или Samsung Digimax 370

Просто у брата сейчас растет ребенок и ему хочется заснять все моменты его жизни, чтобы потом когда тот выростет смотрел бы и радовался.

Если ноутбук всегда сопутствует Вашему брату при съемке, стоит рассмотреть вопрос покупки ВЕБ-камеры с соответствующим разрешением (или видеокамеры).

Нет! :) Ноутбук практически всегда стоит дома! Тем более он сейчас в отпуск едет и ноут точно брать не будет.

В отношении вопроса. При равном качестве матриц и оптики, разницу между 3 и 4 мегапикселями Вы не заметите на экране и с трудом отыщете при профессиональной печати. Основное достоинство "больших" пикселей при непрофессиональной съемке - это возможность некоторой выкадровки (неглубокой, сильно снимок вы все равно не растянете). Но это лучше и проще предусмотреть при самой съемке, пользуясь трансфокатором - качество неизмеримо выше. Вспомните два моих снимка 2-х и 3-х мегапиксельными камерами smile.gif

:) Спасибо! Теперь понятно!

[Васильевич]

OFF**:

Ну, прежде всего, 770-ый - это ведь Ваш выбор :)

Если бы была такая уж существенная разница в отличии качества для "обложечных" снимков между моим нынешним основным 720-ым и чем-то другим - поверьте, через два часа уже поменял бы :)

Ну что же делать, на 400 ISO шумят все матрицы, вопрос приемлемо ли это для конкретного снимка. Пробовал пару Кэнонов, так там еще впридачу к шумам и контраст напрочь летит... Я не снимаю аппарат с чувствительности 100 даже ночью.

Стабилизатор на больших фокусных расстояниях не спасает, там же получаются колоссальные угловые перемещения изображения. А еще и "хвостит" светлые объекты.

Да, аккумулятор. Способ питания (я как-то писал об этом) - это не мелочь, особенно для работы на выезде. Или немалые дополнительные деньги.

Я думаю, потому Олимпус упрямо и "толкает" свой формат, потому что все вместе это дает неплохой результат.

Что касается видео. Я советовал Роллей еще и потому, что он позволяет снимать столько, сколько вмещает карта памяти, а не буфер, это ощутимой достинство, если камера будет применяться в основном для видео. Да и карточки ММС не самые дорогие :)

Что делать, выбор - это всегда мучительно. Спасибо за Ваше мнение о моих ответах.

[OFF**]

Васильевич:

Ну, прежде всего, 770-ый - это ведь Ваш выбор

Угу!

Я думаю, потому Олимпус упрямо и "толкает" свой формат, потому что все вместе это дает неплохой результат.

А мне кажется собака порылась в том, что Олимпус имеет очень хорошую прибыль с аксессуаров, в частности карточки памяти не так уж и дёшевы, тем более XD (благо что дешевле Memory Stick-a от Соньки). Да и потом зачем терять своих почитателей, купивших в догонку к своему аппарату причиндалов на N-ую сумму, ведь потом, когда они решаться поменять аппарат, будет мучительно больно покупать всё это снова, и олимпусоводы от безисходности вновь порадуют Olympus и выложат зелёненькие за очередную камеру.

Спасибо за Ваше мнение о моих ответах.

Я просто говорю о том, что есть на самом деле.

[Васильевич]

Ну, это нормально, если фирма рассчитывает на доход от аксессуаров. Насколько я знаю, обычно ведущие фирмы доводят прибыль от сервиса до 40% от суммы продаж самого оборудования. Нас должно греть то, что выбираем-то мы сами :sm(100): И я тоже крепко задумаюсь, менять ли аппарат на аппарат от другого производителя - ведь не подводил он меня. Тем более, гамма там изрядная. Хотя мне кажется, чем дальше - тем труднее обойтись одним аппаратом. Мне трудно представить, например, что я потащу какой-нибудь Canon EOS 20D на рыбалку да в надувную лодку А вот 720-ый я не боюсь "утопить", тем более что он себя давно уже окупил. А это ведь тоже часть выбора.

[Васильевич]

Пример - до черепахи 15 метров

[Тролль]

OFF**:

Размер матрицы, что поделаешь, определяет цену. И при высоких ISO у всех камер с таким размером матрицы много шума, так что высокие ISO - на крайний случай. В этом случае очень желательна дополнительная обработка компьютерными программами для удаления шумов. То есть высокие ISO дают возможность, повозившись, снять с невысоким качеством то, что иначе бы вообще не снималось, но имеют смысл только в этом случае.

Насчет различий аппаратов по шуму - это черное (точнее, цветное) дело матриц, а они у разных аппаратов по качеству близки (при одинаковых размерах). Но вот параметры обработки изображения в разных камерах сильно отличаются - то есть одна камера считает нормой контрастные четкие изображения, хорошие для пейзажа (это как раз Olympus), другая - мягкие "нежные" полутона с не очень четкими границами, хорошо подходящие для портретов (это Konica-Minolta), Canon где-то посередине, немного ближе к Минолте. ИМХО Olympus'у приписывают заметный шум при высоких ISO шум именно из-за этого. Шум Olympus'а- оборотная сторона высокой четкости и контрастности. Хотя при низких ISO все хорошо. Частично предустановки камер можно скорректировать в их настройках, частично - при обработке снимков на компьютере. Только на компьютере скорректировать установки полностью нельзя, так как снимки нормально записываются уже в сжатом формате с потерей части информации. Но из многих аппаратов, в том числе Olympus, можно вытаскивать необработанные изображения (формат RAW) и обрабатывать их полностью на компьютере на свой вкус, что может сильно улучшить качество. Однако это приносит много дополнительных хлопот, поэтому я этим никогда не занимался.

Насчет 10х зума - с ним можно отлично работать при хорошей погоде даже без стабилизатора изображения. Вот в пасмурную погоду его использовать есть смысл, только если сделать несколько снимков, тогда, если немного повезет, один из них окажется достаточно четким. Но при хорошей погоде 10х зум - вещь ценная.

Аккумулятор - да, жалко. Разработчики гнались за малыми габаритами и весом.

Карточки XD - тоже недостаток, хотя этот формат применяется и фирмой Fuji. Только для панорамной съемки лучше карты именно от Olympus.

Основное преимущество Olympus 770 - это запись видео на карточку в сильно сжимающем формате MPEG 4. Если это не нужно, то можно взять более дешевый 765. 760-й (разница в ширине изображения 2048 вместо 2288 пикселей не очень заметна) после сильного падения в цене начал почему-то опять расти, приближаясь к 765-му, так что сейчас его брать смысла нет.

[OFF**]

Васильевич:

Фотка просто супер! :) Черепахи рулят Это она червяка заточила что-ли?

Это скольки кратный зум? И без штатива?

Да и кстати при использовании зума как долго происходит фокусировка?

Тролль:

В принципе я сталкивался с проблемой шума, когда брал камеру друга Canon IXUS 400. Хотя там и матрица покрупнее 1/1,8" но все равно на ISO 200 уже можно различить муравчиков. Кстати сказать камера оставила только приятные впечатления.

Вобщем буду надеяться, что ISO 100 хватит мне за глаза и за уши.

Вот с IXUSa друган мой снимал на выдержке около 15 секунд (к сожалению значение ISO не помню), со штатива естессно. Но в полнейшей темноте, в Крыму на Херсонесе. Еле еле от города на горизоние пробивался свет, как сейчас помню.

А в итоге вот что получилось:

[Васильевич]

Снимок сделан с руки, зум полный - 8х. Слопала черепаха стрекозу :D (сам не ждал такой прыти от нее). Время фокусировки не зависит от выбранного зума - около 1 секунды.

О свойствах Кэнонов я Вас предупреждал , и поверьте, без клеветы. Хотя шумы и на 400 единицах можно скрыть, если Вы правильно выберете экспозицию для данной освещенности. Собственно, для этого и служит возможность просмотра гистограммы при съемке.

[OFF**]

Сравнивая эти две фотки мне сразу стало понятно преимущество Олимпуса по резкости изображения!

Не ожидал, что так явно!

один снимок Canon IXUS 400, другой Olympus c770 uz

[Chega]

как многие говорят: "я слишком беден чтобы покупать дешевые вещи!"

это первое, поэтому в цифровик надо минимум 300 баков вкладывать. Далее стоит прислушаться к мнению людей а не журналам и продавцам. Ну или сухим данным. Третье - исходя из всего вышеперечисленного найти фирму - лидера в мире професионального цифрого фото, в итоге останавливаемся на Nikon'е :D ценовая категория 300-400 баков, значит 7900, если денег меньше что же 5900 тоже неплохо. Сам являюсь счастливым обладателем 7900, единственное что напрягает мою маму - отсутствие русского языка в фотике :D Sony не советую - уж больно они цену задирают.

[djon70]

Купил Olimpus C-55 Camedia. Вот теперь думаю хороший я взял фотоопарат?? Покупали со своей с бухты барахты, понравился дизайн. :D

[bovis]

djon70:

У меня тоже Olympus С-55 - я его купил для младшей сестры(9300р - в наших краях) , у самого Olympus С-8080

В С-55 есть абсолютно все ручные настройки что и в С-8080 что меня приятно удивило ,ведь разница в цене между ними двухкратная

Зум -5Х , а в С-765UZ - он 10Х - оптический - это абстоятельство меня растроило ведь цена у этих моделей одинаковая :(

По сравнению с С-8080 кадр у С-55 получается уже т.е С-8080 захватывает больше поэтому видимо в маркировке есть WZ-wide zoom

C-55 поддерживает только XD - это не есть хорошо

Купил аккумы Varta Photo Accu Ni-MN(никель-металлгидридные) 2300 -4шт.-хватает надолго ,не скажу насколько ,но не напрягает!!

Кстати на сайте Varta в описании этих акумов есть примечание о поддержке ими С-55

В принципе С-55 -это реальный конкурент для С-765UZ

[Гость XSL]

Chega:

А чем канон или олимпус плох?

По отношению качество/цена - они даже предпочтительнее будут.