Выбор между х86 и х64 Windows*R

[KOT2s]

Уважаемые форумцы! Есть один наболевший вопрос, ответить на который прошу Вас -Сам уже голову сломал.

Вводная: Известно что различие между х86 и х64 ОС (в частности Windows) в основном заключается в объеме ОЗУ с которой данная ОС способна работать. Для х64 - в настоящий момент нет ограничения (уж не знаю как там у суперкомпьютеров), а для х86 - 3 Гб с копейками - максимум.

Професиональное графическое ПО (главным образом говорю об ПО от Adobe) корректно работает только на 32-рарядных системах. Хотя и появились отдельные продукты совместимые с 64-разрядными ОС (именно "совместимые", даже Photoshop СS 4 64-bit - работает с большим колличеством недочетов). В настоящее время уже абсолютно нормальным является наличие 4х и далее Гб ОЗУ пусть даже в домашних ПК... В следствие чего многие были вынуждены перейти на 64-разрядные ОС...

Самое интересное:

Для работы в таких ресурсоемких приложениях как Ai, ID, PS требуется все больше и больше оперативной памяти (не говоря о вычеслительно-графических мощностях). В моем случае есть 4Гб ОЗУ но использовать все не могу так как приходится продолжать работать на 32-разрядно ОС.

Согласитесь - использовать не весь ресурс, не говоря о том что компьютер любит четность (2Гб намного лучше чем скажем 2,3Гб ОС) как-то "неправильно"

Вопрос: Какую из ОС и ее битность следует использовать во избежании нехватки ОЗУ или наличии "глюков"?

Оффтоп

Иначе: Как выбрать между двух зол от Микрософта - "глюки" или "тормоза"? Знаю, знаю - переходить на Линукс

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Loader

[Old men]

Знаю, знаю - переходить на Линукс

В случае программ от Adobe лучше на Macintosh

[KOT2s]

...на Macintosh

Думал над этим, но очень много проблем сразу возникает:

1) 99,99% заказчиков присылают и требуют материалы совместимые с ОС Windows (я говорю о кодеровке, цвете и исходниках)

2) В типографии, где я работаю весь лицензионный софт (включая и ПО Adobe) - все для Windows

3) Сеть и ПК - на PC платформы

4) Да и знаний не густо

Думал о виртуальной машине (из 64-разрядной среды в 32-разрядную): предположим из 4 Гб - 1 Гб оставить для х64, а 3Гб отдать виртуальной х32 + "мороки" по сетевой синхронизации данных. Получается что 3 с копейками Гб и какая-никакая стабильность "правильной" установки Windows лучше и проще чем четких 3 Гб отданных виртуальной машине.

Вот и ломаю себе голову - как и что лучше у Микрософта и главное как это привести в правильное состояние.

[Aleksa106]

:) Думал над этим, но очень много проблем сразу возникает...

на Маке можно поставить Win, через BootCamp, тогда можно будет выбирать в какой ОС работать, через загрузчик.

или поставить Parallel Desktop, тогда Win будет в качестве виртуальной машины... причем в режиме Coherence все Win приложения будут открываться как бы в Mac OS... правда машинка нужна мощная.

С сетью проблем вроде нет. Жаль только Маки, дорогие... :)

[Maikll]

Известно что различие между х86 и х64 ОС (в частности Windows) в основном заключается в объеме ОЗУ с которой данная ОС способна работать.

Вообще-то это попросту разные архитектуры.

Практически все 32-разрядные программы будут работать в х64, последняя эмулирует для x32 среду 32-х разрядного процессора. На аппаратном уровне, с программной поддержкой. Причем приложение будет работать скорее всего несколько шустрее, в частности за счет увеличения размера памяти.

Думал о виртуальной машине (из 64-разрядной среды в 32-разрядную): предположим из 4 Гб - 1 Гб оставить для х64, а 3Гб отдать виртуальной х32 + "мороки" по сетевой синхронизации данных. Получается что 3 с копейками Гб и какая-никакая стабильность "правильной" установки Windows лучше и проще чем четких 3 Гб отданных виртуальной машине.

Шило на мыло... не стоит и заморачиваться.

Поставьте х64, установите в ней все нужные программы и попробуйте поработать, вот и сравните.

[Timba]

Мне кажется решения с продуктами для виртуализации для поставленной автором задачи не подходят изначально.

Это я могу себе позволить использовать хостовый 64-битный Linux и иметь для управления сетями или их моделирования перед внедрением, столько 64-битных и 32-битных виртуальных машин, сколько позволит количество установленной оперативной памяти и ограничения на оную установленной материнской платой + большую часть виртуальных машин можно вообще перебросить на не особо загруженный 64-битный сервер, "жужжать" они будут уже там. Мне такое решение прекрасно подходит.

Но оно не подходит вам! Мне то не нужно работать ни с продуктами для профессиональной обработки графики и для обработки видео. Виртуальные машины могут вообще не иметь графического интерфейса (как Server Core от Microsoft или серверные Linux). А вам нужно! А потом, далеко не все среды виртуализации вообще позволяют адекватно работать с хостовой видеокартой.

Так что, уважаемый KOT2s, если вы говорите, что графические приложения не работают адекватно в хостовой 64-битной системе, то и в виртуальной они поведут себя так же, а устанавливать 32-битную гостевую ОС просто не имеет смысла, так как памяти не добавится, да еще неизвестно как поведут себя продукты для обработки графики в виртуальной среде с виртуальной же видеокартой.

На сайте Adobe, говорится, что PS, например сертифицирован только для 64-битной Vista и для Mac OS X v10.4.11–10.5.4.

Так что выбор достаточно узок: либо Мac, либо Vista. Что тут можно посоветовать?? :)

[Old men]

Жаль только Маки, дорогие...

По этому поводу можно почитать тему http://www.softboard.ru/index.php?showtopic=59642&hl=

и посмотреть сайт http://russianmac.ru/

[Loader]

Прикрутил опрос. Думаю данное мнение будет интересно многим

[KOT2s]

...Поставьте х64, установите в ней все нужные программы и попробуйте поработать, вот и сравните

На личном ПК установлена XP professional x64. Устанавливал trial CS 4 версию пакетов: Ai, Ps, ID, Acrobat Reader, Acrobat distiller. В итоге Ai, ID стали работать сносно но медленей чем в той же ХР professional х32. Ps 64-bit вобще запускался через раз и почему-то привязывался к видео (мол, Adobe Photoshop не может чего-то там инициализировать потому как не знает модели видеокарты -для справки: XFX 9800GTX+ с последней версией драйверов от производителя), вследствие чего при работе приложения (и только внутри него) появилось притормаживание действий видео - как если без установленных видеодрайверов подвигать окно в windows (что-то типа -залипания). Acrobat reader и distiller вообще не установились... Вообщем я остался не доволен.

to Timba:

Так что выбор достаточно узок: либо Мac, либо Vista.

Так как Мас для меня пока не достижимая "вещь" остается Vista x64. Чесно признаться, Vista x64 не пробовал, потаму как был уверен что разницы в стабильности и безошибочности ПО от Adobe на 64-разрядных Vista или ХР нет. Попробую обязательно, может действительно - все заработает (хотя верится с трудом). В любом случае Вам огромное спасибо за упрощение выбора.

По этому поводу можно почитать тему http://www.softboard.ru/index.php?showtopic=59642&hl= и посмотреть сайт http://russianmac.ru/

Внимательно прочитал и вот мой вывод: Для лицензионной, корректной, и удобной работы, касательно заданной тематики, лучше использовать MAC OS, но только на apple. Установка например Хакинтоша на РС или как у "Русского Мака" возможна, но стабильности Вам никто не гарантирует + надо действительно разбираться в "железе", поскольку устновка такого рода требует тщательного подбора и даже настройки (я говорю "перепрошивке" апаратных средств) комплектующих.

[Yezhishe]

Как мне кажется, можно ещё попробовать х64 Windows 7. По сравнению с ней Vista работает не так шустро и стабильно...

P.S. Поэтому и не голосовал - из-за отсутствия конкретного ответа на поставленный вопрос. Ибо многое ещё зависит от настроек ОС, в том числе и неявных...

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Yezhishe

[KOT2s]

to Yezhishe:

...многое ещё зависит от настроек ОС, в том числе и неявных...

Извините... не совсем понятно :1eye: , Вы не могли бы поподробнее? Изменено 28 июля, 2009 пользователем KOT2s

[Yezhishe]

Гм-м-м...

Мог бы, конечно, но сбор всей информации даже только у нас по форуму займёт как минимум несколько часов (потому что многие посты и темы скрылись под многодневными напластованиями), посему прошу прощения - просто физически некогда...

А вкратце всё сводится в общем-то к банальностям: отключение непотребной навески на материнке (в том числе и в BIOS), отключение непользуемых служб, приведение в порядок системного диска (регулярная дефрагментация, swap-файл жёстко заданного размера, расположение scratch на желательно другом физически диске в разделе несколько десятков гигабайт только под него), минимизация количества приложений в автозагрузке, ну и так далее, и так далее.

[KOT2s]

Исходя из поставленной задачи, всех мнений и домыслов участников обсуждения и практического использования оных, мною было сформулировано и на практике реализовано решение, согласно которому, был получен ответ на посталенныый мною же вопос: Какую ОС и ее битность (из доступных - подразумеваю ОС от microsoft) выгодней использовать для работы с профессиональным ПО от Adobe.

Итак, это Windows Vista х64

О поиске ответа: В процессе поиска ответа на вопрос были испытаны Windos XP (x32 и х64), Windows Vista (x32 и х64), Windows 7 (x64). Как и следовало ожидать 32-битные системы не удовлетворяют поставленной задаче, так как не имеют возможности работать с ОЗУ более 3 Гб (примерно). Но в Windows ХР x32 ПО от Adobe функционируют более корректно чем в Vista х32. Windows 7 x64 пока не удовлетворяет поставленной задаче поскольку разработчики ПО от Adobe и не все производители "железа" оптимизировали основные функционалы (для производителей - это драйвера, для Adobe - это функциональное ядро растровых процессоров и postscript - принтер и т.д.) Наиболее достойно показала себя Windows Vista x64 - наряду с возможностью работы с ОЗУ более 4Гб, программные фунционалы основных растровых и векторных процессоров, postscrip - операции и общий уровень корректной работы оказались на достаточном высоком уровне, как с точки зрения стабильности, так и с точки зрения производиельности.

О Шрифтах: Известно что для работы и установки с type One шрифтами, так необходимых профессионалу, ранее использовалась специализированная утилита Adobe Type Manager (ATM). Во всех х64-битных ОС от microsoft ATM теперь не возможно установить, а следовательно возникла проблема установкой и применением type One. Из нескольких опробованных мною Type-менеджеров для решения этой проблемы к сожалению подошло только одно платное (trial) ПО MainType ссылка на сайт производителя\. Но поскольку дается 30 дневная возможность использования этого продукта - то установка шрифтов становится возможна.

О Adobe: На испытанных ОС устанавливались полные версии лицензионных Adobe InDesign CS3, Adobe Photoshop CS3, Adobe Illustrator CS3, Adobe acrabat 8.1 professional и Adobe distiller, были кроме того установлены пробные версии Adobe CS4, в числе которых была рассмотрена первая, оптимизированная под 64-разряда, версия Photoshop.

Спасибо: Выражаю огромную признательность всем участникам обсуждения и особенно Timba, который сформулировал и сузил выбор. Так же хочу отметить важность суждений Yezhishe о дополнительной оптимизации ОС. Об оптимизации ОС читаем и задумываемся здесь И не забываем хотябы "просебя" сказать спасибо Gesha45, любезно предоставившему такой интересный и позновательный материал.

Все сказазанное в посте является лишь личным мнением и опытом одного из рядовых пользователей СофтФорума, который не претендует на "истину в последней инстанции". С уважением, KOT2s

Оффтоп

To moderators: По поводу, MainType, не сочтите за рекламу - это действительно единственный продукт который решил проблемы со шрифтами без всяких "плясок" и "бубнов". Если Вы сочтете не умесным упоминание о MainType, так как он все-таки платный, варез и т.д., сильно не ругайтесь - если надо уберу. Хотя считаю нужным указать - по поводу решения проблемы с type One - по всему интернету куча разговоров, а решений очень мало...

Изменено 31 июля, 2009 пользователем KOT2s

[KOT2s]

Дополнение к предидущему посту:

Windows 7 x64 пока не удовлетворяет поставленной задаче поскольку...

Как и следовало ожидать, после официального выхода win 7 все недочеты (как для х86 , так и для х64) связанные с рабой приложений от Adobe были устранены. Кроме всего прочего стоит отметить что прирост производительности посравнению с Vista имеет место быть и ощутим «невооруженным глазом».

О Шрифтах: В Win 7 наконец появилась возможность установки шрифтов type one штатными средствами ОС. Чему я лично очень рад :)

Мой вывод о выборе vista x64 в настоящий момент уже не корректен и IMHO теперь это безусловно windows 7 x64.

Важное замечание: При установке и последующим использованием ПО от Adobe на Win 7 могут возникнуть проблемы с сетевыми подключениями (как бы странно это не звучало :) ). Виновником оказался сервис bonjour, который устанавливает пакет cs3 от adobe (оригинал тут (англ)). Ксати, такая же проблема наблюдается и в vista, но отсутствует в windows 7 beta и rc.

Решение:

Простой вариант: зайти в центр управления, отключить, а затем включить сеть. тогда настройки определяются верно. Но после перезагрузки системы, либо после физического отключения и последующего подключения сетевого кабеля (беспроводной сети) все настройки возвращяются к неправильному состоянию.

Второй вариант (идеологически верный) - отключить и удалить bonjour (источник).

Предварительно рекомендую создать точку востановления системы.

1) Запустить командную оболочку с правами админа

2) Перейти в каталог c:\program files\bonjour

3) Выполнить "mDNSResponder -remove" - это удалит сервис бонжур

4) Переименовать mdnsnsp.dll во что-то иное

5) Перезагрузиться

6) Удалить каталог :\program files\bonjour

7) Выполнить "netsh winsock reset" для сброса настроек winsock

8) Перезагрузиться

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем KOT2s