i7 720qm или р8700?

[4aster]

выбираю ноутбук, сравниваю по процессорам, например. Что заманчивее: i7 720qm или p8700?

[4aster]

понял некорректность обращения... (сравнить зеленое с большим)

вот ноуты для сравнения - что скажете?

Asus G72GX-RBBX05

Intel® Core™2 Duo mobile processor P8700

6GB DDR2 memory

500GB Serial ATA hard drive (5400 rpm)

NVIDIA GeForce GTX 260M graphics

17,3'' экран

HP dv7-3085dx

Intel® Core™ i7-720QM processor

6GB DDR3 memory

500GB Serial ATA hard drive (7200 rpm)

NVIDIA GeForce GT 230M (NB10P GE) graphics

17,3''

Edited November 9, 2009 by 4aster

[Razorblade]

Естественно второй вариант, тут и размышлять не о чем.

[4aster]

Естественно второй вариант, тут и размышлять не о чем.

Ха! Почему? Из-за 4 ядер или ДДР3 памяти, быстрый диск? так диск на асусе поменять можно, видеокарта лучше на нем, а весь ли софт реально тянут 4 ядра???

[Razorblade]

Дело не в ядрах, а более мощном процессоре (да-да и не смотрите с пренебрежением на его частоту в 1.6ггц). У процессоров серии i7 очень шустрый Smart кеш, который во время простоев да и просто в работе, гораздо более оптимально действует!

Не стоит забывать и про более быструю память ДДР3, которая на немного (тут зависит еще и от частоты), но обходит ДДР2 модули.

Третий аспект - видео карты, с суфиксом "М", - относятся к сегменту мобильных решений и особой разницы в производительности, между 230М и 260М вы не увидите. Понятно, что на рынке ноутов, за цену, за которую вы купите любой из этих двух, вам не предложат супер прокаченную геймерскую модель, так что об особой производительности в играх можете сразу забыть. Это факт, с которым стоит смириться.

Оба чипа: 230М, 260М, построены по одному 40нм тех. процессу; g.clock у первого= 500мгц, у второго = 550мгц; разница между processor clock в - 1100 у первого чипа, и 1375 у второго - незначительна. Разница в memory clock - 800 против 1800 у второго чипа, не является решающей, так как у обоих чипов, - узкая 128бит шина. В итоге толку от более производительной Gddr5 никакого, потому как все будет банально упираться именно в пропускную способность шины (128бит). Объем видеопамяти у обоих - 1гб.

Выводы...

Edited January 13, 2010 by Razorblade

[1ndig0]

Razorblade, зачем врать человеку? во-первых, разница, будь-то 230 или 260 с учетом даже, что они на одинаковой шине, все таки есть. если вы пренебрегаете на ноутбуке на высокой детализации 2-3 фпс - ваше право, а на средних и низких показателях 10 фпс уже существенны. во-вторых, если вы были бы внимательны, то заметили, что на GTX версии, в отличии от GTS - идет 256 шина, что добавляет процентов 10-15% производительности. в третьих, человек явно выбирает геймерскую модель, а не тазик для вычислений. соответственно, ему не нужен производительный процессор, который и без того с 2.5 гигагерцами на ядрах, будет справляться с игрой, в тоже время все будет вытягивать видеокарта, которая и без того урезана на ноутбуках. самое главное это видео, а дальше все остальное - проц, оперативка, веник. напоминаю, это для игрового ноута.

забыл сказать, что специально зарегистрировался, что бы ответить в этой теме. и вряд ли буду ещё раз ее глядеть. сорри. можете не спорить с моей правотой. вариант с 260м лучше для геймера

[Razorblade]

Razorblade, зачем врать человеку? во-первых, разница, будь-то 230 или 260 с учетом даже, что они на одинаковой шине, все таки есть. если вы пренебрегаете на ноутбуке на высокой детализации 2-3 фпс - ваше право, а на средних и низких показателях 10 фпс уже существенны. во-вторых, если вы были бы внимательны, то заметили, что на GTX версии, в отличии от GTS - идет 256 шина, что добавляет процентов 10-15% производительности. в третьих, человек явно выбирает геймерскую модель, а не тазик для вычислений. соответственно, ему не нужен производительный процессор, который и без того с 2.5 гигагерцами на ядрах, будет справляться с игрой, в тоже время все будет вытягивать видеокарта, которая и без того урезана на ноутбуках. самое главное это видео, а дальше все остальное - проц, оперативка, веник. напоминаю, это для игрового ноута.

забыл сказать, что специально зарегистрировался, что бы ответить в этой теме. и вряд ли буду ещё раз ее глядеть. сорри. можете не спорить с моей правотой. вариант с 260м лучше для геймера

Вы мне льстите. Регистрироваться, только лишь затем, чтобы ответить на мой пост... Спасибо!

Разглагольствования же о вашей правоте, можете оставить таким же "вумным"как и вы сам. Благо, полно других форумов подобной тематики, где вы можете блистать своими "знаниями" Поясняю для вас некоторые недочеты, в цепочке ваших логических суждений, а именно: во-первых, вы не обратили внимание или (что еще прискорбнее) не замечаете разницы между M - мобильным чипсетом в сегменте ноутов, и пытаетесь притянуть за уши, GTX с GTS в сегменте для полноценных ПК, о которых речь даже не шла, и никаким боком они здесь не валялись. Во-вторых, производительность М - чипсетных в.карт разнится в копеечном эквиваленте и замечать разницу в 5/ 10 процентов, при почти схожем частотном потенциале памяти и шины, может разве что очень дотошный геймер.

PS. Ну и наконец в третьих. Если ноут с процессором i7 это, с ваших слов- "тазик для вычислений", настоятельно рекомендую лучше ознакамливаться с мат. частью.

Честь имею!

PPS. Кстати, тема старая, человек уже наверняка определился с выбором ноута для своих нужд, а вот вы, запросто можете получить "по шапке" от модераторов, за поднятие старой темы. Да, вот такие на этом форуме правила, к вашему несчастью. :bleh:

Edited January 13, 2010 by Razorblade