Можно создать более-менее привлекательный сайт?

[Trefun]

Очень интересует меня этот вопрос.

Оговорюсь- не супер сайт, а довольно интересный своими решениями.

И кто в нем чего создавал- поделитесь.....

[Asder]

Trefun

Если ты совсем не мыслишь в веб-крейтинге, скажу что более реально делать сайт по шаблонам нежели в Ворде там или даже в Фронт пейдже.

Делая по шаблонам ты постепенно выучиш ХТМЛ и сможешь сам клепать диз....

А готовые шаблоны искать на http://woweb.ru/

[man2D]

Trefun

Веб-сайт, сделанный в ворде, не есть веб-сайт .

Он и грузится дольше, и много лишнего в код пихает... Лучше уж даже народовские шаблоны...

[demer]

А вообще всё-равно(если вам это направление интересно) придёться учить HTML, да что там учить достаточно прочитать пару раз учебник и основы уже знать будешь...

А из Offic'a это не сайт, это скорее текст обычный, помнишь топик 7vad?

Вот у тебя ещё тупее должно получиться....там он хоть немного руки к HTML приложил...

Ну если не втерпёж, то юзай шаблоны!

[grigon]

Trefun

Можно все. важно не то, что это офис, а то, _как_ его использовать. :D

имхо, главное достоинство Ворда - то, что им может пользоваться любая секретарша! Серьезно. Прикинь, как ты можешь облегчить жизнь _себе_!

Вообще-то, не очень понятен вопрос. почему именно Офис? что тебя связывает? какие цели ты преследуешь?

Ты бы поделился, может народ откликнется!

Или ты так, "вааще в принципе" ?

Asder

имхо, нет смысла делать по шаблонам.

с уважением.

[z-vet]

grigon

имхо, нет смысла делать по шаблонам

Не скажи... Чем хорош шаблон,это тем,что его можно разобрать и посмотреть,как он написан.Отличная школа для программера (любого) это читать правильный код и разбираться по ходу дела.

[grigon]

z-vet

А кто сказал, что этот код - правильный?;)

Нет, я согласен, есть типовые задачи, алгоритмы (не только в програмировании), которые давным-давно реализованы, и не надо изобретать велосипед.

Другое дело - сайт. Какие тут могут быть типовые решения???

Делать один сайт по шаблону другого - моветон, имхо... Этакая виртуальная овечка Долли...

его можно разобрать и посмотреть,как он написан.

Это можно сделать не только с шаблоном, но и с любой понравившейся страницей.

с уважением.

PS. лично мне проще писать с нуля, чем разбирать чужой код, исправлять ошибки, а потом адаптировать под себя.

[z-vet]

grigon

Ясное дело,я давно ни на кого не смотрю и пишу с нуля.Правильность кода проверяется через Validator на W3C, там ошибок не бывает. Само собой,грамотный разработчик пишет свой код сам.Но для новичка,не имеющего представления о теме,шаблоны вполне неплохая помощь в учёбе. Я в своё время скачал себе несколько разных шаблонов и по мере изучения разбирал,как в них реализована та или иная фишка.

Вы поймите,я не призываю строить сайты на шаблонах,но учиться по ним это неплохо.

[istepan]

Конечно сможеш, даже такой, какой в Дреме. Только он грузиться будит очеееееееееень долго, сам пробовал - ну если как следует ещё почистить код?!

[demer]

grigon

ты извини, но я яркий пример того, что говорит z-vet

, я именно так и поступал в начале, первый сайт сделал по шаблонам, дальше открывал через народовский редактор HTML, вставлял баннеры всякие и т.п.

Потом просто копировал этот шаблон в Блокнот и Разбирал, так вот и научился делать сам...Ты прав только в одном, что не все шаблоны грамотные, но на народе помойму вполне нормально написанные =) ИМХО =)

Насчёт Office'a я уже сказал, это реально, но сложно сделать что-то стоющие!

[grigon]

z-vet

Так как для просмотра большинство людей не пользуются валидатором :) , то и правльность кода, имхо, проверяется браузером (ИЕ5+). Я имею в виду, что правильный код - тот, который считаешь правильным ТЫ, а не какие-то левые "гуру", в том числе валидаторы.

имхо, для изучения фишек лучше подходят реальные и _разные_ сайты, на Народе свет клином не сошелся...

demer

Ты извини, но я начинал так: держи книжку по хтмл, завтра собеседование... :) Правда, требования тогда были - обычная табличная верстка. А потом уже я открывал страницу с понравившейся фишкой и разбирал...

с уважением.

PS. А насчет офиса... Есть поговорка: не ложкою - а едоком, не лошадью - а ездоком.

PPS. да, фишки... рекомендую все-таки сделать несколько страничек различными офисными приложениями, а потом попробуйте их серьезно разобрать. Найдете массу удивительных вещей...

[z-vet]

grigon

W3C не "левые гуру",однако,а люди,разрабатывающие спецификации HTML, CSS и иже с ними. Так что правильный код это как раз тот,который правильным сочтут они. Ты сходи на их сайт,посмотри,почитай.Там каждый тег и функция расписаны так,что не понять уже невозможно.Валидатор поюзай,на любую ошибку тебе рассказывают,кто она,что она,почему так не делают и возможные решения. А Эксплорер,как давно доказано,валидатором служить не может,бо - отстой.У них извращённое понятие о правильном коде.

ЗЫ:Если есть желание,могу подбросить ссылочек на ресурсы,занимающиеся вопросами написания правильных сайтов и юзабилити.

Изменено 30 марта, 2004 пользователем z-vet

[grigon]

Еще раз про Офис:

А не в него ли входят Фронт Пейдж и некий Mse.exe?

А не проще ли сходить на микрософт и выкачать хтмл-фильтр для Ворда?

А не следует ли пользоваться тем, чем умеешь и чем нравится?

z-vet

W3C не "левые гуру",однако,а люди,разрабатывающие спецификации HTML, CSS и иже с ними.

Да, только пишуться они не для author (автор HTML документа), а для "авторов" UA (User agent, веб -браузер или веб-клиент). Терминология - по CSS1 cpecification (была ближе всех). И, как ты уже догадался, не все авторы ua строго им следуют:).

А Эксплорер,как давно доказано,валидатором служить не может,бо - отстой.У них извращённое понятие о правильном коде.

Не катит! Им пользуются 95% , и это непреложный факт! Они тоже извращенцы? 1 шагает в ногу, а 19 не в ногу... Сильный аргумент... Извращение - стандарт де-факто! Ничего не путаем?

В любом случае, готовую работу надо проверять на правильность отбражения, а не на соответствие спецификации. В свое время было _обязательно_ проверяться на совместимость с NN3 (тогда им пользовался каждый третий). Угадай, как это делали...:)

Еще раз повторюсь: правильность кода - определяешь только ты, и сам несешь ответственность, а перекладывать ее на W3C... детсад, имхо...

с уважением.

PS. "камасутра" - не догма, а руководство к действию! :)

[Trefun]

Отвечу теперь на заданный ранее мной вопрос.

Вполне реально создать в Office мало-мальски привлекательный сайт,

в который можно вставлять картинки, фото и украшать его чем угодно.

Главное что-бы руки стояли правильно...

Опять же ИМХО.

Сам создал очень скромненький сайт. Насчет скорости

загрузки - это уже отдельный разговор...

P.S. Позднее, постараюсь выложить его и оставлю ссылку в

этой теме(сейчас просто очень не хватает времени всем этим заняться).

[chelovek]

ДРУГ ПОЖАЛЕЙ СВОИ СИЛЫ НЕ ТРАТЬ НА ТАКОЕ ГАВНО, КАК Office

[kamchatik]

Гавно-гавном, а как справочник вещь не заменимая - я лично ваще пишу в блокноте, либо в Homepage (эт если что то посложнее) - если что то забыл то office (word and front page) не заменимая штука - сделал - посмотрел код - сделал по своему

[Гость shdenis]

не стоит тратить свое драгоценное время на возню с вордом, чтобы получить "хороший" вариант... с вордом ничего хорошего не получиться.

Перед собой надо поставить цель, либо ты сам хочешь сделать сайт используя свои навыки в программировании, либо ты заказываешь какой-либо студии создание дизайна и прикрутка движка... а наполнение занимаешся сам...

самому написать движок нереально, прикрутить его к дизайну без определенных знаний невозможно...

вордь для веба это несерьезно

[Гость shdenis]

сорри за очепятки

[man2D]

Вот мастер создания сайтов:

http://www.power-website-builder.com/pwbsetup.exe

[Васильевич]

To Trefun

"Всякое общее утверждение ложно, и это тоже". Могу сказать только о своем опыте. С появлением Фронтпейджа и Дримвивера я не набрал ни одной строки кода. Не вижу резона в массе технической работы, потому что в конечном итоге все решает содержание. Подумайте - Вы придете на какой-то сайт еще раз только потому, что Вам понравилась флэшка или вот это прыгающее меню? Что важнее - шикарный переплет книги, или все-таки ее ценность? Мне кажется, их соизмерение.