Дети и религия

[Гость Форматцевт]

Father: Можно проще

"Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем."(Ин. 18:38))

Так и повис тогда вопрос - "Что есть истинна?" - хотя ответ то был - "всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.".

[bliznec666]

:) Привет всем! Вы будете спорить об этом до конца дней своих и, не придёте ко взаимному согласию, у каждого имеется своё мнение и своя точка зрения на какое - либо учение или просто какой - либо предмет, пусть даже самый пустяковый. Религия существует ни одну тысячу лет и как бы не называли её Христианство, Буддизм или Ислам, всё сходится к одному - Бог Един. На протяжении многих веков, начиная со времён до нашей эры и по сей день учёные мужи пытаются расшифровать то, что дошло до наших дней в СВЯЩЕННЫХ КНИГАХ, но пока ещё ни кому не удалось этого сделать!!! Вы тоже будете спорить между собой до скончания дней своих? Каждый, кто читал эти КНИГИ, понимает их по своему, на - то мы и люди, т.е. существа думающие! Каждому пресуща своя точка зрения, а соглашаться или нет с чужой точкой зрения ;) всегда остаётся только лишь за ним самим!!! То же самое можно сказать и о веровании. Кто и на сколько сильно верит человек в БОГА - личное дело каждого, и здесь ни кто не вправе осуждать его поступки, высказывания, ибо сказано: "Не судите, да не судимы будете". В фильме Мэла Гибсона "Страсти ХРИСТОВЫ", достаточно хорошо всё показано, даже лучше (моя точка зрения), чем в фильме "ИИСУС ХРИСТОС". Мэл Г. очень набожный человек, у него 6 детей, они всей семьёй соблюдают посты и праздники ХРИСТОВЫ, таких людей в наше время не очень......, в чём - нибудь да прокалываются. Естественно находятся такие, которые пытаются ВЕРУ поставить в угоду себе. Как например это делается с мусульманами, истинное значение слов "Священный Джехат" имеет совершенно другое толкование, нежели пытаются преподнести некоторые жадные до власти человекоподобные существа, если бы им было это не выгодно, они бы не сталкивали людей между собой, не разжигали таких войн. Ибо сказано: "Возлюби врага своего, как самого себя". :) :) :)

[Razorblade]

:)   Ибо сказано:  "Возлюби врага своего,  как самого  себя".   :)  :)

180357[/snapback]

Ну да,возлюби врага своего,когда он приставит к твоему котелку ствол 9калибра,ох хотел бы я на эту картину взглянуть :D хоть одним бы глазком...Не забывай о временной разнице,между написанием библии и нашем временем прошло без малого 2000 лет!Почуствуй рОзницу :) В наше время если тебе по левой щеке из автомата очередью долбанут,времени,на то чтобы подставить свою правую щеку,боюсь у тебя уже не будет!

Изменено 12 июня, 2005 пользователем Razorblade

[Гость Форматцевт]

Razorblade: не утрируй, ничего не изменилось за 2000 лет, да согласен стало хуже и грубее, но эти истины всё же работают.

[Razorblade]

Форматцевт

Теперь так стала называться констатация фактов ? :) Интересно..И какие именно истины работают?Объясни,будь добр на простом примере?!

[Гость Форматцевт]

Razorblade: Истины ....ны ты прямо Понтий Пилат -"Что есть истина?". Пример прост это существование христианства. А насчет твоего поста, ты же знаешь сам о чём там говорилось, о терпимости.

[Васильевич]

А какой смысл спорить о чувствах, то есть о субъективном?

[Гость Форматцевт]

Васильевич: ты как вегда прав ...респект

[Razorblade]

Форматцевт

Ну дык,каков вопрос таков и ответ,как говорится.Вот я тебя и спросил Хорошо,если говорить о терпимости,то по отношении к кому и в каких рамках?Скажи,если завтра кто то позарится на твою собственность,будешь ли ты молчать?Ну или,возьмем тяжелый случай,причинит боль кому то из твоих близких?Что тогда?О какой терпимости идет речь?Или то о чем мы говорим лишь нормы морали?Тогда никаких вопросов у меня не возникает. :D И христианство лишь одна из попыток пролить свет на ту,подлинную истинность.Что же прикажешь делать,всем тем беднягам что питают симпатии,как я уже говорил к буддизму,исламу,ваххабизму,евангилизму,баптистцизму,белому братству?Или объявишь христианство единственно правильной религией,а как же остальные?Вне закона получаются?Поперек линии партии идут? :) Когда то люди,с подобными взглядами уничтожили великое наследие мая,инков,полностью стерли с лица земли язык шумеров,а вместе с ним похоронили многие достижения тех цивилизаций.Имя им конкистадоры.Именно они привносили "свет" христианства в те точки земли,где он по их мнению был нужнее,однако этот же "свет" превратился во тьму,унеся за собой все наследие той эпохи!А уж сколько "пользы" принесли с собой крестовые походы,и говорить не хочу.Противно!

[Gesha45]

Опрос: Дети и религия  * 123» 7

Ребенок-право выбора на веру

Друзья, что-то вы о детях совсем забыли.

[Razorblade]

Gesha45

Небольшое ответвление от темы частенько возникает ;) Тенденция что ли..

[Gesha45]

Razorblade:

Я, на 80% на твоей стороне, но, как писал выше, отношусь с должным уважением к убеждениям твоих "визави". Просто я считаю, что дальнейшая полемика ни к чему не приведёт кроме обострений.

Так что несмотря на свои убеждения, я поступаю почти по христиански, стараясь выступить здесь в роли миротворца. ;)

[Гость Форматцевт]

Gesha45: при критике религий столкновения не избежны.

Думаю это надо просто прекратит и всё. Как вариант, открыть тему по этому вопросу - "О Вере. О Боге. О религии."

Изменено 12 июня, 2005 пользователем Форматцевт

[Father]

Совершенно согласен. Помощь нужна тому, кто ее просит, а, нет, так, пусть идет своим путем... ;)

[Гость Форматцевт]

Форматцевт

Ну дык,каков вопрос таков и ответ,как говорится.Вот я тебя и спросил :) Хорошо,если говорить о терпимости,то по отношении к кому и в каких рамках?Скажи,если завтра кто то позарится на твою собственность,будешь ли ты молчать?Ну или,возьмем тяжелый случай,причинит боль кому то из твоих близких?Что тогда?О какой терпимости идет речь?Или то о чем мы говорим лишь нормы морали?Тогда никаких вопросов у меня не возникает. :) И христианство лишь одна из попыток пролить свет на ту,подлинную истинность.Что же прикажешь делать,всем тем беднягам что питают симпатии,как я уже говорил к буддизму,исламу,ваххабизму,евангилизму,баптистцизму,белому братству?Или объявишь христианство единственно правильной религией,а как же остальные?Вне закона получаются?Поперек линии партии идут? :) Когда то люди,с подобными взглядами уничтожили великое наследие мая,инков,полностью стерли с лица земли язык шумеров,а вместе с ним похоронили многие достижения тех цивилизаций.Имя им конкистадоры.Именно они привносили "свет" христианства в те точки земли,где он по их мнению был нужнее,однако этот же "свет" превратился во тьму,унеся за собой все наследие той эпохи!А уж сколько "пользы" принесли с собой крестовые походы,и говорить не хочу.Противно!

182418[/snapback]

Сразу предупрежу, католики и другие течения христианства не обижайтесь, я не осуждаю христианство в целом, я просто защищаюсь, теми методами которые я знаю.

Сокращения Х. К. П. думаю понятны.

Как я поступлю? Конечно буду защищать. Как все П. поступили бы.

Речь идет о терпимости к другим вероисповеданиям, а мера терпимости зависит от духовного подвига на который встал человек, подвига, но не без различия.

Христианство общая религия, я тут вижу экуменизм, нет П. и К. уже слишком разошлись далеко друг от друга. Да и смысла я не вижу делать из Х. мировую религию, тут уже сатанизмом пахнет.

Так крестовые походы, в них П. участвовало? Оно вроде защищалось от "деятелей" с Запада.

Сектанство, это реакция общества на захват власти К. Много в П. сект? Именно сект, да те что возникли на рубеже 20 столетия - это не секты, а течения, которые постепенно соединяются в П. Ну да, у них название немного разное, но везде одно слово - православие, "Русская православная подземная церковь" - это как пример.

Ну и приведу цитату К. - психотип воина, П. - жреца. Аристократ эмоционален, чувственен, акцент на чести. (Противопоставление душевного и духовного).

источник здесь

Христианство нельзя обощать, оно слишком многолико. Обобщение, это как статистика - "Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика".

"Отвержение веры, есть признание другой веры." -это из римского права. Да там вера и религия слова равнозначные, ну а в нашей дискусии - нет.

Так что можно верить, а вот не верить сложнее. Так или иначе человек должен во что то верить. Веря, что солнце завтра опять взойдёт, мы тоже обретаем религию. Только Х. верит в Иисуса и знает почему солнце всходит и заходит. Нет я не стремлюсь к повальному дебелизму, но есть люди которые меняют Веру из за пустяков - "Вчера на меня п.священник не так посмотрел и я решила принять ислам" - причем это реальный факт, ну я его по времени сжал и упростил по понятиям, не хотел приводить всё ее письмо.

[Гость Форматцевт]

Razorblade: Авот далее я приведу текст, вон весьма интересен

Православная церковь и язычество.

В XII-XIII вв. церковники жаловались на то, что их храмы пустуют:

"Если какой-нибудь плясун, или музыкант, или комедиант позовет на игрище, на сборище языческое, ТО ВСЕ ТУДА РАДОСТНО УСТРЕМЛЯЮТСЯ и проводят там, развлекаясь, целый день. Если же позовут в церковь, ты позевываем, чешемся, сонно потягиваемся и отвечаем: "Дождливо, холодно" или еще чем-нибудь ОТГОВАРИВАЕМСЯ...

На игрищах нет ни крыши, ни защиты от ветра, но нередко и дождь идет, дует ветер, метет метель, но мы ко всему этому ОТНОСИМСЯ ВЕСЕЛО, увлекаясь зрелищем, гибельным для наших душ. А в церкви и крыша есть, и приятный воздух, НО ТУДА ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ИДТИ"

Язычество продолжало существовать в самых широких слоях простолюдинов, отражая народную культуру, идеологию и мировоззрение. Новое же отношение к миру ФОРМИРОВАЛОСЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО В КНЯЖЕСКО-БОЯРСКОЙ СРЕДЕ .

Это важное замечание. Христианство во многом поначалу проигрывало язычеству. По наблюдению Н.П.Павлова-Сильванского, даже в XV в. финские племена Водской пятины (современная С-Петербургская губерния) поклонялись деревьям и камням и приносили им жертвы.

А.Шмеман пишет: "Христианство на Руси насаждалось "сверху" самой государственной властью" . Своей моралью, своим учением, обрядами ОНО БЫЛО СОВЕРШЕННО ЧУЖДО исконному язычеству восточных славян. Между христианством и язычеством началась многовековая борьба, приведшая, в конце концов, к так называемому двоеверию - синтезу православия и язычества. Кардинал д'Эли в начале XV в. писал в Рим: "Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение" .

Один из защитников славянского язычества Ярослав Добролюбов уже в XX в. выражается более категорично:

"…Христианство - очень жестокая религия, непримиримая к инакомыслию: "Не мир пришел я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его" (Матф.10) ...И ведь разделил! Мечом и разделил. А что может быть хуже раздора в семье? Что может быть хуже гражданской войны? Стоит ли этот бог хотя бы одного такого раздора? А сколько было их?

И в этом же контексте он говорит: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь от того и я пред Отцем Моим Небесным." То есть фактически он подводит к тому, что лучше отрекитесь от отца своего, чем от меня. Поскольку иначе в ад.

Язычество менее строго. Оно более природно, более естественно. Там в случае, например, засухи вполне приемлимо погрозить в небо кулаком и высказать Сварогу все, что ты о нем думаешь. Христианство же, напротив, за подобное справедливое человеческое "богонедовольство" обещает ад и страшные муки.

Русская культура была ЗАДАВЛЕНА христианством. Что христианство направило ее по узкой стезе, ЗАСТАВЛЯЯ ПОСТОЯННО ХВАЛИТЬ САМОЕ СЕБЯ. Чем дальше от X века, тем более это заметно…"

Не буду заострять внимание на формулировках. Не в этом главная цель этой статьи. Для нас основное - найти побудительные причины, послужившие тому, что язычеству в XV в. столетии была объявлена смертельная война.

ИСТОЧНИК

Вот она борьба религий, а не Веры.

[_f117_]

А я все же добавлю к словам Александра, не знаю только поймет ли их юный оппонент _f117_

Юный оппонент туп не пол годам. Вам господа

э(с мистером Формацевт) ,скажу следующее. Я на каком основании вы цитируете Библию? У Вас есть сан? Кто вам дал право трактовать слово божие прилюдно, цитируя Библию ? :) Вы Богословы? :)

[Гость Форматцевт]

_f117_

1 - Цитирую я, верно, не стоит придираться (с точным указание мест) и сан тут не нужен, вы что-то перепутали.

2 - Вы перепутали, трактовать разрешено, а вот толковать нет (лично мне нет).

3 - Закончил годичный курс ТСДА, как слушатель.

И вообще, посмотрите внимательно постановления ПРПЦ, о проповедовании. РПЦ - официальный сервер московской патриархии

Дополнение не от меня, а от священника

Мне в Писании нравиться следующие стихи:

«Братия же немедленно ночью отправили Павла и Силу в Верию, куда они прибыв, пошли в синагогу Иудейскую. Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так». (Деяния 17: 10-11)

Обратите внимание, что верующие города Верия не бездумно приняли то, о чем проповедовал Павел. Они анализировали Библию, интерпретировали ее, сверяя, правда ли то, что говорит им Апостол.

Библия принадлежит Церкви. А Церковь это не только клир, но и миряне. Мы все - Тело Христово. Поэтому Писание принадлежит каждому из нас. Любой человек может цитировать Писание и должен говорить и размышлять о нем (даже прилюдно). Христианин должен постоянно находиться в поиске. Его ум не должен успокаиваться. Даже если он что-то в Писании понимает неправильно, но говорит об этом, то его может поправить священник. Если же он молчит, то как узнать, об ошибке?

И вот еще дополнение уже официальное

I.3.

...........

Церковь призывает своих верных чад и к участию в общественной жизни, которое должно основываться на принципах христианской нравственности. В Первосвященнической молитве Господь Иисус просил Небесного Отца о Своих последователях: "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла... Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир" (Ин. 17. 15,18). Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия. Различение даров в Церкви особым образом проявляется в области ее общественного служения. Нераздельный церковный организм участвует в жизни окружающего мира во всей полноте, однако духовенство, монашествующие и миряне могут по-разному и в разной степени осуществлять такое участие.

Официальный Web-сервер Московского Патриархата. Основные богословские положения

Изменено 20 июня, 2005 пользователем Форматцевт

[dork]

По конкретной проблеме сложно дать совет, но даже в вере есть компромисы - Бог не вешает нам на пути к Нему неудобоёмкое бремя.

В данном, хоть у давнем случае, правильным будет вспомнить заключение обета доброй совести Богу через водное крещение в ветхом завете. Оно принималось человеком в здравом уме и рассудке, после достойного плода покаяния. Сложно, даже невозможно требовать в этом найважнейшем событии для жизни любого христианина подобных обязательств перед Богом у ребёнка. На небе не будет ни мусульман, ни православных, ни католиков, ни протестантов, но Церковь Божья - избранный народ, исповедавший и веровавший в Христа, как спасителя и избавителя - никакая вера не должна превратиться в спящую, дежурную религию. Принадлежность к ней не может и не даёт никаких прав на спасение. Я не собираюсь крестить своего ребёнка в бессознательном состоянии. Повзрослев и окрепнув от словесного молока, он сам прийдёт к Богу заключить с ним завет посредством водного крещения. И, поверьте - это будет в тысячу крат значимей в глазах Бога!

По вопросу цитирования и толкования Слова Божьего позвольте лишь высказать свою узкую точку зрения. Форматцевт во многом прав. Не вдаваясь в длительную философию, хочу сказать, что цитировать Библию позволено всем, так как лишь это может сущёственно помочь и укрепить речь в благовествовании, которое есть приоритет и жизненная обязанность любого христианина.

Не нужно заканчивать теологические семинарии, чтобы иметь право истолковывать Священное Писание, ибо откровение к пониманию Слова Божьего даёт Дух Святой по своеми усмотрению и и великой милости там, где хочет сам. Давайте не будем создавать сами себе Ветхий завет, мужи.

[Father]

на каком основании вы цитируете Библию? У Вас есть сан? Кто вам дал право трактовать слово божие прилюдно, цитируя Библию ? :) Вы Богословы? :)

183915[/snapback]

Глупее вопросов я не встречал... А Слово Божие пишется с ЗАГЛАВНЫХ БУКВ, г-н "Белинский" :) ...

[_f117_]

Не нужно заканчивать теологические семинарии, чтобы иметь право истолковывать Священное Писание, ибо откровение к пониманию Слова Божьего даёт Дух Святой по своеми усмотрению и и великой милости там, где хочет сам.

В этом и есть опасность. Сегодня прилюдно цитируешь, завтра толкуешь. А вот уже и истинная церковь образовалась и ищешь себе помошников. На форуме есть даже человек церковь.

http://NovayaZemlia.boxmail.biz

Особенно мне про его увлечения понравилось =красиво жить по ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ.=

Историческое же толкование Библии привело к невиданным примерам резни, как то во Франции и Англии между христианами.

[Father]

В этом и есть опасность. Сегодня прилюдно цитируешь, завтра толкуешь.  А вот уже и истинная церковь образовалась и ищешь себе помошников. На форуме есть даже человек церковь.

http://NovayaZemlia.boxmail.biz

Особенно мне про его увлечения понравилось =красиво жить по ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ.=

Историческое же толкование Библии привело к невиданным примерам резни, как то во Франции и Англии между христианами. 

184562[/snapback]

Это у вас такой контекстный подход к пропагенде сект? Или и впрямь по наивности глупости пишете?

[dork]

Это у вас такой контекстный подход к пропагенде сект? Или и впрямь по наивности глупости пишете?

184563[/snapback]

Очень непонятный ответ, Father... Тяжёлый к усвоению, как тугоплавкие жиры _f117_, вероятно, хотел сказать про одну вещm, которую, оказалось не так легко донести.

Религиозность и производные, как-то, цитирования и толкования философскими людьми да и любыми другими, наверное чаще, чем в чём-либо надмевают и тщеславят людей. Мудрость человеческая и мудрость от Бога - почти противоположные вещи. Отсюда и водникают извращённые понимамия больных и увлеченных собою умов. Поэтому даже семинария не может гарантировать права от Бога на возможность навязывания своих пониманий и взглядов на Слово Божие - создания общин благодарных слушателей красноречивых ртов. :D Вот что, как мне показалось, имел ввиду _f117_ ;)

[Father]

Очень непонятный ответ, Father... Тяжёлый к усвоению, как тугоплавкие жиры ;)  Вот что, как мне показалось, имел ввиду _f117_ ;)

184623[/snapback]

Не вдаваясь в софистику ради такого убогого комментария, напомню вам простую народную мудрость о том, что, когда кажется, тогда крестятся . Возможно сию простоту ваш организм в сотстоянии переварить, как и те "тугоплавкие жиры", которые он вынужден принимать по вашей воле ежедневно... ;)

[dork]

Не вдаваясь в софистику ради такого убогого комментария, напомню вам простую народную мудрость о том, что, когда кажется, тогда крестятся . Возможно сию простоту ваш организм в сотстоянии переварить, как и те "тугоплавкие жиры", которые он вынужден принимать по вашей воле ежедневно... ;)

184667[/snapback]

Да ладно, снизойди к нам, убогим - обьясни. Скажу просто - ты умничаешь, не уважая аудиторию. Если считаешь себя просвящённым человеком, то должен уметь снисходить до уровня аудитории... Зачем ты так? Проще будь - неприятно читать эту язвенную остроту. Здесь простые люди, а ты возносишься тут "слэнгом"... Имеешь духовное образование - имей достоинство его иметь. Извини, если что не так.