Цифровая видео камера

[matva]

Может не совсем в этом разделе, но все-же...

Хотим приобрести видеокамеру в пределе $500-700 не более. Помогите разобраться в этом изобилии... Какой оптимальный вариант? Какой производитель лучше? С какой матрицей лучше (я понимаю, что чем больше пикселей, тем лучше, но и дороже)? Или вообще с записью на пленку?

P.S. Желательно наличие функции фотосъемки и с неплохим качеством.

[KANT]

matva

Или вообще с записью на пленку?

Так DV хоть и цыфровая но пишет на плёнку.

P.S. Желательно наличие функции фотосъемки и с неплохим качеством.

А вот тут двух зайцев не убить. :) Принцип разный записи видео и фото.Тем более в камере за такие деньги на качество фото не надейся. Лучше отдельную дешёвую цыфровую мыльницу купить.

[matva]

KANT

Спасибо за инфу. :)

Так DV хоть и цыфровая но пишет на плёнку

А как насчет DVD? Там тоже и на пленку и на диск пишет? :) Наверное нет.

Лучше отдельную дешёвую цыфровую мыльницу купить.

Это еще баков 200... :) Изменено 1 марта, 2005 пользователем matva

[KANT]

matva

А как насчет DVD? Там тоже и на пленку и на диск пишет?  Наверное нет.

Panasonic пишет на DVD-RAM,но ты хоть раз видел в продаже эти диски? И вообще сколько они стоят?

Видел Тошибу пишущюю на miniDVD диск,но в продаже дисков никогда не видел :sm(100): . Да и объём записи там не большой.

Всё таки на данный момент лучший вариант это DV камера. Час отличного видео и кассеты не дорогие.

У меня к приятелей есть парачка цыфровых камер.У одного Сонька видео на кассету пишет а фото на Мемористик (вставляется карта ). Ну в ясный солнечный день ещё это можно посчитать за фото,но в сложных световых условиях качество не блещет.

У второго не помню какая камера,но друг так был опечален качеством фото,что взял кредит и купил фото Соньку за 20 с лишним тысячь :sm(100): . Но и то к ней притензии имеет,и не беспочвенные, она зараза с фокусом ошибается :sm(100): . Личико у человека,то резкое,то нет.И не угадаешь как она снимет. Дал ему пару советов,но результат ещё не спрашивал.

Изменено 2 марта, 2005 пользователем KANT

[Old men]

matva

Имхо, сейчас выбор из двух вариантов - DV (miniDV) и DVD.

Вариант DV.

Все равно, рано или поздно (наверное рано) ты свои съемки захочешь редактировать, значит, чтобы загнать видео в комп тебе надо будет или снова гонять камеру, или прикупать магнитофон. Пленка имеет еще и милую особенность - жестко контактировать с головками. Не сказу ресурс бытовой техники, просто не сталкивался, а на профессиональной технике ресурс головок 3500 часов работы (это новых, фирманных, после замены та же фирма дает ресурс 2000 часов), а цена у БВГ не маленькая.

Пленка реально выдерживает около 100 чиклов записи, потом начинает сыпаться, но если ты доведешь пленку до осыпания, то почти наверняка уменьшишь ресурс головок и очень сильно, зазоры будут забиты.

Вариант DVD

Относительно новая разработка, вероятно могут быть нюансы, но маловероятно - серьезные изготовители за этим следят - но отсюда вывод - приобретать камеру серьезных фирм.

Монтаж не требует дополнительного оборудования (я думаю у тебя в компе стоит пишущий DVD)

Что касается доступности мини дисков, то она на одном уровне с доступностью ленты, да и по стоимости не намного отличаются, правда время записи меньше, но, имхо, полчаса на диск это вполне нормально не для профессиональных съемок.

Производители:

На мой взгляд, лучшие бытовые камеры выпускают Canon, Sony, правда они дороже, скажем Самсунгов, но надежность себя оправдывает, да и оптика у них значительно лучше. Я бы ни за что не покупал Panasonic - как говорится, хорошую вешь поносом не назавут.

Ну и общие рекомендации - что бы ты ни покупал (лента, диск) прежде всего смотри на объектив. (Он кстати и вносит основной вклад в цену) Хороший объектив имеет оптическое увеличение 10-12, возможность ручной регулировки диафрагмы. Не обращай внимания на цифровое увеличение, это все лажа.

Что касается фото с камеры, то KANT прав,для хорошего фото нужна фотокамера

[KANT]

Old men

Не сказу ресурс бытовой техники, просто не сталкивался

У бытовых видеокамер ресурс в среднем 350 часов. В справочнике в одном прочёл.На первый взгляд кажется мало,но если прикинуть,что как утомительно смотреть трёхчасовую видеокассету,то делаем вывод,что это нужно просмотреть 100! любительских кассет! :( То-есть для домашнего пользования этого за глаза хватит. Это сколько времени нужно,что-бы снять сотню трёхчасовок.

А кассеты вряд-ли удастся довести до осыпания,скорее их прсто пожуёт со временем. По крайней мере у меня так.

[Old men]

А кассеты вряд-ли удастся довести до осыпания,скорее их прсто пожуёт со временем. По крайней мере у меня так.

Возможно. У меня опыт работы с профессиональной техникой, там это очень актуально, т.к. кассеты дороги (около$15) и их гоняют пока могут (в результате все равно приходилось покупать кассеты, но к ним добавлялся и БВГ за $1500)

Добавлено : [mergetime]1109751862[/mergetime]

P.S.Себе я бы все равно купил камеру с записью на DVD

Добавлено : [mergetime]1109752197[/mergetime]

P.P.S.

Это сколько времени нужно,что-бы снять сотню трёхчасовок.

Тут надо учитывать, что если нет магнитофона, то ресурс камеры складывается из записи, просмотра, перегона в комп, записи с компа, т.е. уменьшается раза в три-четыре, а это уже совсем немного

[Razorblade]

matva

сам имею SONY DCR DV91E.мне нравиться.проста в управлении.если настроить на качественное фото то камера и работать будет соответственно.очень много настроек,в том числе и режим ночной сьемки(кстати ночью мне удалось записать падающий снег,на улице без какого либо освещения.и получилось вполне неплохо).

аку хватает до 6часов,хотя оффициально это всего лишь 2часа.однако это не помешало мне снимать день рождение друга,в ресторане,почти 6часов к ряду.+уже не раз подчеркнутое преимущество записи на мини ДВД.всегда можно быстро перекинуть нужную инфу на комп(опять же отпадает необходимость в USB кабеле).переписал ДВДрвшку,стер,заново записал.удобно и просто.мое мнение такое.щас брать касетницы простое выкидывание денег.тогда уж лучше обычный цифровой фотик покупать.

вот инфа про нее--

http://www.smarton.ru/card.php?id=132495&reff=e-kat

Изменено 2 марта, 2005 пользователем Razorblade

[KANT]

Razorblade

если настроить на качественное фото то камера и работать будет соответственно.

640x480 Пикс на диск это очень мало. Если только на монике смотреть,то пойдёт,Но напечатать снимок не получится.Сейчас многие мобилки лучше разрешение дают.

Но в инструкции не понял как разрешении JPEG меняется? Или камера тоже снимки ещё и на Мемори стик пишет?

аку хватает до 6часов,хотя оффициально это всего лишь 2часа

Вообще-то в приведённой тобой-же инструкции написано до 8 часов 25мин.-максимально. :)

Хотя про два часа упомянули на первой полосе :) .

Я так подозреваю,что 2 часа в неблагополучных условиях при включении всех наворотов,а 8 часов когда трансфокатор не трогаешь и всевозможные опции отключены.

У меня камера не цифровая,но принцип тот-же. 1,5 часа работает если ничего не трогать а просто снимать и 25 мин. всего если активно гонять трансфокатор :)

Но без него,что за съёмка.

Вобщем вывод как всегда не утешителен: DV снимает много и качественно,но камеру надо использовать как видеомагнитофон и время сброса на комп занимает много.

miniDVD в высочайшем качестве всего жалких 20мин.,в отличном качестве 30мин. Ну LP вряд-ли нужно использовать на такой камере,тогда и VHS можно взять. Если запастись дисками (как пулемётчик Джо ) и вовремя успевать менять,то конечно можно и снимать.Зато на комп действительно быстро сбросить-это +!

Короче каждый себе лыжи подбирает сам! :)

[matva]

Ух! Спасибо усем, кто откликнулся! Буду думать...

А пока вот вопрос подоспел: как расценивать, что в видеокамерах разрешение матрицы начинаются с 540 000 пикселей (? или не пикселей?), потом 800 000; потом у одних 1 000 000, а у других 1 330 000; и потом сразу 2 200 000 (ну и цена соответственно). А в фотоапаратах хорошие снимки получаются только начиная от 2-х мегапиксельной и выше. т.е. 3,2 магепикс., 5,1 магапикс и т.п. Так вот как это можно рассценивать? Получается, что у видеокамер чувствительность ниже, а качество видео выше! А в фотоапаратах все наоборот: чувствительность выше, а качество видео... Я понимаю, что в фотоапарате качество оптики ниже (не во всех), но не из-за этого же всё...

Изменено 3 марта, 2005 пользователем matva

[Old men]

Нет, не из-за этого.

В видеокамерах нет смысла ставить многопиксельные матрицы, т.к. на экран выводится стандартное разрешение и телевизор сам не позволит вывести большее.

Нормальное разрешение матрицы, соответствующее сигналу PAL около 800000 пикселей, остальное используется для попыток вывода на ТВЧ или для чисто служебных целей (скажем, автобаланс белого), а у фотокамер этого ограничения нет

[Гость XSL]

matva

Вот же вроде обсуждали:

http://www.softboard.ru/index.php?showtopi...&hl=видеокамера

С какой матрицей лучше (я понимаю, что чем больше пикселей, тем лучше, но и дороже)?

Бери трехматричную - пока из бюджетных такие лишь у панасоника.

Как и ранее пока актуальна камера:

PANASONIC NV-GS120 GC-S

Сейчас ее цена 699$ - т.е. как раз твои 700.

[matva]

XSL Спасибо! :(

Но радовать такая информация не может! :( Лучше тогда б/у камеру взять... И дешевле и качество будет выше...

[Гость XSL]

matva

Пожалуйста!

Если надумаешь брать б./у. - будь осторожнее.

С первого осмотра многих багов не определишь - ни битых пикселей матриц, ни реальное состояние аккумулятора (а это опять от 30$).

И все же, даже при покупке б./у., ориентируйся на 3х матричную систему - ведь это не игрушка на день, а дорогостоящая вещь, которая должна удовлетворить тебя и через год.

И чуть не забыл - не обращай внимания на цифровой зум (его вообще лучше отключать) - ориентируйся чтобы оптический был не ниже 10х, ну край - 8х.

Изменено 3 марта, 2005 пользователем XSL

[KANT]

matva

В принципе Old men ответил в чём разница между видео и фото,я только добавлю. Действительно точек на экране гораздо меньше и суперчёткость для восприятия картинки там не нужна. Но попробуй распечатать на бумаге стоп-кадр и ты увидешь какое это убожество.Вот,что-бы этого не было в твоём фотоальбоме, у фотоаппарата и нужно гораздо выше делать разрешение,так как на бумаге мы видем более меньшие точки,чем на телевизоре. Вобщем как я уже говорил выше-принцип разный.

Поэтому видео снимаем видеокамерой а ФОТО-фотокамерой (ну если мы хотим его именно распечатать).

А оптика как у видео так и у фото бывает и качественная и не очень. Но Karl Zeiss он и в Африке Karl Zeiss! Это лучшая оптика всех времён и народов!

И Sony ставит её на свои изделия.

Изменено 3 марта, 2005 пользователем KANT

[Razorblade]

KANT

где то в руководстве к камере читал что можно менять до 1520*..на сколько то..не помню.. :) но и место на диске,такие фотки будут жрать соответственно.потому за точку отсчета берут 640*480.предмет на любителя.мне например легче стереть 30мин.ДВД за пару минут и перегнать все на комп чем возиться с ленточной камерой.потому как часто снимаю гулянки друзей в Брюсселе.иногда приходиться финализировать диск и оставлять кому то для просмотра.для меня это куда проще чем если бы я возился с ленточной.мне так удобнее.кому то может наоборот проще купить обычную камеру.кому как,каждый выбирает себе вещь в силу своих потребностей.

ЗЫ.Кста..интересно стало для таких камер выпускают диски,объемом выше 60минут?

Изменено 3 марта, 2005 пользователем Razorblade

[matva]

Еще раз всем спасибо!

Решил остановиться или на PANASONIC NV-GS120 GC-S или на PANASONIC NV-GS200 GC-S. Вот только со второй немного надо добавить ибо у нас (Украина, Киев) она стоит от $960! :( А 120-тая $865... Особой разницы в цене я не вижу, а вот в какчестве унд коликчестве - результат на лице... :)

[Old men]

Неплохие характеристики, особенно у двухсотой. Конечно три матрицы, это уже полупрофессиональное решение, но, имхо, не люблю Панасоника, слишком часто мне приходилось лазить у его изделий в потрохах...

[Гость arka]

В общем все про миниДВ верно сказали - ты главное определись, ежели печатать фотки, то выброси из головы и купи фотик, как собственно КАНТ и советует. Если хочешь иметь качественное ДОМАШНЕЕ видео, то твоих 700 хватит выше головы. Из Сонек больше всего мне понравилась РС-9, но это дорого и модель старая. При этом, люксов маловато, вечерком тянет плохо, и в условиях квартиры при люстре оттенок коричневатый (все соньки этим страдают). Причем, цена больше наверно за лейбл.

Если хочешь сочную картинку, то это Панас или Кенон. Да что тут турусы разводить, вот здесь почитай, довольно неплохо сравниваются модели

http://www.videomax.ru/tests/index2.html

И поддерживаю совет народа - не связывайся с бу.

[Гость XSL]

matva

Но у 120го аппарата оптический зум 18х, а у 200го - 10х.

[matva]

XSL

Но у 120го аппарата оптический зум 18х, а у 200го - 10х.

Да я понимаю... :D Но у 200 3х800 000 матрица... Да и остальные параметры получше чем у 120. А брать ради зума? :D Так можно и х24 найти...

[Razorblade]

вот на днях кота фоткал в режиме "Night Shot".свет в помещении был выключен.

[Razorblade]

а на этой фотке котяра в слабо освещенной комнате.

[Razorblade]

а вот это режим,как бы правильно выразиться 2ного найтшета :) что ли.помоему неплохо.

[Razorblade]

а теперь фото в режиме четкого фокусирования при дневном свете.расстояние 2метра.кто там говорил про некачественное фото? при правильной настройке и не кривых руках все фотки получаются нормально.

Изменено 5 марта, 2005 пользователем Razorblade