Цифровая видео камера

[matva]

Всё! Купил 200-тую. Но какая же она маленькая! На всех фото она кажется больше раза в два!

P.S. Пробовал делать фото - качество удовлетворительное. Жаль, что на стандартную карточку 8 метров, в лучшем качестве влазит всего 4 фото. И жаль нет русского меню (но это не смертельно) :)

Всем еще раз огромное спасибо! Тема исчерпала себя, ЗАКРЫТО!

Изменено 5 марта, 2005 пользователем matva

[TEPMIHATOP]

Слушайте - если я написал не в тот раздел тогда извиняюсь Просто здесь когда была темка про фотоаппарат...

Так вот, хочется себе камеру - так как есть только старая аналоговая - Sony TR-913CCD которая меня вполне устраивает - но с тех пор как я стал увлекатся DVD - хочу перейти на новое качество картинки.

По каким параметрам нужно выбирать видео камеру?

Я просто вообще в них не разбираюсь - соответственно никаких параметров не знаю. Но оптический\цифровой зум, микрофон, размер ЖК дисплея,... даже не знаю что еще. А еще знаю про технологию 3CCD (3 матрицы какие-то :) )которая влияет на качество изображения, но толком что это такое не знаю. Знаю что нужна плата для ПК - IEEE 1394, но насколько я помню эти FireWire платы у ноутбуков немного другие - какова совместимость?

Да и еще - формат записи mini-DV, и стоимость в пределах 1000

Подскажите кто знает :)

[Old men]

Посмотри в темах. Matva выбирал себе, несколько дней обсуждали

Вот здесь

[matva]

Old men: :) Спасибо! Надо же, помним...

TEPMIHATOP: Да действительно обсуждали... Я уже купил NV GS-200 (за 950 вечно зеленых убитых енотов :) ). Только это цена в Украине. В России цена на 150-200 у.е. меньше. Да и время прошло уже. Цены немного попустило... :)

P.S. Пользуюсь. Пишет хорошо (ну как для обывателя). Фотки делает (ну не то, что 5.1 мега пиксель и даже до 3.2 мега далеко, но ничего...) Как для интернета - очень хорошие.

но с тех пор как я стал увлекатся DVD - хочу перейти на новое качество картинки.

Эта камере на DVD не пишет. Это кассетная камера с мини-DV.

Знаю что нужна плата для ПК - IEEE 1394, но насколько я помню эти FireWire платы у ноутбуков немного другие - какова совместимость?

Подключение к компу через USB-порт. Можно и через S-Video. Но я не пробовал.

Но оптический\цифровой зум

Оптический - маловат, только х10. Цифровой - х500. Реально при 40-70 (иногда 100) картинка очень даже ничего... Но лучше за 30 не вылезать...

Камера маленькая (я когда её в первый раз увидел, думал, что это не она), но в руке лежит удобно. Есть функция, чтоб картинка не дрожала (реально фунциклирует).

Изменено 8 мая, 2005 пользователем matva

[TEPMIHATOP]

Эта камере на DVD не пишет. Это кассетная камера с мини-DV.

Ну насколько я помню - камеры пишущие на ДВД - имеют меньшее качество :)

К тому же - я могу ДВД сделать и на ПК

Подключение к компу через USB-порт. Можно и через S-Video. Но я не пробовал

Ну хорошо если USB справится с задачей передачи аудио и видео сигнала в быстром времени. А через С-Видео я подлючаю свою "аналоговую" камеру - качество такое же как и на телике (ну если на телике смотреть - на ПК нехватка в разрешении больно ощутима :))

Оптический - маловат, только х10. Цифровой - х500. Реально при 40-70 (иногда 100) картинка очень даже ничего... Но лучше за 30 не вылезать...

Камера маленькая (я когда её в первый раз увидел, думал, что это не она), но в руке лежит удобно. Есть функция, чтоб картинка не дрожала (реально фунциклирует

А вот насчет зума - если я не ошибаюсь - то оптический зум лучше цифрового - качественнее. Какой максимальный оптический зум возможен?

Ну а чтобы картинка не дрожала - в моей тоже есть (Steadyshot называется кажись) - может она не так хорошо функционирует как в современных.

Большое спасибо за советы

[Old men]

Ну насколько я помню - камеры пишущие на ДВД - имеют меньшее качество smile.gif

К тому же - я могу ДВД сделать и на ПК

Я немного прокомментирую это мнение. Дело в том, что ленточные камеры пишут внесистемный сигнал, который (из-за того, что он внесистемный) ни на чем не просматривается. При его просмотре этот сигнал кодируется в какой-либо системный (PAL, SECAM, DVD и т.д.), при этом БЕЗУСЛОВНО происходит потеря качества, и выходной согнал эквивалентен записанному системному.

Да, внесистемные сигналы имеют более высокое качество, чем пользуются при его многократных обработках, перегонах из одной аппаратуры в другую, но в результате полученный сигнал в формате DVD ничем не отличается по качеству от сразу записанного в этом же формате.

Кстати, для DVD-камер нет необходимости ввода в компьютер вообще, просто считывание с диска, а значит исключаются и возможные искажения сигнала при захвате.

оптический зум лучше цифрового - качественнее

Это безусловно так. Оптический ЗУМ использует трансфокатор объектива, при этом разрешение картинки определяется разрешением матрицы, а цифровой ЗУМ это масштабирование изображения с его интерполяцией (как в графических редакторах), соответственно и чкткость изображения падает пропорционально масштабу.

а чтобы картинка не дрожала - в моей тоже есть (Steadyshot называется кажись)

Эту функцию встаивают практически во все бытовые и даже в некоторые профессиональные камеры, но из знакомых мне профессиональных операторов никто ей не пользовался - она здорово мешает при быстрых сменах плана, сопровождении быстро движущихся объектов и т.п.

Хотя, для непрофессионала (особенно не трезвого ) может помочь, при дрожании рук. Но вообще-то, для этого надо штатив применять :)

[matva]

TEPMIHATOP:

Какой максимальный оптический зум возможен?

Я ж написал: только до х10. Т.е. Максимально х10. Но мне хватает...

Ну хорошо если USB справится с задачей передачи аудио и видео сигнала в быстром времени.

Немного не так! Через USB можно скинуть фотки и mpeg файлы, подключиться к компьютеру как web-камера. Видео-поток сбросить нельзя... ;) Поэтому я и сказал, что видео надо пробовать сбрасывать через S-video. Изменено 9 мая, 2005 пользователем matva

[TEPMIHATOP]

Old men:

Спасибо за разъяснения - единственная проблема в том - что пользоваться ДВД в итоге выйдет накладнее - если брать RW - то они выходят дороже чем mDV кассеты Будем надеятся что до августа месяца (а я планирую покупку на этот период) - появятся агрегаты с ДВД - которые не уступают камере с кассетами.

Иеще - "разрешение матрицы", насколько я понимаю это все теже мегапиксели... я где-то читал что чем их меньше - тем лучше... можешь немного разъяснить про это (про разрешение матрицы). И если можно насчет отличия одной матрицы от 3CCD матриц. (т.е. насколько идет потеря в качестве при использовании только одной матрицы)

matva: Ну кроме с-видео есть еще плата IEEE1394 - может при помощи нее можно будет добиться минимальной потери качества.

И еще - какой вообще максимальный оптический зум? 18 или есть больше?

Большое спасибо за советы

Изменено 10 мая, 2005 пользователем TEPMIHATOP

[Old men]

И еще - "разрешение матрицы", насколько я понимаю это все теже мегапиксели... я где-то читал что чем их меньше - тем лучше... можешь немного разъяснить про это (про разрешение матрицы). И если можно насчет отличия одной матрицы от 3CCD матриц. (т.е. насколько идет потеря в качестве при использовании только одной матрицы)

Чем меньше - тем лучше, это конечно, ерунда. Нормально для сигнала иметь для PAL, SECAM около 800 000 пикселей (или больше), для NTSC 640 000 пикселей или больше. Это размер кадра в этих системах (800х600 в SECAM и классическом PAL, 720х576 в современном ("цифровом") PA, и 640х480 в NTSC). Если в камере заявлена возможность съемки ТВЧ, то матрица должна иметь примерно 1 200 000 (или больше) пикселей.

Больший размер изображения просто не пропустит тракт телевизора, следовательно это просто излишество (правда несколько тысяч пикселей используются чисто в служебных целях - автонастройка камеры, балансы)

Реально, в бытовых камерах (особенно с одноматричной схемой) размер матрицы повышают, чтобы дать возможность делать фотографии приемлего качества.

Что касается одноматричной и трехматричной схемы, то безусловно, трехматричная схема для применения в профессиональных и полупрофессиональных целях (Икегами делала даже четырехматричные камеры), а одноматричная - любительская.

Разница в том, что для формирования RGB сигнала в трехматричных камерах используются отдельные матрицы для каждого цвета и это определяет цветовую четкость и насыщенность. Цветоделительная оптика по такой схеме получается проще в изготовлении и соответственно имеет лучшие параметры.

В одноматричной камере цветоделение выполняется путем нанесения цветофильтров на поверхность самой матрицы, а формирование полного RGB сигнала выполняется суммированием сигналов с отдельных пикселей, что конечно вносит погрешности в цветопередачу. Количественно оценить погрешность я не смогу (никогда не встречал этих данных у изготовителей), но на глаз заметно на профессиональной технике.

[matva]

TEPMIHATOP:

И еще - какой вообще максимальный оптический зум? 18 или есть больше?

Есть и больше. У Соньки есть и х20 и х24 (или х25 :) вот уж не помню точно.) Но это легко проверить. Зайди на любой интернет-магазин и посмотри... Но вот тут ты столкнешься с дилемой: или брать большой оптический зум или брать 3-х матричную камеру или же (если получится найти такую камеру) выложить гораздо больше, нежели 1000$, за камеру, где это совмещено...

Old men: Ну не могут "лентяи" столько знать и так это знать... :) Пасиб. :)

P.S. А что это такое: ТВЧ? Объяснить можно?

Если в камере заявлена возможность съемки ТВЧ

Изменено 10 мая, 2005 пользователем matva

[TEPMIHATOP]

Огромное спасибо!

"съемки ТВЧ" - предположительно ТВчастота :(

[Old men]

ТВЧ - телевидение высокой четкости (это по русски), или HDTV

[TEPMIHATOP]

Ясно - буду знать

[KANT]

TEPMIHATOP:

На любительской камере конечно нужен стабилизатор изображения-однозначно!

Особенно если снимать с рук на максимальном зуме,например х20. Ведь не всегда можно таскать с собой штатив.

А снимать быстродвижущиеся планы и нет надобности со стабилизатором,там как правило всё равно камеру перемещаешь по горизонту.На динамических сценах не очень и заметно дрожжание.

Зато когда надо снимать долго с рук статическую сцену,например в театре арию приятеля :) ,то при отсутствии штатива руки однако трясутся,и тут в самый раз стабилизатор применить.

Но есть большое НО! Если считаешь,что стабилизатор тебе необходим,то его работу надо проверить сразу при покупке камеры.

У меня есть камера Панасоник,ещё аналоговая,так у неё отличный оптический стабилизатор!

А вот как-то снимал цифровым Панасоником,так я действия этого стабилизатора даже не заметил.И это при том,что камера сама по себе миниатюрная и держать её без тряски весьма проблематично. Вобщем съёмки такой камерой доставили не радость а одно разочарование. :(

Стабилизаторы бывают оптические,когда перемещается сам объектив (группа линз) по отношению к корпусу камеры и смоответственно матрицы,что является лучшим вариантом.

И бывает цифровым,что не есть хорошо,там электроника пытается выправить тряску.

Последнии тенденции в этом деле таковы: Делают плавающим не объектив а матрицу! Что весьма эффективно и не так дорого.Но правда это ещё только на фотоаппараты собираются внедрить.Но со временем и на камеры наверное сделают. :)

[TEPMIHATOP]

Ясно.

Я вчера для пробы увеличил моя аналоговую камеру (SONY CCD-TR913E) на 20хЗум. И попробывал работу стабилизатора - весьма ощутима! Я даже не ожидал... когда он включен - то картинка не дергается а несколько плавно перемещается на несолько см. Когда стабилизатор выключен - безумно дергается

КАНТ - может ты в курсе и посоветуешь мне - что лучше взять камеру которая пишет на кассеты или на диски? Я просто читал что те которые пишут на ДВД - у них хуже качество... Туту утверждают что при кассетных камерах - качество падает при перегонки в ПК... но ведь для чего-то же создали плату IEEE1934 - ведь и так уже есть S-Video а тут плату сделали.

И еще - не знаешь случайно камеру чтобы зум был в пределах 12х -15х на с 3CCD. Не хочу сразу переходить с 20х зума на 10х... как-то неудобно.

Кстати цифровой зум у моей очень маленький - всего 360х. Но он и не нужен с таким оптическим увеличением :)

[Old men]

Тут утверждают что при кассетных камерах - качество падает при перегонки в ПК

Этого никто не утверждает

исключаются и возможные искажения сигнала при захвате

Я имел в виду, что чем больше этапов обработки, тем больше вероятность, что на каком то этапе что-то глюкнет.

А что касается камер кассетных и камер DVD, то ты не читал ту ссылку, которую я дал в первом посте. Там написано (информация Канта), что ресурс головок бытовых кассетных камер около 350 часов. А теперь посчитаем - на один час отснятого материала приходится три (в крайнем случае два) часа ресурса - сама съемка, просмотр и перегон в комп (без просмотра можно обойтись, хотя это неудобно). Считая, что в неделю ты снимаешь два часа исходников и увеличивая ресурс до 400 часов, получаем, что через 70 - 100 недель надо менять головки, которые и сами недешевы, да еще и работа.

Ресурс DVD привода я тоже не знаю, но думаю, по аналогии с компьтерами, что он порядка 1000 часов до деградации лазера, так и этот ресурс используется один раз, при записи. Операции просмотра, захвата выполняются на компе.

Что касается утверждения, что DVD имеют худшее качество, я уже немного писал, дополню еще тем, что здесь надо говорить не о том, что качество хуже, а о том, что редактировать запись в MPEG2 без потери качества могут не все видеоредакторы

[Гость XSL]

matva:

Но вот тут ты столкнешься с дилемой: или брать большой оптический зум или брать 3-х матричную камеру или же (если получится найти такую камеру) выложить гораздо больше, нежели 1000$, за камеру, где это совмещено...

Так я вроде приводил пример паносов - пока у него есть 3х матричники с большим оптическим зумом в пределах 1000$ - та же 120я модель 3 матрицы с 18х оптическим зумом всего за 700$.

[TEPMIHATOP]

А что-то не с Панасами? Что-то мне они раньше не нравились... врядли сейчас понравится. Или стали делать хорошие модели? Неужели Сони и Каноны настолько дороги в сравнении с ними?

Old men:

Ну незнаю моей камере свыше 6 лет... и качество пока-что тьфутьфутьфу нормальное... такое как было. Ну так скажем ухудшений я не вижу.

Поэтому мне кажется что цифровой с кассетами должно хватить на пару-тройку-четверку лет. Или настолько хуже стали делать сейчас камеры?

А если не брать в счет недостатки видеоредакторов. Насколько отличается исходное качество на ДВД и miniDV носителях?

[Old men]

Насколько отличается исходное качество на ДВД и miniDV носителях?

Что касается DV, то там пишется стандартный DV-сигнал (25 Мб/сек, коэффициент сжатия 5:1, сигнал формата Y/R-Y/B-Y). Он должен соответствовать IEC 61834 Helical-scan digital video cassette recording system using 6,35 mm magnetic tape for consumer use (525-60, 625-50, 1125-60 and 1250-50 systems). (сами стандарты платные, поэтому ссылку дать не могу)

Какой коэффициент сжатия у камер в формате DVD (соответственно и поток) сказать точно не могу, но в руководстве на оборудование (бытовое) DVDXpress оговаривается качество: нормальное, хорошее и наилучшее с потоками соответственно - 4,6 и 9Мб/сек. Думаю, что и камеры будут иметь такие же цифры. Но я еще раз говорю, что когда вы запишете материал с кассет на DVD, то вы получите то же самое.

Хотя это не имеет прямого отношения к камерам, рекомендую прочитать эту статью, там достаточно четко оговаривается разница между потенциальным и реальным качеством.

Поэтому мне кажется что цифровой с кассетами должно хватить на пару-тройку-четверку лет. Или настолько хуже стали делать сейчас камеры?

Думаю, что хуже камеры не стали, просто (не сочтите за нескромность) у меня остался профессиональный подход, а он обязывает учитывать такие вещи.

А что-то не с Панасами? Что-то мне они раньше не нравились... врядли сейчас понравится

А вот с этим высказыванием я полностью согласен, слишком много изделий от Поноса мне пришлось ремонтировать, как профессиональных, так и бытовых.

[TEPMIHATOP]

Огромное спасибо всем.

Ну хорошо, а вот вы Old men: , будь у вас в будущем 1000-1500 на камеру, какую бы взяли - mDV или DVD камеру?

Спасибо за ссылки

[Old men]

TEPMIHATOP:

А я как раз и собираюсь где-то в августе купить себе Sony DCR-DVD201E (если к тому времени не будет чего лучше за те же деньги)

[matva]

Old men:

А я как раз и собираюсь где-то в августе купить себе Sony DCR-DVD201E

Да, но у нее всего-то

оптическое увеличение 10х,

и матрица всего одна...

CCD-матрица 1,07-мегапиксельная матрица Advanced HAD CCD

[Old men]

matva:

Ты прав, но большой зум мне не нужен, 10х хватит, а что касается трех матриц - тут уже выбор между качеством и удобством работы. Я бы с удовольствием взял 3-х матричную DVD. пусть и немного дороже, но пока таких не видел (если не считать профессиональных за 24-30 тысяч баксов, эти мне не карману )

[KANT]

TEPMIHATOP:

что лучше взять камеру которая пишет на кассеты или на диски?

Несколько поздно отвечаю,не хватало времени,извини.

Но если ещё это актуально,то я уже высказывался на эту тему когда matva себе камеру искал. Дело не в качестве видео,как ты уже из ссылок понял наверное качество одинаковое,НО, на ДВД в идеальном качестве всего 20мин. можно записать а на кассету в том же качестве 1 час. Вот и надо исходить из этого. При определённых съёмках некогда будет диски менять. Но зато с диска на комп быстро видео скидывать.

Вот и думай-решай,что брать.

[TEPMIHATOP]

KANT - тема будет актуальна еще 3-4 месяца :D Спасибо что ответил.

Ну хорошо допустим качество приблизительно одинаковое, и срок службы лазера и головок тоже практически одинковый, ну допустим у лазера "жизнЬ" дольше:D Но почему запись идет в таком потоке? на 4.7 гига - 20 минут, малова-то будет. Это получается минута -230 метров... напоминает несжатый AVI тобишь МПЕГ4. Зачем так много? Ведь хорошее качество можно добится... ну максимум при 50-60 метрах за минуту... мда...

Хорошо, другой "пункт" Какую проще и дешевле сейчас да и вообще, найти камеру с 12-16 зумом, желательно трехматричную - которая пишет на ДВД или миниДВ?