Цифровая видео камера

[Old men]

любое сжатие - ухудшает качество.

Совершенно верно. Причем необратимо ухудшает. Более того не только сжатие, а вообще любая обработка ухудшает качество, правда здесь уже надо различать объективное качество и субъективное. И это относится не только к видео, но и к аудио.

Скажем, уменьшение шума субъективно делает изображение или звук более разборчивым, т.е. вроде бы более качественным, но объективно эта обработка вместе с посторонними шумами вырезает и часть мелких деталей (или аудиоспектра) и это уже не восстановить.

[trevel]

Jmd

Если бы ты сравнивал miniDv с аналогичной.

При сравнении miniDv Sony и Panasonic в принципе обе камеры хороши и по качеству съемки мало уступают друг другу, но всетаки у Панасоника картинка выглядит сочнее и цвета более правдоподобны и ярки за счет трех матриц. В этом Сони уступает немного Панасонику.

[Смаил]

А вот меня такой вопрос интересует, кто может подсказать, что лучше приобрести камеру, которая фотографирует, или фотоаппарат, который имеют функцию видеосъемки. Спасибо заранее.

[Jmd]

Jmd

Если бы ты сравнивал miniDv с аналогичной.

При сравнении miniDv Sony и Panasonic в принципе обе камеры хороши и по качеству съемки мало уступают друг другу, но всетаки у Панасоника картинка выглядит сочнее и цвета более правдоподобны и ярки за счет трех матриц. В этом Сони уступает немного Панасонику.

ну это немного разное.

я сравнивал тип носителя информации а не качество видеотракта.

[Old men]

Смаил: Вы ведь уже отметились в теме, где обсуждался этот вопрос. Ответ остался прежним - если вы будете снимать в основном фото, то фотоаппарат, если в основном снимать видео - видеокамеру.

[Смаил]

Old men: Я уже как-то говорил, что на России вся техника на 100-200$ дешевле... Так, что по твоей ссылке из Украины её не купишь... :blushing:

P.S. А камера хорошая. Жаль только всунули туда фотоаппарат... :) Фотографии будут никудышные, а деньги платить за это надо...

Почему же никудышные?

[Vadim_S]

Здравствуйте. Собрался покупать камеру и вот колеблюсь... В связи с появлением большого выбора DVD и HDD камер, miniDV резко упали в цене. Думаю приобрести какую-нибудь miniDV камеру примерно за 7000 руб. HDD стоят дороже, но стоит ли разоряться на них? Меня интересует вопрос, насколько сильно различается качество картинки miniDV и HDD. В одном магазине консультант сказал, что DV вообще лучше не брать, что это старье, качество не сравниться с HDDшной, что за 18 000руб. была. ;) Ну и цена конечно не сравниться. :D Но HDDшные же пишут с сжатием, а с кассеты можно делать захват (что в принципе меня устраивает, несмотря на то, что отдельным файликом было бы несомненно удобней) в DV или вообще без сжатия и потом перегонять в любой формат...

В общем хочется подешевле конечно же, но чтоб через несколько лет не чувствовать себя в каменном веке... :dontgetit:

[Old men]

В одном магазине консультант сказал, что DV вообще лучше не брать, что это старье, качество не сравниться с HDDшной, что за 18 000руб. была.

Консультант просто соврал. Да, DV морально устаревает, но это никак не относится к качеству. Как видно из самого названия, в этой камере информация кодируется DV-кодеком, который характерен тем, что кодируется независимо от остальных каждый кадр, с постоянным коэффициентом сжатия около 10 (т.е. в десять раз меньше, чем полный стандартный поток видео). На DVD и HDD камеры пишется обычно MPEG2, где только часть кадров соответствуют кодеку DV, а остальные зависимы от них. Именно за счет того, что остальные кадры можно восстановить, зная базовые кадры, кодированные аналогично кодеку DV, коэффициент сжатия там существенно больше, следовательно (хотя это очень трудно заметить непрофессионалу, да и профи потребуется либо исходный несжатый материал для сравнения, либо приборы) качество в MPEG2 объективно всегда хуже, чем в DV. Под качеством, в данном случае, понимается отличие от оригинала в деталях рисунка и/или искажении цвета.

Другое дело, что качество изображения в большой степени зависит от оптики и матрицы, и, скорее всего, они у камеры за 18 т.р. лучше, чем у камеры за 7 т.р., но это уже никак не относится к способу кодирования. Уверен, впрочем, что если вы будете смотреть свои съемки на телевизоре, а не на мониторе компьютера, вы и эту разницу не заметите, если только у вас не телевизор высокой четкости.

Объективно сейчас наилучшее качество материала у камер высокой четкости, но и стоят они немало.

А что касается каменного века, так определитесь, что вам важнее - мода или качество картинки?:nerd: В каменном веке вы через несколько лет будете с любой камерой стандартного разрешения, начнется эра телевидения высокой четкости.

[Гость nafa]

В общем хочется подешевле конечно же, но чтоб через несколько лет не чувствовать себя в каменном веке... :bye1:

Ну совсем в каменном веке вы себя чувствовать не будете:) Но через пару лет конечно камера МиниДВ за 7 тысяч уже вам думаю не будет нравиться и будет хотеться более лучшей:) Лучше конечно вам еще хоть немного подкопить и купить хорошую МиниДВ камеру, например Panasonic NV-GS85. Эта камера оснащена высококачественным объективом с 32-кратным увеличением, функцией оптической стабилизации изображения и процессором Pure Colour engine. Видеоизоборажение дает хорошее. То что ХДД камеры дают лучшую картинку- это не правда.

[Dimanser]

Неплохая камера Panasonic HDC-DX1, единственное что не понравилось: плохое описание взаимодействия с компьютером, не описана работа с камридером (точнее в описание вообще нету ссылки на то что он есть), из прорамного обеспечения для чтения записаного видео на ПК, облюбовал Ulead VideoStudio 11 который нормально понимает формат видеокамеры. Данная программа может читать как с камридера так и с диска в любомДВД привода установленного в ПК. В руке лежит удобно (хотя на некоторых формумах пишет что мешает сидюк, мне так непоказалось), дступ к елементам управления удобный.

[Vadim_S]

Лучше конечно вам еще хоть немного подкопить и купить хорошую МиниДВ камеру, например Panasonic NV-GS85.

Спасибо. Буду искать что-то типа того. Я смотрю дешевые миниДВ совершенно лишены дополнительных слотов, выходов для микрофона и прочих мелких штучек, которые бы в приницпе пригодились.

[Old men]

Vadim_S: Если будет выбор, не бери Панасоник, постарайся выбрать из Кэнон или Сони.

[Vadim_S]

Мне как раз консультант что-то там про оптику говорил у Сони, что вроде как лучше чем в сравнении с Самсунгом и др.

[Old men]

Лучшие камеры по надежности и по оптике среди бытовых камер у Canon и Sony. Считай, что они делят между собой первое место.

P.S.И еще - не стремись брать камеру с большим зумом. Оптимально оптический зум 10 - 16, больше не надо. Это связано с краевыми искажениями картинки.

Изменено 13 ноября, 2008 пользователем Old men

[Dimanser]

Лучшие камеры по надежности и по оптике среди бытовых камер у Canon и Sony. Считай, что они делят между собой первое место.

P.S.И еще - не стремись брать камеру с большим зумом. Оптимально оптический зум 10 - 16, больше не надо. Это связано с краевыми искажениями картинки.

Не знаю насчет кенона и сони, мне очень нравиться Panasonic NV-GS330, она, по-моему, идеальное решение для непрофессионалов. Качество очень хорошее, цена невысокая, камера эргономичная и удобная в экспуатации. Насчет зума. 10-16 это уже слишком много!

[SiniyDrakon]

Как хреново когда не так хорошо разбираешься камерах!

[SiniyDrakon]

Покупал сегодня плазму Panasonic TH-R42PV80, кстати чешской сборки, отличное качество изображения и приемлемая цена и мне посоветовали две камеры!!!

Panasonic NV-GS330 Картинка четкая, цвета яркие, При съемке в темноте появляется много шумов, решается ручной настройкой, по мне лучше более темная но менее шумная картинка. Фото, хорошо только при ярком освещении люминисцентными лампами или на улице в солнечный день, иначе шумновато, даже не так очень шумное, отвратительное. Но именно как видео камера мне очень нравиться, купил с 10 кратным оптическим зумом, как тут советовали. Электронный стабилизатор - полная гнусь, а вот функция направленного микрофона и удаления шума ветра, работают и помогают получить нормальную звуковую дорожку в парках и шумных помещениях. Косвенным показателем качества видео может служить битрейт файлов выдаваемых канопусом, на статичных сценах - прекрасная картинка, так что шумов действительно при нормальной освещенности нет.

Неплохая камера Panasonic HDC-DX1, из прорамного обеспечения для чтения записаного видео на ПК, облюбовал Ulead VideoStudio 11 который нормально понимает формат видеокамеры. Данная программа может читать как с камридера так и с диска в любомДВД привода установленного в ПК. В руке лежит удобно, дступ к елементам управления удобный.

Что выбрать?

[SiniyDrakon]

Panasonic NV-GS330 Картинка четкая, цвета яркие, При съемке в темноте появляется много шумов, решается ручной настройкой, по мне лучше более темная но менее шумная картинка. Фото, хорошо только при ярком освещении люминисцентными лампами или на улице в солнечный день, иначе шумновато, даже не так очень шумное, отвратительное. Но именно как видео камера мне очень нравиться, купил с 10 кратным оптическим зумом, как тут советовали. Электронный стабилизатор - полная гнусь, а вот функция направленного микрофона и удаления шума ветра, работают и помогают получить нормальную звуковую дорожку в парках и шумных помещениях. Косвенным показателем качества видео может служить битрейт файлов выдаваемых канопусом, на статичных сценах - прекрасная картинка, так что шумов действительно при нормальной освещенности нет.

Неплохая камера Panasonic HDC-DX1, из прорамного обеспечения для чтения записаного видео на ПК, облюбовал Ulead VideoStudio 11 который нормально понимает формат видеокамеры. Данная программа может читать как с камридера так и с диска в любомДВД привода установленного в ПК. В руке лежит удобно, дступ к елементам управления удобный.

Что выбрать?

[Mobile]

Я купил видеокамеру Sony DCR-HC96E с цветным сенсорным ЖК-экраном 2,7 дюйма Оптичский и цифровой зум 10/120. Очень удобная в освоении! рекомендую!

[Diamond1]

Думаю купить видео-камеру Panasonic NV-GS330, характеристики вроде ничего, но вот хотелось бы посмотреть как она снимает видео ... не подскажите ссылки, а то гуглем и другими поисковиками найти очень сложно... нахошел пару штук, не впечатлило, хотелось бы видеть максимально подстроенный панас для ночной и дневной съёмки, + цвета и чёткость увидеть, спасибо за ответы!

[matva]

При съемке в темноте появляется много шумов, решается ручной настройкой, по мне лучше более темная но менее шумная картинка

Насколько я понял, то у панасов нет как таковой ночной съемки с использованием инфракрасного освещения. :bye1: А жаль. Днем и в вечернее время (пока есть достаточное освещение) все нормально, но вот уже в более позднее время... хотелось бы инфракрасное... оно хоть и черно-белое, но качество значительно лучше.

[Old men]

matva: Вообще говоря, ты можешь сделать себе инфракрасный фонарь (правда с таким же успехои можно сделать или купить видимую подсветку, светодиодный фонарик). Но если фонарь можно укрепить на камере, то аккумулятор придется дополнительный таскать, штатного на много не хватит

[Васильевич]

Old men:

если фонарь можно укрепить на камере, то аккумулятор придется дополнительный таскать, штатного на много не хватит

Трехвольтовой литиевой батарейки с одноваттным инфракрасным диодом уверенно хватает на час съемки.

[Old men]

Васильевич: Все правильно. Только работа аккумулятора и на съемку, и на подсветку, значительно уменьшит время съемки, да и напряжение аккумулятора на камере обычно семь вольт, надо или ток ограничивать или напряжение - лишние хлопоты. Поэтому я и говорю о дополнительном аккумуляторе. Он, впрочем, станет в корпус фонарика

[Dida]

Друзья, помогите с выбором камеры за 13 тысяч рублей. Просто приобрел тут видеокамеру за такую сумму, а она оказалась просто ужасной.

http://market.yandex.ru/model-opinions.xml...3&hid=90635

Вообще ей невозможно снимать. Фотоаппарты моих друзей и то лучше снимают. Хочу обменять. но на какую лучше.

Просто я не знаю, какие там разрешения, матрица и все такое. Помогите.

Изменено 30 декабря, 2009 пользователем Dida