Мафия 16. Битва с сорняками.

[Dann]

Я тут. правда голодная и злая. :)

Ласна! Вот ты со стороны посуди. Почему Ната так упорно прицепилась к слову "логика" и назвает его враньем, когда я всего лишь имел в виду, что она считает обоснования своих вчерашних действий по поводу "Хауш больше доверяла Люде" нормальным аргументом?

[Skif]

Я тут. правда голодная и злая.

А у нас тут булки медовые от Потапыча ещё есть.

[lasna]

Ласна! Вот ты со стороны посуди. Почему Ната так упорно прицепилась к слову "логика" и назвает его враньем, когда я всего лишь имел в виду, что она считает обоснования своих вчерашних действий по поводу "Хауш больше доверяла Люде" нормальным аргументом?

Сейчас прочитаю внимательно, сказала же.

Скажи а Дмитрию ты доверяешь? ну в какой мере.

А у нас тут булки медовые от Потапыча ещё есть.

Ага, а что там с печеньем.

[Dann]

Ты буквоедство не трожь! Что тебе в нём не нравится?

Ну вам марадером как раз очень удобно, согласен. Только поверь, ежели я буду цепляться к каждому твоему слову, у тебя голова лопнет.

[Skif]

Ага, а что там с печеньем.

Жена поэта все съела.

[Dann]

Всё, вопросов больше не имею.

Интересно, чего так? У меня вот вопросы есть.

[Skif]

ежели я буду цепляться к каждому твоему слову

Ежели к каждому, то не только меня, но и всех достанешь.

Интересно, чего так? У меня вот вопросы есть.

Вперёд! Успехов!

Узнаешь ещё много рецептов и т.д.

[arpl]

Первый сегодняшний пост NatM очень странен. Не участвовала в голосовании и попрекает всех добрым утром. Как будто все виноваты, кроме неё. Вчерашние её голоса очень странны. Фактически она не проголосовала. Как будто меняет мнение без оснований, но как будто бы ей всё равно. Это странно. В дообеденное время выбрала странный аргумент против Dannа, старается приукрасить этот аргумент множественным числом, отсылает куда-то. Это странно.

[Skif]

Ущипните меня!

[Dann]

Ежели к каждому, то не только меня, но и всех достанешь.

Эй, товарищ! Я сейчас на тебя целюсь! С Натали я уже мысленно попращался.

Первый сегодняшний пост NatM очень странен. Не участвовала в голосовании и попрекает всех добрым утром. Как будто все виноваты, кроме неё.

И я тоже сразу на это внимание обратил! И сразу цель там же и написала. Мол я и есть тот виновный докучи.

[Skif]

Эй, товарищ! Я сейчас на тебя целюсь! С Натали я уже мысленно попращался.

Голоса против сообщницы неожиданно стали набираться и решил спасать ситуацию? :)

[Dann]

Голоса против сообщницы неожиданно стали набираться и решил спасать ситуацию? :)

Да, а как же! Вообще-то собираюсь топить до последнего! Пули в лоб не боишься?

Натали! Милая! Скажи нам всем, это твой сообщничек или нет?

[Skif]

Поэт, ты заставляешь меня сомневаться в моих же подозрениях относительно тебя.

Но я оставлю на уме (на всякий случай) вариант, что вы решили слить одного. Пройти до конца втроём сложно.

Пули в лоб не боишься?

Ночью стрелять собрался?

[Dann]

Сейчас прочитаю внимательно, сказала же.

Скажи а Дмитрию ты доверяешь? ну в какой мере.

Доверяю, Ласна.

Поэт, ты заставляешь меня сомневаться в моих же подозрениях относительно тебя.

Но я оставлю на уме (на всякий случай) вариант, что вы решили слить одного. Пройти до конца втроём сложно.

Погоди. Ты чего-то темнишь всё-таки. Во-первых, ответь. Считаешь ли ты, что действия Натали были нормальными?

Я про то, когда она начала строить свои "обвинения" на том, что слово "логика" было использовано в двух местах, когда смысл сказанного был понятен.

[lasna]

Вот такая странная хронология у меня получилась.

Появляется Хауш и неожиданно резко сразу голосует.

Отправлено Вчера, 19:35

против Omq

на что имеем комментарий Дана.

Просмотр сообщенияmbc97 (21 Август 2011 - 19:35) писал:

против Omq

Интересное дело! Хауш, да он не марадер! Я почти почти в этом уверен! Дело конечно твоё, но мне это шипко что-то не нравится.

Ответ Хауш.

Отправлено Вчера, 19:38

Просмотр сообщенияDann сказал:

Я почти почти в этом уверен!

почему?

Тут совсем неожиданно Ната голосует против нее. Почему? Они даже не поговорили с Даном до конца.

Отправлено Вчера, 19:42

Против mbc97

Ответ Хауш.

Просмотр сообщенияNatM сказал:

Против mbc97

а я вот тебе верю

Вопрос Наты.

Отправлено Вчера, 19:54

Просмотр сообщенияmbc97 сказал:

Поэтому я голосую против того,кому не доверяю.

Т.е. Люде ты доверяешь?

Ответ Хауш.

Отправлено Вчера, 19:54

Просмотр сообщенияNatM сказал:

Т.е. Люде ты доверяешь?

да,немного. :D

Отправлено Вчера, 19:55

Просмотр сообщенияmbc97 сказал:

да,немного.

Против NatM

Отправлено Вчера, 19:58

Просмотр сообщенияNatM сказал:

Против NatM

ох,как я не люблю такие голоса

Отправлено Вчера, 19:55

Ну,ладно.

Против spiderman

Получается, что на основании. что Хауш немного доверяет Люде Ната меняет голос.Ну и голосует против себя.

Хауш тоже меняет голос.

Может быть они объяснят логику таких действий. Мне странно. Что я не так поняла?

[arpl]

Поэт, ты заставляешь меня сомневаться в моих же подозрениях относительно тебя.

Но я оставлю на уме (на всякий случай) вариант, что вы решили слить одного. Пройти до конца втроём сложно.

К чёрту рифмы, которым цены никакой

Эти охи о вечном туда же

Реки слёз и отчаянья боль

Для бумаги всё это неважно

Не забудут потомки тебя

Креатив твой найдёт себе кров

В пыльном шкафе пустой уголок

Для хореев твоих и ямбо'в

[NatM]

Я ж тебе говорю, Ната, что люди не дураки. Все твои махинации с буквоедством как на ладони. Не на того напала.

Против лома нет приема... если нет другого лома. А лом - не по моей части :D

На лицо подтасовка фактов.

И несколько странных контактов.

Подтасовка? Это когда я ссылки четкие выложила??? :blink:

Что-то неладно в Датском королевстве... :g:

Про контакты вообще не поняла. Вроде, "в связях порочащих не замечена"... во всяком случае в товариществе :D

Не участвовала в голосовании и попрекает всех добрым утром.

Что Вы! В этом и я виновата: не смогла точно определить, попытаться переубедить... Я же никого не переубеждала? Значит и моя вина в этом есть! А фраза - констатация факта... Или оно Вам понравилось? Только мафу оно бы понравилось...

Как будто меняет мнение без оснований, но как будто бы ей всё равно.

Наоборот, было не все равно, поэтому и сняла голос с того, кому поверила. Не правда ль, было бы странно голосовать против того, кому веришь?

В дообеденное время выбрала странный аргумент против Dannа, старается приукрасить этот аргумент множественным числом, отсылает куда-то. Это странно.

Ссылки были 2, если Вы видели. Это уже множественное число :) Одна была - его слова, вторая - мои слова.

Ничего не преукрашивала, сказала то, что было :)

И сразу цель там же и написала. Мол я и есть тот виновный докучи.

Вот опять перевираешь:

Михалыч, я сказала только то, что сказала :)

Во-первых, основания подозревать Люду были, поэтому, не из-за неё подозреваю тебя.

Мне, действительно, важно понять кто ты: ты центральная фигура и если ты маф...

Во-вторых. Голос не сливала: голосовать лишь бы голосовать я не могу. У тебя были предпосылки неверить Люде, у меня нет. Я недоверяю тебе (но не настолько, чтоб проголосовать против) и под вечер неожиданный голос Хауш тоже повернул против неё. Но уточнив у неё, поверила её словам, поэтому отпустила.

Больше подозреваемых не было.

Каждый из нас голосовал по убеждениям :)

А вот сегодня, меня заинтересовал Александр: проанализировав его поведение 'в струе' мне показалось подозрительным.

Наоборот - я тут пытаюсь понять ты мирный или нет - можно ли на тебя положиться...

И уж конечно я виноватым тебя не выставляю! А подозрения вызвал бОльшие на тот момент Александр. Или опять будешь говорить, что против тебя было сообщение? :)

[Dann]

Может быть они объяснят логику таких действий. Мне странно. Что я не так поняла?

Натали уже сказала, что логики у неё никакой не было. Аккуратней, сейчас тебе тоже припаяют, что ты "врешь" про то, что там была логика.

[lasna]

Аккуратней, сейчас тебе тоже припаяют, что ты "врешь" про то, что там была логика.

Спокойно.

давай все спокойно в смысле.

разбираться.

[Skif]

Погоди. Ты чего-то темнишь всё-таки. Во-первых, ответь. Считаешь ли ты, что действия Натали были нормальными?

Я про то, когда она начала строить свои "обвинения" на том, что слово "логика" было использовано в двух местах, когда смысл сказанного был понятен.

Нату я стал подозревать после её вчерашних странных метаний и аргументации, которые сейчас перечислила Ласна.

А когда вы сегодня на всё утро устроили возню вокруг "логики", то стал сомневаться и в тебе. Вы построили весь спор так, что каждый по своему был прав, т.к. спорили в разных плоскостях, "не замечая" о чём говорит визави.

[NatM]

Натали! Милая! Скажи нам всем, это твой сообщничек или нет?

Я одиночка :) Как уже сегодня говорила :)

Может быть они объяснят логику таких действий. Мне странно. Что я не так поняла?

Ласна, я уже объясняла. Сначала меня поразило, что Хауш не поддерживает Дана. (ну привыкла я к этому :))

Решаю ее спросить. Она говорит то, что меня удовлетворяет. (Потому, что созвучно было моему предположению). Вот и меняю голос.

[Teddy_Bear]

Что-то неладно в Датском королевстве... :g:

Многа букаф. Спалилась Красная шапочка.

[lasna]

Сначала меня поразило, что Хауш не поддерживает Дана.

Ната, подозреваnm Дмитрия, это не значит не поддерживать Дана. Она просто задала ему вопрос.

по поводу его. Это нормально. Но она тогда нигде не говорила прямо, что не доверяет ему. Не так?.

[arpl]

Ничего не преукрашивала, сказала то, что было :)

Ну вот же например, ссылка.

Не знаю, для меня почему-то важно, когда человек врет :)

Я бы назвал это преукрашиванием для усиления произошедшего. Не врал, а говорил о своих мыслях. Вы очерняете. Намеренно? Зачем? Для чего? Почему? Как так? Почему сразу врет? Вам так необходима смерть этого человека? Вы уверены в его мафиозности? Не сомневаетесь?

[lasna]

Ему в смысле Дану.