Тестируем антивирусы

[Stolik]

Вот здесь лежит замечательный архив, в котором ровно 54 вируса, некоторые из появившихся недавно. Достойный тест для любого антивиря. Например, мой любимый НОД (2.12.3) облажался - 35 вирей, Каспер (Personal Pro 5.0.14) нашел 51 заразу, BitDefender - 32. Поделитесь впечатлениями.

Чуть не забыл. Пароль на архив - virus.

Изменено 27 ноября, 2004 пользователем Stolik

[Vel]

Каспер (Personal Pro 5.0.14) нашел 51 заразу

Аналогично, а чем же ещё заразы достать ???

[BAX]

Проверил Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0.156 нашел 50 вирусняков

[Kuzmich]

Перезалейте файлик, лимит закачек кончился...

[Stolik]

Пишите адреса в PM.

[BAX]

И я дал бы, но на софтфоруме на адрес можно только писать, а вложить файлик не получаеться

[Kuzmich]

Не тормози, прикрепи его к посту...

[Stolik]

Вроде всем, кто просил, отправил. Kuzmich, ты прости меня за серость, но до меня так и не дошло, как файл к посту прикрепить!!!

Добавлено : [mergetime]1101722608[/mergetime]

Качаем снова.

[Посторонним В.]

Вот так

wild_1.zip

wild_1.zip

[MaSteR]

Странно. Нашлось только около 30. Остальные ZoneAlarm за вирусы не считает.

[Old men]

Я уже предлагал здесь архив вирусов для проверки :sm(100): :sm(100):

Там их 1642 :sm(100): :(

[Kuzmich]

Слабовато NOD работает, только 31...

[Stolik]

Похоже, Каспер выловил всё реально опасное. 38server.ex я им отправил, сказали файл, даже если заражен, поврежден и опасности не представляет. Остальные файлы, которые остаются после проверки, это части трояна, но без exeшника опасности не представляют. Вот такие вот дела...

[Stolik]

Зверь, появившийся сегодня. Каспер и Вебер ловят точно.

[BAX]

Вот вам и ответ на вечный вопрос - Какой антивирус лучше. Выходит Каспер рулит

[Jmd]

Мой любимый AVAST выловил 32. Судя по цифре, это как раз те вирусы, которые ловят и остальные "иностранцы".

[Stolik]

Что-то любители Symantec тестироваться боятся...

[Q-Q]

BAX

Вот вам и ответ на вечный вопрос - Какой антивирус лучше.

Эти поверхностные проверки только для удовлетворения любопытства. О сравнительном качестве антивирусников они ровным счётом ничего не говорят.

Кстати, вот здесь всё это уже было и подробно обсуждалось.

Изменено 30 ноября, 2004 пользователем Q-Q

[Stolik]

А что тогда говорит о качестве антивируса??? То, что я (не имею в виду конкретно себя) им пользуюсь? Пусть он ничего не находит, но он лучший, так как установлен у меня на компьютере, так что ли? И что же тогда говорит о РЕАЛЬНОМ качестве антивирусника?

[demer]

Stolik

Не бывает ничего идеального. Порой один лучше, порой другой.

[Stolik]

demer, ты совершенно прав. Но, все-таки, что еще может говорить о качестве антивируса, кроме количества пойманных тварей?

[Q-Q]

Stolik

Вы думаете, что единственный показатель качества антивирусника - это ловит-не ловит? - Сильно заблуждаетесь! Если говорить об этом тесте (а их на самом деле много), то здесь надо точно знать, что именно ловит, а что не ловит. Вот здесь и вмешивается грамотность и субъективность составителя архива, что никак не может стать критерием оценки качества. В архиве вири не все равнозначные, часть может быть просто безвредных, часть - мёртвые тела. И если на все поголовно антивирь будет орать, то что в этом хорошего? Именно этим, кстати, отличается DrWeb - для него всё подозрительное - вирь. А вот Norton, как правило, игнорирует мёртвые тела и часть безвредных. В таком архиве Norton отметит меньше вирей, чем DrWeb. Так что, надо тут же кричать, что DrWeb лучше? - Чушь! Только по одному такому сравнению ничего сказать нельзя.

[Stolik]

Q-Q, составитель архива - Geser - уважаемый мной администратор форума "Все о защите компьютера". Все вири (правда, по его словам) были выловлены в "военных" условиях. Так что в компетентности составителя можно не сомневаться.

Изменено 2 декабря, 2004 пользователем Посторонним В.

[Ray]

Stolik

Ну замечательно, а если господин Geser соберет еще один архив и на нем результаты будут другие, то есть антивирусы распределятся по другому, что тогда? Чему надо будет верить? А верить надо только личному опыту использования конкретного антивируса. Это мое мнение.

Кстати, вернем разговор в правильное русло: DrWeb 4.32b нашел 48 вирусов :)

[Peter]

Вы думаете, что единственный показатель качества антивирусника - это ловит-не ловит?

Самое главное, чтобы антивирус писал тип вредной программы - вирус, троян, диалер, хак-тулз и т.п. И не только тип, а еще и условное имя и "версию" вируса. А я уж сам решу, что с ним делать :) Имхо, антивирь должен кричать обо всех подозрительных объектах - "лучше перебдеть, чем недобдеть" :)

Каспер с базами от 30.11.2004 нашел 50 вирей.