Тестируем антивирусы

[Saule]

Avira Antivir PersonalEdition Classic

Всего: 89 из 100

Avira AntiVir PersonalEdition Premium: 93

Ewido (не антивирус): 87

VBA32: 85

UNA: 67

НИ ХРЕНА СЕБЕ! ЗВЕРЬКИ, ЗНАЧИТ, НЕАКТИВНЫЕ, ДА?

И ВСЕГО 100 ШТУК???

Я распаковал архив и не успел ничего начать проверять, как сработала автоматическая защита Norton Internet Security 2006, и начали появляться сообщения о обнаруженных вирусах - я затрахался их считать!!! Кроме того, пошли сообщения об изменениях в стартовой странице Internet Explorer и в системном реестре и т.д.

Чтобы активировать большинство вирусов, зараженный файл нужно для начала действительно запустить (другие примеры мы сейчас не рассматриваем, так как их в этом архиве не было). В противном случае вирусы остаются просто лежать мертвым грузом на диске, не причиняя абсолютно никакого вреда.

У вас же сработала резидентная защита Symantec'a (Auto-Protect), что логично, так как монитор антивируса автоматически проверяет либо все новые файлы, появившиеся на вашем компьютере, либо любые папки, которые вы собираетесь открывать.

Т.е. вы распаковали архив, и антивирус начал проверять содержимое - файл за файлом, естественно находя внутри вирусы, о чем вам и сообщалось.

А как вы себе представляли эту проверку? Если вы хотели натравить антивирус именно на конкретную папку, нужно было временно отключить антивирусный монитор (после, в случае каких-либо ваших сомнений, можно было бы сделать полное сканирование системы).

Что же касается изменений стартовой страницы и т.д., то либо вы просто не поняли свой антивирус (возможно, вам сообщалось название вируса, к примеру, StartPage), либо же он серьезно преувеличивает. Так как такого в этом случае быть не могло. Вы ведь не запускали исполняемые файлы?

Короче, когда все закончилось (я на это очень надеюсь) все папки со зверями стали пустыми, а в окне статистики NIS 2006 я насчитал аж 150!!! уничтоженных вирусов, шпионов и т.п. дряни! И еще неизвестно, что дальше-то будет...

Дальше, скорее всего, будут вирусы в папках System Restore, при условии что у вас Windows XP/МЕ и функция восстановления системы работает (хотя, возможно, это тоже сразу автоматически зачищалось, отсюда и такое количество инфицированных файлов)...

Вообщем, я вам советую просто не волноваться, так как вы в безопасности.

[THE OLD VERMIN]

Вот вы тут проверку затеяли, и как вижу, на 100% ни один из антивирусов не справился. Сам я из-за ограниченности моего трафика не рискую скачивать данный тест-архив. Но итоговые результаты мне тоже очень интересны.

Saule, так какие же выводы мы сделаем из всей этой чехарды?

• Какой антивирус справился лучше всех?
  
• Какой - хуже всех?
  
• И какие же все таки вирусы, так и не были найдены? Их, как я понимаю, было 100...
  

Стоит ли мне доверять своему McAfee?

[Saule]

Saule, так какие же выводы мы сделаем из всей этой чехарды?

• Какой антивирус справился лучше всех?

• Какой - хуже всех?

• И какие же все таки вирусы, так и не были найдены? Их, как я понимаю, было 100...

Стоит ли мне доверять своему McAfee?

Понимаешь, тут можно просто сказать, что раз на раз не приходится :)

Всё это в любом случае слишком уж относительно, а к подобному тесту вообще нельзя относится серьезно (т.к. 100 вирусов - это не тест; но для разнообразия погонять иногда можно).

100% гарантии, конечно, не даёт ни один, и подвести может любой. При чем сегодня один, а завтра другой (постоянно менять антивирус из-за того, что однажды тот пропустил какого-либо трояна - достаточно глупо). Поэтому твои вопросы в этой формулировке не имеют ответов. Доверяй (но проверяй) тому антивирусу, который нравится. Естественно, я не говорю о вариантах, которые даже в таких легких тестах пропускают от 30% заразы и больше. Хотя, если брать в пример ситуацию Darth Emil'a:

Потом он заразил ещё 3 человек. Он, гад, не проверяется. У него видите ли, интернета нет и ему антивирус ненужен

то наличие на компьютере даже очень слабенького антивируса уже обезопасит от подобных сюрпризов, т.к. самые распространенные виды вирусов ловят исключительно все, а редкие еще всё-таки нужно умудриться поймать.

[Darth Emil]

то наличие на компьютере даже очень слабенького антивируса уже обезопасит от подобных сюрпризов, т.к. самые распространенные виды вирусов ловят исключительно все, а редкие еще всё-таки нужно умудриться поймать.

Антивирус у меня тогда был. Но т.к. были проблемы с интернетом(модем сгорел :) ), то обновить возможности не было. И потом его самого вирь почикал, причём так что он "работал", но вирей не видел. Всё решилось переустановкой антивируса.

Но это следствие, причина тут в беспечности.

Как вариант можно так: несколько систем на одном компе, например у меня было: WinXP Pro и WinME, и в каждой системе по разному антивирусу. В ХР стоял Касперский, в МЕ Antivir PE.

[-=BIG=-]

У моего приятеля стал тормозить комп, винда постоянно грохалась и некоторые проги перестаи запускаться. Я посоветовал поставить ему антивирь и просканировать винчестер. В результате он обнаружил 945 зараженных файлов , но все они были заражены одним вирусом! Вот иногда до чего доводит беспечность!

[Orange]

Avast 4.7 HomeEdition 97шт.

[wsl]

Вот тут _http://dump.ru/files/7/76337590/ лежит архив со 100 разными зверьками! Скачайте и распакуйте пароль virus . Не волнуйтесь зверьки не активизированы! После тестирования удалите и сообщите на форум о полученных результатах.

у меня KAV 6.0нашел 96штук. Так что 100%даже Господь Бог не дает особенно если иметь кривые юзерские руки :)

[NiO]

Очередной тест антивирусов: http://www.antivirus.ru/VirAnaliz.html

Как видите, Касперский рулез! :)

[Saule]

Как видите, Касперский рулез! :)

Скажите, вам за эту рекламу Касперского платят? Или вы на добровольных началах? :)

Против оставленного вами материала у меня ничего нет, но вы обратите внимание на все сделанные вами посты и честно признайтесь, объективно ли здесь ваше мнение? :)

И вот совсем недавний пример, касательно того, что никто не может быть безупречным, в том числе и Касперский:

Каспер с последними базами молчит, Веб с последними тоже молчит...

http://www.softboard.ru/index.php?s=&showtopic=6591&view=findpost&p=348333' rel="external nofollow">

(при этом нужно заметить, что Dr.WEB всё-таки добавил этот вирус в свои базы раньше на целые сутки).

[NiO]

Скажите, вам за эту рекламу Касперского платят? Или вы на добровольных началах? :)

Против оставленного вами материала у меня ничего нет, но вы обратите внимание на все сделанные вами посты и честно признайтесь, объективно ли здесь ваше мнение? :)

И вот совсем недавний пример, касательно того, что никто не может быть безупречным, в том числе и Касперский:

Каспер с последними базами молчит, Веб с последними тоже молчит...

http://www.softboard.ru/index.php?s=&showtopic=6591&view=findpost&p=348333' rel="external nofollow">

(при этом нужно заметить, что Dr.WEB всё-таки добавил этот вирус в свои базы раньше на целые сутки).

Никто мне ничего не платит!

Я не говорю, что Каспер безупречный. У него есть и минусы, и провалы в детектировании, и проблемы в функционале. Просто я считаю, что на данный момент он лучший. Будет рулить НОД, перейду на него.

P.S. В следующий раз, просто опубликую ссылку на тест и больше никаких комментариев.