Какой самый лучший видеоформат, из ныне существующих?

[RunetUser]

Я тут склеиваю файлы, там прога (VideoCharge) предлагает многие настройки по ходу конвектирования, перевожу видеофайлы в другой формат, по эксперементам, вроде бы самый лучший оказался .mov - я вообще отличий не нашёл в изменении видео прошлого видеформата и полученно. А, avi а так понял самый плохой. Все остальные опробованные мной форматы в которые перевёл , при переводе ухудшается видео, такое есть с mpeg к примеру.

[Shadow TH]

А, avi а так понял самый плохой. Все остальные опробованные мной форматы в которые перевёл , при переводе ухудшается видео, такое есть с mpeg к примеру.

AVI - это не формат, а всего лишь расширение имени видеофайла.

Качество полученного видео при конвертировании во многом зависит от видеокодека и параметров конвертирования. Под расширением имени AVI могут хранится различные типы видео файлов: DivX, XviD, IndeoVideo и т.д. Если сжимать скажем в DivX и устанавливать высокий битрейт, то изменения в качестве в худшую сторону вы также как и в случае с MOV не заметите. Лично я когда работаю с видеофрагментами всегда сжимаю полученные фильмы в MPEG-2 с битрейтом в 4000 кбит/сек (или около того) и с разрешением 720x576 точек, это примерно соответствует качеству DVD-Video диска хорошего качества. А уже потом через отдельный видеоконвертер сжимаю созданный фильм в какие-либо другие видеоформаты. А так в принципе, почти любой видеокодек если настроить, то можно снизить к минимуму потерю качества, но и соответственно потерять в размере полученного файла.

Изменено 23 июня, 2009 пользователем Shadow TH

[Old men]

RunetUser:

Дополню Shadow TH. Формата .MOV тоже не существует. Как и .AVI это контейнер, где могут находится разные форматы.

И вообще непонятна постановка вопроса "Какой самый лучший видеоформат, из ныне существующих?". Самый лучший для чего? На компьютере смотреть? На телевизоре? И что принимать за оценку "лучшего"? Можно принять наибольшее приближение к оригиналу, можно отношение размер файла/визуальное качество, да и еше несколько параметров можно назвать. Для каждого случая свое лучшее.

[RunetUser]

Shadow TH Только не понятно зачем два раза выбирать битрейд? Для видео и для аудио, что ли? Почему 4000 ,а не скажем 10 000, не самый-самый максимальный?

Насчёт расширения хотел спросить, ведь переделать в более качественное изображение невозможно ведь так? Я ролики с ютуба скачал и хочу их соединить.

Old men а, что есть различие лучшесть для проигрывания видео по телевизору и ПК?

Принимать за оценку лучшего чёткость изображения видео прежде всего, каждый по этому в первую очередь судит

[Old men]

а, что есть различие лучшесть для проигрывания видео по телевизору и ПК?

Конечно есть. Связано это:

1. С разной разрешающей способностью телевизора и монитора и пропускной способностью их видеоусилителей

2. С намного более строгим подходим бытовых плееров к кодированию и, зачастую, отказом плееров воспроизводить файлы, которые легко читаются на компьютере.

Только не понятно зачем два раза выбирать битрейд? Для видео и для аудио, что ли? Почему 4000 ,а не скажем 10 000, не самый-самый максимальный?

Чем больше битрейт, тем больше размер файла. А еще редко, но бывают случаи, когда чем больше битрейт, тем хуже изображение на мониторе

Вам бы по поиску на форуме полазить по поводу видео и его кодирования, полезное это дело

Вот одна из ссылок http://www.softboard.ru/index.php?showtopi...mp;#entry447297

[Valery]

Нда, почитал, очень интересно. Но ко всему прочему, самый лучший формат, это еще тот формат, кодеки для которого имеются на большинстве компьютеров, и который проживет долгое время.

RunetUser:

вроде бы самый лучший оказался .mov

Я бы не одобрил ваш выбор. Для просмотра этого формата нужны специальные кодеки от Apple, у вас они есть, это хорошо, но есть большая вероятность, что на каком-то другом компе их не окажется. Пересылать такой файл каким-то знакомым, я бы не решился. Не надо им лишней головной боли.

На сегодняшний момент, самым удобным я считаю формат avi с кодеком DivX, не особо важно какой версии, пойдет и 5, и 6, и ИМХО не надо гнаться за самыми новыми. А качество задается битрейтом, и другими установками. Можно например перегнать любое видео в другой формат так, что выходной файл будет раз в 10 больше исходного, и качество никак визуально не пострадает.

---------------

Меня так же интересует этот вопрос, только не лучший кодек, а вечный. К примеру, у меня есть видео, и я хочу его сохранить в такой формат, что бы он работал на большинстве компьютеров, очень длительное время, ну например 10 лет.

Не так давно я считал, что это wmv, размышлял что пока существует Windows, будет существовать и wmv, но у меня хорошо работают только wmv полученные с помощью Win Movie Maker. Видео кодированное в wmv другими программами явно проигрывает DivX.

В настоящее время, активно пользуюсь программой Free Video Converter, а он у меня находит только DivX 5. Кодирую в avi этим кодеком. Полученные файлы меня устраивают, можно смотреть на компе, на DVD плеере, на mp3 плеере, и вообще никаких с ними проблем. Но я не уверен, что этот кодек проживет еще долго.

[Shadow TH]

Почему 4000 ,а не скажем 10 000, не самый-самый максимальный?

Я ролики с ютуба скачал и хочу их соединить.

Как правило я использую видеоролики, битрейт которых не выше 4000 kbps, а значит и нет смысла делать выше: качество не улучшиться, а вот объём заметно увеличится. Ну, а если вы тем более качаете ролики с YouTube (а на YouTube качество низкое обычно), то вообще не понимаю, чем вам скажем тот же DivX не угодил. То, что вы будете использовать MOV не добавить качества к уже итак "сжатым" файлам.

Насчёт расширения хотел спросить, ведь переделать в более качественное изображение невозможно ведь так?

При сжатии часть информации из файла удаляется. Поэтому вы правильно говорите, из 3GP сделать Full HD не получится.

Меня так же интересует этот вопрос, только не лучший кодек, а вечный.

Думаю, DivX (а также его свободный аналог - XviD) будет существовать достаточно долго. Да и вообще, этот формат, имхо имеет очень много перспектив. Все современные DVD-плейеры читают DivX (и XviD тоже). Относительно быстрая скорость кодирования, вполне приемлемое качество и поддержка, на мой взгляд, сделают его вечным.

Изменено 23 июня, 2009 пользователем Shadow TH

[XaLBa]

Странно, что никто не вспомнил про кодеки стандарта H.264 (также известные как AVC - Advanced Video Codec)

Относительно новый стандарт, который в скором будущем получит широкое распространение. Существует много кодеков этого стандарта: x264 (бесплатный), MainConcept, Elecard, CoreAVC. Недавно DivX выпустил новую версию DivX7, которая тоже соответствует этому стандарту, и файлы закодированные седьмым ДивЭксом не поддерживаются бытовыми плеерами. Кодеки этого стандарта заметно выигрывают у привычного нам MPEG-4. Единственным, пожалуй, их недостатком является несовместимость с бытовыми DVD-плеерами, однако, это дело времени. Фильмы, которые выпускаются на Blu-Ray дисках, закодированы именно этими кодеками.

Так что вопрос "вечности" кодека сомнителен. Растут вычислительные мощности и постоянно меняются потребности пользователей, поэтому постоянно будет что-то меняться.

Хотя на текущий момент DivX - отличный выбор. Пока на рынке не появится куча доступных AVC-плееров, он будет доминировать. Думаю, это ещё несколько лет =)

[Shadow TH]

Так что вопрос "вечности" кодека сомнителен. Растут вычислительные мощности и постоянно меняются потребности пользователей, поэтому постоянно будет что-то меняться.

Хотя на текущий момент DivX - отличный выбор. Пока на рынке не появится куча доступных AVC-плееров, он будет доминировать. Думаю, это ещё несколько лет =)

Это да... про H.264 слышал, возможно (скорее всего) у него действительно большое будущее, однако пока им не пользуюсь вообще, поскольку ни телефон, ни плейер его не поддерживают.

[Old men]

Странно, что никто не вспомнил про кодеки стандарта H.264

Согласен, отличный кодек. Но вопрос был явно от новичка, пусть сначала разберется в разнице между кодеками и контейнерами.

[RunetUser]

зачем делают видео в разных видеоформатах, от конкурирующих фирм из производителей?

Они должны отличаться выгодой и невыгодой какой то, вот расширение видеофайла .VOB ()которое замороченное воспроизводится только я знаю одним проигрывателем Power DVD ) если его перевести в avi о он будет размером почти в два раза больше !

[Old men]

Вам уже говорили, что размер файла зависит от битрейта. Если вы при переводе .VOB в .AVI выберете соответствующий кодек (хотя бы DivX) и нормальный битрейт, то размер будет не более исходного, а вероятно даже, менее.

[Alexander_XX]

VOB это тоже контейнер, видео кодировано по алгоритму MPEG 2 или MPEG 1.

RunetUser: Немного теории http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=619851

[Гость BaeFF]

А по мне, из самых распространнёных, XviD лучше DivX..и быстрее кодирует, и качественнее видео.Из личного опыта вынес такое мнение.. Если конечно не гнаться за супер качеством :g:

[Jmd]

При сжатии часть информации из файла удаляется. Поэтому вы правильно говорите, из 3GP сделать Full HD не получится.

Ну это с технической точки зрения :g:

Можно пережать исходны

При сжатии часть информации из файла удаляется. Поэтому вы правильно говорите, из 3GP сделать Full HD не получится.

Ну это с технической точки зрения :D

Можно пережать исходный файл и при этом получить существенное визуальное улучшение видео.

Я кстати как то этим занимался из-за косорукости разных рипперов, которые не смогли уббрать черезстрочность и тд...

[Old men]

переделать в более качественное изображение невозможно ведь так?

Поэтому вы правильно говорите, из 3GP сделать Full HD не получится.

Технически это возможно, вопрос только, что понимать под "более качественное изображение". Визуально качество улучшить можно, и Jmd привел примет такого улучшения, но реальное качество можно только ухудшить, улучшить его невозможно никак. Об этом уже говорилось здесь http://www.softboard.ru/index.php?s=&s...st&p=390317

[Shadow TH]

Технически это возможно

Ну сделать то можно, только будет это аналогично тому, что взять видео с телефона в формате 3GP и воспроизвести его на 40 дюймовом телевизоре, расширив изображение на весь экран.

[Old men]

Ну сделать то можно, только будет это аналогично тому, что взять видео с телефона в формате 3GP и воспроизвести его на 40 дюймовом телевизоре, расширив изображение на весь экран.

Нет. Если очищать кадры вручную, то визуальное качество можно сделать хорошим. Но к оригиналу это будет иметь отдаленное отношение :blink:

[Shadow TH]

Нет. Если очищать кадры вручную, то визуальное качество можно сделать хорошим. Но к оригиналу это будет иметь отдаленное отношение :blink:

Ну, если обработать, то да. Однако, это всего лишь обработка, и какие-то потерянные при сжатии элементы кадров восстановить уже будет нельзя. Допустим, грубо говоря некоторые надписи из кадра, потерянные при сжатии.

Оффтоп

А то я помню в различных телесериалах потипа CSI и След изображение со скрытой камеры или с телефона увеличивают и "невидный" текст (который на исходном кадре виден вообще как черта) вдруг становится видным. :blink:

Изменено 25 июня, 2009 пользователем Shadow TH

[Old men]

Именно об этом я и говорю - есть визуальное качество, и реальное качество - наибольшее приближение к оригиналу