Проблемы с HDD с 2010 ...... (Часть 3)

[Dida]

С тех пор (пять лет, однако...)

http://www.dr-pc.ru/hdd09.shtml :bye1: Уже 7 лет...

появилось несметное количество нормальных корпусов, где эта проблема решается изначально - штатными 120мм вентиляторами на морде, дующими на винты и хвостовыми, высасывающими нагретое из кейса. И соответственно - нужда в этаких "насадках" отпадает по определению.

Да, вот именно, с тех пор прошло много времени, но у меня так и нет такого "нормального" корпуса. Поэтому приходится как-то выкручиваться, чтобы опустить температуру до этих 1-коэффициентных 26 градусов. Почти все задумываются о сохранности данных после приобретения нового харда. И я - не исключение. Мне стало не по себе после того, как я представил, что вся моя террабайтная информация улетит в тартарары. Конечно, температура - это только один из многих факторов, который влияет на сохранность данных, но все же возможность потери данных из-за температуры нужно исключить, тем более сделать это не так уж и сложно. :)

[Cameroon]

А почему такой возможности нет? Такие в любом магазине продаются

- я про эти EverCool говорил. если попадутся на глаза, обязательно куплю, сколько б не стоили. вещь...

- несколько картинок в тему:

-- как, интересно, ЭТО охлаждать эффективно?

-- образцовый порядок:

-- дисковый массив организован аккуратно, но вот на охлаждение места не хватило:

-- сюда удобно в 5-дюймовую нишу продуваемую корзину поставить:

-- знакомый аппарат, только вот не на своем месте:

--- наверное, этого насмотрелись:

[Dida]

У меня что-то похожее на первую картинку. Только вместо хардов кулеры :)

Про EverCool вообще ничего не слышал... :bye1:

[Jmd]

Занятная табличка

А летом что делать? комп в холодильник помещать чтоб 25 градусов добиться?

[Yezhishe]

Я вот позапрошлым летом был буквально вынужден повесить в комнату стационарный кондиционер - машины кипели почти, потому что температура доходила до 38-42 градусов. (всё-таки на 20 квадратах четыре постоянно включенных компа, два ЭЛТ-монитора, плюс порою до трёх дополнительных машин, не считая ноутов). А вообще - существуют мобильные кодиционеры, кои подешевле стационаров. Но для них место на полу нужно...

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Yezhishe

[Dida]

А летом что делать? комп в холодильник помещать чтоб 25 градусов добиться?

Сегодня узнал как раз, что мой друг на днях такое вычудил: купил он бутылку джина и пока по 30-градусному морозу дошел домой, в ней напитка осталось меньше половины. Ну и спрятал он его в системник. Перед этим он как раз установил программку HDD Thermometer и посмотрел температуру. Было 35. Потом через некоторое время обнаружил, что температура резко упала до 31. Вот вам и охлаждение.. :D

Я был удивлен, если честно...

А вообще - существуют мобильные кодиционеры, кои подешевле стационаров. Но для них место на полу нужно...

Думаю, что ради одного домашнего компьютера покупать кондиционер не стоит. :) Не выгодно :)

[Dida]

В общем, продолжаю данную проблему в новом топике.

Имеется IDE-шный Хард Seagate 80 Gb. Довольно-таки уже старенький. Может, на него установить ОС? Или все же купить более современный и быстрый?

И по поводу разделения моего терабайтного жесткого диска. Программка Partition Magic, как я понял, может разбить жесткий на несколько логических, не уничтожая данные. Может, все же воспользоваться ей и отделить на своем терабайтном жестком место для системного диска (Гигов 80)?

[edde]

Не надо пользоваться Partition Magic для разметки новых дисков, сто раз писали с 2004 программа больше не разрабатывается и не поддерживается. По первому вопросу вы какой ответ хотите получить, да - нет? решайте саме как вам удобней.

ps добавлю что на компьютере хорошо иметь как миниму четыре примерно равных по объему раздела, что бы можно было по необходимости распихать данные если вдруг чего.

Изменено 2 февраля, 2010 пользователем edde

[Yezhishe]

IMHO отдельный винчестер под ОС и рабочие программы - это правильно. Тем более - восмидесятка, где спокойно найдётся местечко под образ установленной и настроенной ОСи, сделанный Acronis True Image, дабы можно было в случае чего быстро поднять систему.

[Dida]

добавлю что на компьютере хорошо иметь как миниму четыре примерно равных по объему раздела

Ну этот случай больше подходит для жестких с большим объемом памяти. Жесткие, объемом 80 или даже 250, думаю, бессмысленно, да и даже бесполезно разбивать на 4 части.

IMHO отдельный винчестер под ОС и рабочие программы - это правильно. Тем более - восмидесятка, где спокойно найдётся местечко под образ установленной и настроенной ОСи, сделанный Acronis True Image, дабы можно было в случае чего быстро поднять систему.

Все-таки убедил Завтра займусь этим...

[Yezhishe]

То, что является технологически правильным - таковым и пребудет, невзирая ни на какие усилия маркетологов и продавцов ...

[Dida]

Yezhishe: а вообще, могут быть конфликты между этими жесткими дисками? Ну, например, скорость передачи данных не совпадает, поэтому заторможенность появляется... Хотя вряд ли... Но все же. Просто жесткий диск старенький, я не уверен в нем. До покупки терабайтного жесткого стояло два харда: 40 и 80 Гб. 40-гиговый тормозил сильно, по сравнению с 80-кой, на которой стояла ОС.

[Yezhishe]

Ну тут от многого зависит... Безусловно, новые HDD по определению шустрее старых, но... В реальной работе - практически незаметно. Разве что "пальцы гнуть" по миллисекундам специальными тестовыми программами...

[Dida]

И еще один вопрос. Просто хочу все подробно и точно узнать, чтобы уже впредь не задавать такие вопросы никому.

Можно сделать так, чтобы системный диск назывался не С? Просто у меня очень много проектов сохранено в разных программах, и нужны файлы с диска D. А после установки ОС на 80-гиговый жесткий все эти файлы будут находиться уже не на D, а на E, если уж так рассуждать.

[Yezhishe]

Можно, конечно, но это будет неправильно, и может привести к непредсказуемым последствиям. А вот переименовать логические диски - будет проще...

[Dida]

Не знал, где создать тему, потому что затрагивает два раздела. Решил здесь :)

Ситуация такая:

Имеется Жесткий на 1 Тб. Хочу приобрести еще один на 1,5 Тб. Стоить ось Windows XP SP2. Где-то читал, кстати даже на нашем форуме, что ХР может видеть жесткие до 2 Тб. А я не знаю, имеется ввиду конкретно один жесткий до 2 Тб, или общий объем до 2 Тб? :)

Итак, вопрос: будут вообще и нормально ли функционировать два жестких объемом 1 Тб и 1,5 тб на Windows XP SP2

[Форматцевт]

Dida: смогут, у меня 2.5 Тб, но я против покупки/установки HDD больше 1 Тб. Консультировался со знакомым

(16:17:44) ОН:

HDD 1.5Tb Western Digital, SATA-II, 32Mb, WD15EADS, 5400rpm, RET Caviar Green

или

HDD 1.5Tb Seagate, SATA-II, 32Mb, ST31500341AS Barracuda 11, 7200rpm, RET

(16:17:45) Indomito (sasa901):

кажи есть смысл его брать то?

(16:18:13) ОН:

смысла не вижу, они менее надежные из-за большего кол-ва блинов

(16:18:19) Indomito (sasa901):

оки

я может и не прав, но по статистике поломок, 1.5 и более лидируют :) Изменено 24 февраля, 2010 пользователем Indomito

[Dida]

Dida: смогут, у меня 2.5 Тб, но я против покупки/установки HDD больше 1 Тб. Консультировался со знакомым

я может и не прав, но по статистике поломок, 1.5 и более лидируют :)

Indomito, Может ты и прав. Но а что делать-то теперь? Информации столько, что если брать много хардов по 500 Гб, то ни питания, ни шлейфов просто напросто не хватит :)

Вот я свой 1 Тб за год забил. Так это еще с каналом 256 Кбит/сек и начиная с лета - 512 кбит... Был бы побольше канал, качал бы больше... :) Так никаких бы и 2,5 тб не хватило...

[Тролль]

Будут нормально функционировать. Ограничение на 2 TB действует только в пределах жесткого диска. Для большей емкости применяется другое логическое устройство диска (GPT вместо MBR).

В отношении надежности - вроде бы WD не так плохи. Брать Seagate я бы поостерегся - у них было и есть много проблем с надежностью таких дисков.

[Форматцевт]

Тролль: и Dida: я по сути про сравнение 1 Тб и 1.5 Тб и выше, а не марку производителя.

[Тролль]

P.S. Кстати, на новых дисках WD, с кэшем 64 килобайта, применяется размер сектора 4096 байт вместо прежних 512, поэтому если делать на таком диске несколько разделов, для Windows XP надо скачивать на сайте WD специальную утилиту для форматирования такого диска. Впрочем, с утилитой нет никаких сложностей, а если на диске один раздел, можно и без нее.

А если дисков нехватит - можно купить дополнительную плату с контроллером. Хотя я просто использую дополнительные жесткие диски как сменные - зачем им все время крутиться...

Indomito:

Насчет сравнения надежности 1 и 1,5 - насколько мне попадалось в форумах, терабайтники Сигейта тоже не хвалят :). ИМХО, в любом случае лучше взять WD. Но это уже личные пристрастия :) Может, Razorblade скажет объективнее :)

Изменено 24 февраля, 2010 пользователем Тролль

[Dida]

Будут нормально функционировать. Ограничение на 2 TB действует только в пределах жесткого диска. Для большей емкости применяется другое логическое устройство диска (GPT вместо MBR).

В отношении надежности - вроде бы WD не так плохи. Брать Seagate я бы поостерегся - у них было и есть много проблем с надежностью таких дисков.

Тролль, спасибо, успокоил. :) Но я все же остаюсь сторонником именно Seagate. И брать буду его. Ни ВД, ни Самсунг, ни Хитачи вообще не воспринимаю. Но это мое чисто личное ИМХО :)

[Timba]

Dida,

Ты дал хороший повод разобраться в том зоопарке, который у меня.

Не знаю насколько интересно будет, я свое мнение приведу. Seagate`ов у меня полно! начиная от 60-тки с IDE интерфейсом. Она шумит, гремит, но... работает! Остальные Barracud`ы тоже пашут себе и пашут. Под систему стоит 250-тка, проблем не замечал. А вот под /home у меня смонтирован вообще отдельный винчестер. Это одноблиновый полутерабайтник от той же Seagate. Тихая и быстрая.

Под данные взял террабайтник от WD грин-серии. Что про него сказать? Даже не знаю. Его не слышно и не видно. Настолько тихий. Наверное так и должно быть.

Еще есть FreeAgent от Seagate. Он по firewire подключен. Даже ничего особого не смогу сказать, работает просто...

Другие производители... Есть Hitachi, который засунут мной в корпус от Transcend. Тоже работает себе и работает.

Единственная паршивая овца во всей этой идиллии, это Samsung Spinpoint. На нем дорожки полетели и загрузочным он уже не может быть, хотя просто как носитель еще работает, но выкинуть надо будет при случае...

Про новые Seagate ничего не могу сказать, может Тролль и прав. Просто не сталкивался. В компании на всех станциях либо Seagate либо WD. Что одни что другие работают.

[Dida]

Timba: ты еще больше меня направил на то, чтобы я купил именно Seagate.

Прошелся по магазинам, посмотрел в интернете, цены на Seagate и WD почти одинаковые. ВД чуть-чуть подешевле... Но там разница в несколько сотен рублей... :)

Конечно, Сиагейты горячи. Например, по сравнению с Самсунгами, Сиагейт - это просто какая-то печка. По крайней мере именно так с теми хардами, с которыми я лично имел дело... Но все равно мой выбор за "Морскими воротами" :)

Изменено 25 февраля, 2010 пользователем Dida

[Razorblade]

С подачи уважаемого Тролля, внесу свои 15 копеек в общую копилку.

Я уже писал об этом на одном из форумов. Хорошо, что сохранился текстовый док. написанного (спасла старая привычка печатать в ворде), не придется набирать текст заново.

Значит, если вкратце - есть настоящие серверные винчестеры. Например, seagate cheetah, seagate savvio, hitachi ultrastar. Они имеют скорость от 10000rpm, интерфейсы SCSI, SAS, Fibre Channel. Диски в винчестерах имеют меньшую ёмкость, чем у настольных и меньше по диаметру. Шпиндель закрепляется с двух концов. Отличий от десктопных полно - это другая электроника, отдельный процессор на позиционирование головки, другая механика, более мощные магниты для точного позиционирования, встроенный ECC контроллер.

Прошивка - совершенно иная, рассчитанная на RAID массив. При появлении сбойного сектора, десктопный винт до посинения будет пытаться считать из него данные - это правильно, очень часто это удается. Серверный через 5 секунд его перемаркирует в бэд и скажет контроллеру, что надо восстановить сектор с другого харда в массиве.

У WD есть винчестеры с двумя процессорами и с уменьшенным временем восстановления сбойного сектора. Это RAID edition. И прошивка у него другая, для операций случайного доступа, характерных для баз данных.

Самое главное - механика, головки и пластины у SATA винтов "под серверы" такие же, как у десктопных. Ну где-то там будет крепление шпинделя с двух сторон, ну где-то поставят датчики для позиционирования головки при вибрации. Ну прошивку зальют другую и гарантию дадут повыше - не более того.

В mission-critical устройствах вообще используются винчестеры Cheetah 15k объемом 73 или 150гб. За объемом на винт там никто не гонится. Поэтому в винчестерах такого класса не используется перпендикулярная запись. Может, потому, что она ненадёжна?

Значит, по "псевдосерверным" винчестерам, что были у меня:

WD RE первого поколения - сдохли 2 штуки в первую неделю эксплуатации - ошибки контроллеров, компьютер их терял. Стояли в "зеркале"

Barracuda ES2 - почти тоже самое

Samsung HE, гигабайтник, через 2 месяца начал накапливать параметр Raw Error Count.

Есть, правда, одно исключение - WD raptor. Особенно Velociraptor - с усиленной механикой, более быстрыми контроллерами. Массовых нареканий на них не видел. Люди их активно ставят в дешёвые серверы, где они годами трудятся в режиме 24x7 под высокой нагрузкой.

А теперь, конкретно, отвечая на твой вопрос Dida. Планка качества на данном этапе времени колеблется между винтами от WD, Хитачи и Samsung'ом. Перевес на стороне - WD, но смотреть надо по моделям до 1.5тб в объеме. Покупая хард от Samsung'а выше 1.5тб, ты покупаешь кота в мешке. Может наблюдаться стабильная работа на протяжении года, или же в ближайщие пару недель начнутся глюки. Вообще, лично посоветовал бы прикупить 1тб - внешний ж. диск, от Iomega, подключаемые посредством USB 2.0. Надежные, тихие, быстроопределяющиеся на любом ПК.

P.S. Seagate испоганился в корень. Теперь уже "летят" харды по 500гб. в объеме. Причем это носит массовый - тотальный характер.

P.P.S. Пользовал несколько ж. дисков от WD по 2тб, серия Igreen. Нареканий также никаких.

Изменено 3 марта, 2010 пользователем Razorblade