Цифровые фотоаппараты.

[Jmd]

Ну а какая ж прошивка может повысить мощность двигателей и ток, отдаваемый батареей...

так там дело именно в мозгах. Уже как то писал об этом:

навел, полунажал.

нажал И:

фотик снова начинает что то там для себя вымерять и настраивать! Перед тем как щелкнуть.

[Васильевич]

Jmd:

Извините, но заявитель сообщает:

но готовность к съемке - КОШМАР!

Тут "до мозгов" еще даже не дошло...

[ekler]

У меня никаких проблем с моим компактом на морозе не возникает. Пробовал работать и при -7 и при -15, прошлой зимой - все нормально. Пользуюсь Panasonic Lumix FX100. Проблем с ней никогда не было, ни на морозе, ни под дождем, ни после падений. Ронял раза 3 - ничего пашет как милая. Классный надежный аппарат, рекомендую!

[Смаил]

Интересно на счет морозов, это со всеми фотоаппаратами такое? Есть, которые можно и не держать под курткой. Я просто свой еще не проверяла зимой.

[Гость nafa]

Интересно на счет морозов, это со всеми фотоаппаратами такое? Есть, которые можно и не держать под курткой. Я просто свой еще не проверяла зимой.

А что вам надо на долго высовывать его из под куртки!?:bye1: Высунули, поснимали и спрятали в теплое местов вместе с руками:) Руки тоже на долго не удержать на холоде ведь. А вообще новые фотоаппараты уже производят в основном так, что бы избегать таких проблем с холодами, падениями и пр.:) Технологии на месте не стоят. У меня фотоаппарат из Люмиксов линейки нынешнего года, модель DMC-TZ4. Так тоже был один прецендент с падением метров с 1.5 на землю. Может быть качество работы другого аппарата пошатнулось бы, не знаю, но этот не пострадал:) Так же отлично снимает, как и снимал.

[SiniyDrakon]

Скажите, пожалуйста, 8.1 мегапикселев для любителя подойдет?

[Тролль]

SiniyDrakon:

Да. Вполне.

[SiniyDrakon]

Спасибо! Тогда нужно пользоваться прекрасным предложением друга и брать у него Panasonic DMC-FS3! А в дальнейшем и себе такой же купить! Завтра посмотрим как он! Ну мне кажется должно быть все супер!

[Mobile]

Недавно мой друг купил Sony DSC-H2 теперь я тоже хочу такой же! у него 12-кратное оптическое увеличение с оптическим стабилизатором изображения! классно снимает! очень нравится!

[Love_illusion]

Sony DSC-H2 в принципе неплохой фотоаппарат, качество фотографий получается действительно высоким, но за эти деньги я бы лучше взял Panasonic DMC-FX100, так как по функционалу он лучше, да и количество ручных настроек тоже удивляет, как для обычного цифровика :D

[Love_illusion]

Много времени прошло с моего последнего поста, тенденции на рынке кардинально изменились, появились новые направления и новые фотоаппараты, соответсвенно. Если еще в конце прошлого года все читали о Ж1 от панасоника только по непонятным зарубежным обзорам, то уже сейчас каждый желающий успел подержать его в руках. прогресс идет, и кризис ему не помеха )

[Darth Emil]

Помогите, пожалуйста, с выбором недорогого цифровика:

Nikon COOLPIX L16

KODAK EASYSHARE C1013

Samsung ES10

PENTAX Optio E40

[Тролль]

Я бы выбрал из них Samsung ES10. Есть оптическая стабилизация и хорошее видео (640x480при 30 кадрах/с), современные новинки (автоматическое распознавание лиц, автоподстройка яркости дисплея).

[Васильевич]

В "Самсунге ES10" нет оптической стабилизации, есть электронная - DIS. И это неудивительно - в предложенном выборе короткофокусные объективы и малые матрицы с высокой плотностью, потому и нет смысла в оптической стабилизации. Кстати, эти матрицы давно ругают в обзорах за то, что они прилично ведут себя только при высоких освещенностях, и мой опыт с таким утверждением сходится.

Рекомендую (из подобного дешевого ряда "карманных камер") обратить внимание на "Canon PowerShot A480".

[Тролль]

Да, насчет оптической стабилизации ошибся, только DIS, что и неудивительно для дешевой камеры. Но и DIS значительно улучшает качество снимков, особенно под вечер, хотя при совсем плохой освещенности работает плохо. Canon PowerShot A480 по параметрам похожа, но, по техническим данным, без DIS, поэтому я все же предпочел бы ES10, хотя ряд Canon PowerShot более известен. Мне DIS очень много снимков в плохих условиях освещенности "вытягивала".

[Softor]

Считаю наиболее надежными и наиболее качественными фотоаппараты фирмы "Canon". У самого дома отличный аппарат, правда уже не новый, но надежный А 630

[Васильевич]

Softor:

Ну, скажем, неосторожно строить мнение, используя один аппарат. Тем более, что Вы назвали не совсем удачный клон "Кэнона-А610".

В бытовой съемке преимуществ, прямо скажем, нет. А вот для съемки с оптических приборов и телесъемки аппарат замечательный, я бы даже сказал - незаменимый. Я очень жалею, что фирма перестала выпускать эти простые камеры с возможностью "расширения" оптики.

Смиок сделан при оптическом "зуме" 42х, с резиновой лодки. Расстояние по лазерному дальномеру 122 м.

Изменено 11 ноября, 2009 пользователем Васильевич

[Razorblade]

Darth Emil:

Среди фотоаппаратов среднего ценового диапазона, я бы остановил свой выбор на трех моделях:

Kodak EasyShare V1253

Sony DSC W290

Сasio Exilim EX-Z250

Могу посоветовать тот, которым пользуюсь сам - Kodak Z8612 is. При умелом обращении, получаются подобные фотки (без штатива, на ручной выдержке), расстояние до стрекоз порядка 4 метров. Вся остальная инфа по нему тут - http://prophotos.ru/reviews/9910-kodak-z8612-is

Изменено 18 ноября, 2009 пользователем Razorblade

[Васильевич]

Razorblade:

расстояние до стрекоз порядка 4 метров

Знаем уже мы Ваши порядки... :D

А нельзя ли посмотреть exif-ы этих снимков?

[Razorblade]

Хм... звучат нотки недоверия. :D Хорошо, вот вам фотка автобуса, снятая с расстояния... (сами судите какого) дабы не было недомолвок и кривотолков. Если не брать в расчет "замыленность" деревьев и, учитывая сьемку, опять же, - без штатива, качество оценивайте сами. Повторюсь, я не особо старался с выдержкой, щелкнул ради пробы. Думаю со штативом ситуация улучшится в лучшую сторону.

PS. Не пережатые фотки стрекоз также в наличии:

http://rapidshare.com/files/309730965/Avtobus.rar.html

http://rapidshare.com/files/309731794/Strekozi.rar.html

[Васильевич]

Razorblade:

Недоверие - это мягко сказано.

Я просил у Вас всего лишь условия съемки. А Вы зачем-то стали показывать всякие автобусы, да еще с непонятным их восхвалением.

Ну, сами виноваты.

Снимок автобуса со странным двойным номером (и 94, и 96 одновременно) сделан на пределе возможностей камеры, с нецензурным использованием "цифрового зума".

А расстояние до него составляет 71 метр, и это, видимо, секрет только для Вас.

Рассчитывается это очень просто. Длинная сторона матрицы Вашего аппарата (округленно) составляет 6 мм. На ней укладывается 4 ширины автобуса, то есть один автобус - 1,5 мм. Известно, что автобус такого класса может иметь ширину от 2.8 до 3,5 м. Даем "фору" Вашему аппарату и принимаеи ширину автобуса равной 3 м. Знаем, что размеры изображения обратно пропорциональны отношению расстояние до объекта/фокусное расстояние объектива. Фокусное расстояние объектива в момент съемки четко пропечатано в метаданных снимка, оно составляет 70,2 мм (кстати, выдержки в 1/1000 секунды Вам много?). Таким образом, расстояние до объекта в 200 раз больше фокусного расстояния объектива - это 14 метров. Но еще включен пятикратный "зум", поэтому умножаем полученное значение на 5. Итог - 71 м (с небольшими округлениями).

И что, это что-то чрезвычайное, не считая снимка, зашумленного с особой старательностью?

Убедившись, что Вы в очередной раз "заливаете", стрекоз я дуже не стал смотреть.

Есть сомнения? Попросите Канта, он Вам в "тысячных" пересчитает...

Поймите, мне-то все равно. Но ведь люди приходят сюда за советом, а Вы тут превозносите то, о чем стоило бы умалчивать.

Изменено 20 ноября, 2009 пользователем Васильевич

[Тролль]

Васильевич,

Вы на один ноль промахнулись, ИМХО. Там, где 3 м делить на 1,5 мм. Да и по расстоянию видно - эти здания в 70 м не уложить.

Я не буду учитывать размеры матрицы, точно их я не помню, но их уже сам аппарат пересчитал к 35 мм. Кроме того, при пересчете он учел и цифровой зум (это видно из того, что реальное фокусное расстояние составляло 70,2 и 5,85 - ровно 12х зум, а пересчитанное - в 4,2 раза больше - 1814 к 36, что соответствует показанному в EXIF 4,2х цифровому зуму.

Морда автобуса (примем ее, в согласии с Вами, 3 м, то есть 3000 мм) по моим измерениям занимает 0,185 ширины снимка, то есть на 35 мм пленке было бы 6,5 мм. Эквивалентное фокусное расстояние для такой пленки составляло по EXIF 1814 мм. Итого 6,5:3000=1814:X. X=837000 мм, то есть получается 837 м. Конечно, цифровой зум - это чисто рекламная вещь, но в общем для почти километрового, по этому расчету, расстоянию до автобуса он неплохо получился - если внести мысленно поправку на цифровой зум, то будет вполне приличное качество для 12х оптического зума. И стрекозы симпатичные. Чуда я не вижу, но ИМХО аппарат неплохой.

[Razorblade]

Васильевич:

Возможно вы меня не совсем поняли. В принципе Тролль меня уже опередил в своем ответе. Я не профи в том, что касается удаленных съемок. Ровно как и не "болею", в сравнении со многими любителями фотографий, разного рода штативами и прочими наворотами.

Качество макро съемки, на мой взгляд вполне приемлемое для фотика, цена которого не превышает 150 евро. Вас не устраивают макро снимки? Тогда резонный вопрос, чем?

Расстояние до автобуса, как говорил Тролль, составляет примерно метров 800. Естественно без определенных замыленностей и шумов, учитывая (повторяю в который раз) съемку без штатива, при максимальном цифровом зуме не обойтись. Никто об ином и не упоминал. Фотка же эта приводилась как пример того, что можно выжать из фотика, при использовании как штатива так и профессиональных навыков фотографа, на которые я ни коим образом не претендую. :)

[Васильевич]

Тролль:

Я не буду учитывать размеры матрицы, точно их я не помню, но их уже сам аппарат пересчитал к 35 мм. Кроме того, при пересчете он учел и цифровой зум (это видно из того, что реальное фокусное расстояние составляло 70,2...

Я даже не знаю, что сказать...

[Тролль]

Конечно, это примерно 6 мм, Вы эту величину и принимали - но бывают и 5,5, например, а чем черт не шутит, вдруг в этой камере и 1/1.8" :) - для уверенности надо читать спецификации камеры, а в EXIF она уже выложила на блюдечке эквивалент для пленочной камеры...