А были ли Американцы на Луне?

[Valery]

Почитайте вот эту статью, я уже эту ссылку раза 2 приводил, ну и еще раз приведу: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Я тоже, признаться раньше не верил что люди были на Луне, но после прочтения этой статьи мнение изменилось. Там объясняется всё, и почему флаг колышется, и так далее.

oblivion:

Следы на поверхности слишком четкие для сделанных на обезвоженной Луне. Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве.

На песке, следов на самом деле не будет, а например на муке? На муке возможно что и будут. Да и какой надо иметь вес, что бы в любой почве следы вдавились сантиметра на 3, так я прикинул по фоткам.

Только на таком, как мука.

[oblivion]

Почитайте вот эту статью, я уже эту ссылку раза 2 приводил, ну и еще раз приведу: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Я тоже, признаться раньше не верил что люди были на Луне, но после прочтения этой статьи мнение изменилось. Там объясняется всё, и почему флаг колышется, и так далее.

oblivion:

На песке, следов на самом деле не будет, а например на муке? На муке возможно что и будут. Да и какой надо иметь вес, что бы в любой почве следы вдавились сантиметра на 3, так я прикинул по фоткам.

Только на таком, как мука.

Брось, всем известно, что луна не из муки, не из мягкой почвы, там поверхность как камень, какая нафиг мука )))

[DJFlint]

Брось, всем известно, что луна не из муки, не из мягкой почвы, там поверхность как камень, какая нафиг мука )))

Как камень, но покрыта тончайшей пылью, какова по структуре схожа с мукой.

[Тролль]

oblivion:

Брось, всем известно, что луна не из муки, не из мягкой почвы, там поверхность как камень, какая нафиг мука )))

От кого известно? От астронавтов?

Конрад собрал первые образцы лунного грунта. Его ноги глубоко проваливались в лунную пыль, и ему приходилось высоко поднимать их при ходьбе. Пыль оседала на скафандр и все предметы, которыми пользовались астронавты. По их оценкам, глубина слоя пыли была значительно большей, чем на месте посадки корабля «Аполлон-11».

(Экспедиция "Apollo-12")

Сила тяжести в 6 раз меньше, поэтому пыль держит форму гораздо лучше, чем на Земле. Да и она там шероховатая, на нее не действуют ни вода, ни воздух.

Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве.

Ну да, в Голливуде есть специальная плита для отпечатков не то рук, не то ног знаменитостей. Но чтобы Голливуд был похож на болото - в первый раз слышу . Изменено 20 июля, 2006 пользователем Тролль

[Mr.Torture]

Все читать тут долго было... Недавно по этой теме по тв передача была... Там наши всякие учёные участвовали, космонавты... В общем все специалисты (именно российские специалисты) в один голос говорили что пиндосы всё-таки были на Луне. В качестве подтверждения приводилось вот что:

Во-первых в то время была холодная война и уж СССР был в первую очередь заинтересован в разоблачении пиндосов, однако же наши тогда поздравили пиндосов с их успехом.

Во-вторых пиндосы притащили с Луны образцы грунта, часть которых была передана в СССР и их сравнили с тем, что приташили наши луноходы - пробы были идентичны по составу. Сразу скажу что в земных условиях, тем более в то время, их подделать было не возможно, тем более не имея оригинала, под который нужно было бы делать подделку - это далеко не похоже на метеоритный материал - в атмосфере он окисляется и оплавляется.

Там еще кучу фактов приводили - всего не упомнишь...

Сама "хроника" естесственно будет вызывать кучу вопросов, потому что её "доснимали" в Голливуде, так же как и хроника первого выхода в открытый космос нашего космонавта Леонова тоже не достоверна - реально наши ученые не предусмотрели разницу в давлении при создании скафандра и он сильно раздулся, из-за чего Леонов чуть не погиб - он еле-еле забрался обратно в обратно в станцию. Всё это на хронике переделали и зритель увидел радужную картинку успешного выхода в космос.

[Гость Жид]

Тролль:

Думаю будет интересно почитать:

http://hedrook.bravehost.com/moonhoax/index.htm#suits

[Ежик***]

Недавно посмотрел док. фильм о освоении Луны. Знаете, что на самом деле САМОЕ интересное??

Почему и мы и америкосы ВДРУГ свернули ВСЕ лунные программы? Т.е. когда 3/4 необходимых средств уже были истрачены, вся техника разработана и построена (в крайнем случае строительство уже начато...), когда разговор шел уже о строительстве там военных баз для ракет (что собственно и было основной целью всех полетов на Луну, и под что выделялись деньги) в одно и тоже время и мы и американцы просто закрыли лунные проекты.

Причем американцы говорят, что они в ближайшее время на Луну не собираются. Они даже на Марс собираются раньше, чем на Луну.

Почему? :sm(100):

[Гость Жид]

Ежик***:

А почитай по ссылке.

"Летали" они лишь в своей неваде.

[Ежик***]

Даже если б америкосы и летали в Неваде, а наши вааще не знаю где (хотя я в этом сильно сомневаюсь), то тем более, зачем резко заканчивать программы? Причем почти одновременно? Были же запланированные старты (о которых сообщалось в СМИ), которые просто отменили, как бы забыв о них... Были строящиеся ракеты-носители и луноходы, которые недостроились...

[$traykeR]

По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.

:sm(100): :sm(100):

Изменено 1 августа, 2007 пользователем $traykeR

[Гость Жид]

$traykeR:

А вот здесь тень от лунного модуля в одном направлении, от флага в прямо противоположном, а от остроновта в третьем:

Ни как три солнца у нас появилось! :sm(100):

На приведенной вами - модуль и астронавт так же с разнонаправленными тенями, а от флага ее вообще нет.

Изменено 1 августа, 2007 пользователем Жид

[Valery]

Свернули американцы свою лунную программу по одной простой причине. Просто из-за бабок. :sm(100): Дело в том, что проект был очень дорогостоящий, и скорее политический, нежели научный. Утерли нос Советам, и больше на Луне делать нечего стало.

Так и закрепилось, что первый человек в космосе - русский, первый человек на Луне, - американец. И всех это устраивает, и больше доказывать нечего.

Как и сейчас кстати, никому эта Луна даром не нужна.

Настоятельно советую почитать статью: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Там всё объясняется, и про несколько теней, и про колышащийся флаг, и про всё остальное.

[Гость Жид]

Valery:

Вы придерживаетесь официальных забугорных версий?

На счет нужности вопрос очень спорен.

Арктика тоже официально ни кому не нужна и затратна - или будете опять соглашаться с заявлениями про "утирания носов"?

[Valery]

Я придерживаюсь неполитических версий, и мне чужды заявления типа "Америкосы тупые, как я их ненавижу!!!! И потому они конечно не были на Луне".

Я придерживаюсь версий, что Люди были на Луне, и виду Homo sapiens это удалось. А какой они флаг привезли, и с кем там у них были трения, это для меня не столь важно.

PS: И возьмите себе за труд, прежде чем делать разные заявления, прочитать указанную статью. Она написана кстати не американцем, и лежит не на американском сайте.

Изменено 1 августа, 2007 пользователем Valery

[Гость Жид]

Valery:

придерживаюсь неполитических версий, и мне чужды заявления типа "Америкосы тупые, как я их ненавижу!!!! И потому они конечно не были на Луне".

А разве версия их полета не из политики?

Здесь как ни крути, без политики не пройти.

Я придерживаюсь версий, что Люди были на Луне, и виду Homo sapiens это удалось.

При доказательствах, которые подвергаются сомнению даже в стране, которая на этом шоу хорошо заработала?

PS: И возьмите себе за труд, прежде чем делать разные заявления, прочитать указанную статью. Она написана кстати не американцем, и лежит не на американском сайте.

Спасибо, но и сторонникам официальных версий так же не мешает внимательно читать оппонентов, а после хоть немного сопоставлять факты и законы мироздания.

[Тролль]

Как и сейчас кстати, никому эта Луна даром не нужна.

На счет нужности вопрос очень спорен.

Просто скрывают важность освоения Луны. Возьмите снимки Луны на http://moon.google.com , установите максимальный масштаб и будет ясно видно, что поверхность Луны состоит из сыра. Поэтому, пока не наладят дешевую транспортировку, правды об экспедициях на Луну не дождешься ;)

P.S. Вот она, правда И тени как полагается :)

Изменено 1 августа, 2007 пользователем Тролль

[Valery]

У меня просто периодически возникает такое ощущение, что если бы на месте американцев был хоть кто, хоть китайцы, то такой вопрос вообще бы не поднимался. :) Наверно американцы кому-то сильно на хвост наступили.... Надо полагать что Советам. Но они-то как раз и молчали по этому поводу, потому что прослеживали их полеты до самой Луны, слушали переговоры, и смотрели видеопередачи, как и весь мир кстати, кроме СССР. А не молчали, дешевые журналисты, кстати их же, американские, желавшие подработать на дешевой сенсации.

Так что надо отбросить политику, и подойти с чисто технической стороны, сторонним наблюдателем, как сделал автор той статьи, то вопрос снимется сам собой.

Какие еще вопросы? А, да, флаг колышется, правильно.... просто видно режиссер - даун, и оператор - кретин, не знали что на Луне ветра нет. А консультантам - идиотам из NASA жарко было видимо, это они вентилятор включили....

;)

[Гость Жид]

Тролль:

будет ясно видно, что поверхность Луны состоит из сыра. Поэтому, пока не наладят дешевую транспортировку, правды об экспедициях на Луну не дождешься

P.S. Вот она, правда И тени как полагается

Valery:

Верьте нашему уважаемому Тролю - он сам не раз ел тот самый "лунный сыр", знает о чем говорит! ;)

Так что надо отбросить политику, и подойти с чисто технической стороны, сторонним наблюдателем, как сделал автор той статьи, то вопрос снимется сам собой.

Увы - вопрос не снимется, тем более что и на снимках европейского спутника так и не обнаружены следы америкосов.

[Гость Жид]

Мухин Ю.И., Лунная афера США

[Valery]

Прошу прощения за подъем старой темы, просто как говорится вскрылись (для меня) новые обстоятельства.

Я наконец понял, причем тут Стенли Кубрик, на которого ссылаются сторонники "теории заговора".

ДА!!!! Стенли Кубрик на самом деле снимал сцены высадки и работы астронавтов на Луне. ДА!!!! он мог рассказывать об этом своей жене, и вообще кому бы то ни было, (Предчувствую, как у многих "в зобу дыханье сперло") потому что в этом нет никакой тайны.

Он снимал эпизоды высадки и работы астронавтов на Луне, для фильма "Космическая Одиссея 2001". По роману Артура Кларка.

Да, был построен в Голливуде павильон, пошиты скафандры, построены макеты кораблей, промыты и покрашены тонны песка... Фильм вышел в свет в 1968 году. И его съемки велись тогда, когда собственно и проводились реальные полеты.

И поскольку съемки фильма в Голливуде дело обыденное, не все собственно и знают, какой там фильм снимается сейчас, а полеты на Луну тогда были у всех на слуху, то что должен был подумать простой человек, видя все эти дела? Естественно то, что тут снимаются сцены высадки на Луну, что ж еще. Причем не для кинофильма.

Масла в огонь подлило так же то, что когда фильм вышел в свет, многих поразил реализм Лунных сцен:

Сцена правда не Лунная, но удалось найти только этот фрагмент.

И у многих (вернее некоторых) в мозгу зашевелилась мысль, если Кубрик так хорошо снял эти сцены для фильма, то почему бы ему собственно не снять сами полеты?

Так и появилась когорта журналистов, фамилии которых можно узнать прочитав статью на skeptik.net, ссылка на которую была дана выше.

Источники:

* Сцены посадки на Луну, а также движения астронавтов, полёты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке до сих пор распространены слухи, будто в 1970-х годах Кубрик участвовал в так называемом «лунном заговоре» и снимал в Неваде сцены высадки на Луну американских астронавтов проекта «Аполлон».

Космическая Одиссея 2001 на Вики.

Лунный заговор

Так что, как говорится, слышал звон, да не знаю где он.

PS: Картинку вставить не удалось, можно посмотреть на Google: http://images.google.ru/images?gbv=2&h...%BD%D0%BE%D0%BA

[Васильевич]

Valery:

Надо полагать что Советам. Но они-то как раз и молчали по этому поводу, потому что прослеживали их полеты до самой Луны, слушали переговоры, и смотрели видеопередачи

Это кто ж так разоткровенничался? Укажите источник, пожалуйста.

Так что надо отбросить политику

Не просто это сделать... Вы способны потерять без сожаления семейную реликвию, не говоря уже о престиже страны? А некоторые могут, оказывается.

[Тролль]

Это кто ж так разоткровенничался?

"И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное — они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.

И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...

А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."

( К.Феоктистов, "Траектория жизни", глава "Опыт лунной программы", выделение мое )

"Имя Константина Феоктистова, возможно, не скажет читателю столь же много, как имена Юрия Гагарина — первого космонавта, или Алексея Леонова — первого человека, совершившего выход в открытый космос. Но в истории освоения космического пространства первенство во многом — за Феоктистовым. " - из предисловия к книге (это, конечно, цитирую только для тех, кто об этом разработчике космических кораблей и космонавте не слышал)

Изменено 7 сентября, 2008 пользователем Тролль

[Васильевич]

Тролль:

Высказывали мнение... всегда была хорошая резведка... наверняка знали... могли фиксировать... Многосложно и неопределенно для ответа на простой вопрос - кто конкретно и твердо это заявил?

наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны

С борта. Этим все сказано.

о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме.

А как же тут не интересоваться... Ведь все космические программы тут сбоку припёка. Вот что должно было лететь (и летело) из Тюра-тама.

Среди всех ракет начала космической эры ракета Р-7 оказалась рекордным долгожителем. Начав свой триумфальный путь в 1957 году в качестве первого в мире потенциального носителя водородной бомбы, Р-7 после нескольких модернизаций в различных модификациях продолжает верно служить космонавтике и по всем прогнозам окончательно закончит свою службу не ранее начала XXI века. Неизменные первые две ступени служат фундаментом, на котором надстраиваются третья и четвертая ступени.

...

Ракете Р-7 предстояла работа на два фронта: боевой двухступенчатый вариант должен в дежурном режиме ждать команды о начале ракетно-ядерной войны, а космический, имеющий третью и четвертую ступень, будет удовлетворять стремление человечества к познанию Вселенной и поддерживать престиж великой державы.

...

В этой новой обстановке потепления отношений резким диссонансом явилось сообщение ТАСС о предстоящих испытаниях ракет с падением их в районе Тихого океана, в котором безраздельными хозяевами являлись США. Сторонникам «холодной войны» мы, сами того не желая, дали повод для обвинений руководства СССР в коварстве и реальной угрозе безопасности Соединенных Штатов. (Б.Е. Черток)

Разведка, говорите...

Прочитав этот стенографический отчет, мы с удовлетворением отметили, что секретный источник Никсона действительно ненадежен. (там же).

А вот цена "наблюдениям", заверениям и ожиданиям.

Был страх, что нашим сообщениям не поверят, кроме своих требовались еще и зарубежные свидетели попадания в Луну.

Мы не сомневались, что американцы также попытаются следить за нашим вторым лунником. Связи с американскими учеными у нас не было. Рассчитывали, что они сами догадаются обратиться за помощью к Лоуэллу. Так оно и случилось.

Заместитель директора НАСА профессор Хью Дрейден 14 сентября заявил советским корреспондентам: «Мы не имели возможности визуально проследить за ее прилунением. Но мы на территории США получили сигналы «Луны-2». Мы поддерживали постоянный контакт с профессором Лоуэллом из обсерватории Манчестера, который сообщал нам о каждом «шаге» советской лунной ракеты. Наши ученые на основании данных профессора Лоуэлла вычисляли траекторию полета ракеты».

Таким образом, НАСА подтвердило, что русская лунная ракета точно дошла до своей цели — она достигла Луны (там же).

А вот американцы почему-то не боялись ложных наблюдений и не переживали за престиж страны.

Что касается утверждений К. Феоктистова...

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...

А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

Так тут он противоречит сам себе.

С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кране-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде и снабжен двигателем (имитирующим посадочный), управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и так далее). Посадочная площадка была сделана «под Луну»: на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, — кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны.

Таким образом, приведенные доводы приводят - в лучшем случае - к "боевой ничьей".

[Гость ДИЖ]

То-же сомневаюсь в их высадке на луне.

Ни у кого не вызывает вопросов тот факт, что много говорят про марс, а про луну даже не вспоминают?

[Тролль]

Васильевич:

А какие есть доказательства полета Гагарина? Ну, что-то летало. Есть сделанная на Земле запись голоса Гагарина "Поехали!" с шумами. Приземление якобы видели жена лесника и шестилетний ребенок (ее внучка). По официальной версии Гагарин совершил посадку в корабле, но, как впоследствии мы сами признали, официальная информация была сфальсифицирована для установления какого-то фальшивого мирового рекорда, на самом деле он катапультировался на высоте семи километров. Итак, даже по "поправленной" информации старуха и ребенок нашли человека в скафандре в двух километрах от спустившегося корабля. Убедительные доказательства полета первого космонавта, как Вы считаете? :blush2:

С борта. Этим все сказано.

Ага, хоть уже "с борта" :) .

Это уже сюжет "Козерога-1". Корабль летал, но без астронавтов в автоматическом режиме или с астронавтами, но без прилунения? А что мешало посадить астронавтов вместо того, чтобы затеять чрезвычайно сомнительную авантюру с пожизненными летчиками-актерами (новая специальность?). И зачем-то повторить ее еще много раз? С подтверждениями от " продавшихся США российских космонавтов" (по Вашей ссылке). Да, в повторных "авантюрах" ввели еще автомобили, лунные горы и т.п. Зачем все это?

Это, конечно, "вероятностные" доказательства, доказательства "здравого смысла". Но есть и прямые. Много пишут о том, как бы увидеть следы астронавтов на Луне. Сам лунный модуль улетел, но мусор остался. Мусор на Луне, конечно, в телескоп разглядеть трудно. Да и сам модуль было бы даже в телескоп не увидеть. Метр на Луне для нас - как миллиметр на расстоянии в 365 км. Но кроме мусора, остался и уголковый отражатель. Он работает, и с его помощью уже десятки лет проводят эксперименты, в частности, проверили общую теорию относительности - ссылка на Википедию, там есть дальнейшие более серьезные ссылки, если нужны.

ДИЖ:

Ни у кого не вызывает вопросов тот факт, что много говорят про марс, а про луну даже не вспоминают?

Так ведь с Луной всё более или менее ясно. А вот на Марсе еще не оставили надежду найти жизнь, там есть какая-никакая атмосфера, вода, кислород... Условия для жизни не в пример Луне. Если туда сейчас забросить земные бактерии, по-видимиому, точно приживутся.

"Томят мою мечту заветные каналы, о существах иных твердят безвольно сны -

Марс, давний, старый друг, наш брат, двойник наш алый, неужто мы с тобой навек разлучены?!"

(В. Брюсов)

О Луне так никто не писал...