А были ли Американцы на Луне?

[Гость ДИЖ]

Тролль:

Сомневаюсь на счет бактерий.

Там вроде температуры опускаются до 50-60К.

[Valery]

ДИЖ: Можно сомневаться в чем угодно. Я например сомневаюсь что Америка на самом деле существует. :blush2: Но я ж не говорю, что её нет.

А температуры на Луне не такие уж и страшные. Днем +120, ночью - 160.

Но не стОит забывать про обширные времена суток, такие как утро и вечер. В какой-то момент на Луне среда была бы весьма комфортна для человека в майке и шортах, если бы не вакуум. :)

Мне не удалось найти данных о продолжительности переходных процессов между днем и ночью, ну условно можно поделить поровну, хоть такое деление Лунных времен суток (они же времена года) боюсь вызовет нарекания.

Отсюда выходит что на Луне неделю держится +120, неделю -160, и две недели около нуля. Ну пусть не две, но есть неделя или полторы хорошей в нашем понимании погоды.

Как видим, жить можно, ну а о чудесах выживания бактерий, которым нипочем ни кипячение, ни заморозка думаю все наслышаны.

Статья на Вики о Луне: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0

[Тролль]

ДИЖ:

Сколько градусов зимой на полюсах Марса, не знаю, но в районе экватора вполне приемлемые температуры: "в 50-е и 60-е гг. были накоплены и обобщены многочисленные измерения температур в различных точках поверхности Марса, в разные сезоны и времена суток. Из этих измерений следовало, что днём на экваторе температура может доходить до +27°С, но уже к утру до -50°С". Конечно, не сахар, но не хуже, чем где-нибудь в Якутске. А днем так даже загорать можно. Если бы не низкое давление воздуха, то не только бактерий, а и северных оленей поселить можно было бы. Правда, сначала еще мох для еды надо было бы развести... :blush2:

Насчет же жизни на Луне, то там нет жидкой воды. Бактерии пережить это и холод могут, но в неактивном состоянии. Если верить американцам, то Apollo-12 забрал обратно Сервейор-3, около которого сел, и в кишках этого Сервейора нашли выживших бактерий, подробнее тут.

[Васильевич]

Тролль:

А какие есть доказательства полета Гагарина? Ну, что-то летало. Есть сделанная на Земле запись голоса Гагарина "Поехали!" с шумами. Приземление якобы видели жена лесника и шестилетний ребенок (ее внучка). По официальной версии Гагарин совершил посадку в корабле, но, как впоследствии мы сами признали, официальная информация была сфальсифицирована для установления какого-то фальшивого мирового рекорда, на самом деле он катапультировался на высоте семи километров.

Тут наши данные расходятся. Через день после приземления была опубликована статья на основании интервью с Гагариным, где он четко и внятно заявил, что посадка с парашютом была выбором космонавта, поскольку он чувствовал себя достаточно хорошо, чтобы совершить посадку с парашютом. Я это тогда читал сам, и что кто там потом "признал"... тут мне и Феоктистов не нужен. Другое дело, что сам Гагарин несколько покривил душой в отношении выбора - другой посадки Гагарин совершить не мог.

Это может показаться странным, но именно для полной надежности мы пошли тогда на решение, внешне сложное. Приняли схему раздельной посадки корабля и космонавта. На высоте около семи километров космонавт катапультировался из спускаемого аппарата, раскрывался его парашют, и на нем он спускался на землю. После катапультирования космонавта вводилась парашютная система спускаемого аппарата, и на ней он приземлялся.

Это К. Феоктистов.

Из всех систем «Востоков» избыточную сложность имела система приземления. В страхе перед перегрузкой при ударе о землю не рискнули спускать космонавта в самом аппарате и сделали систему двухступенчатой. Спускаемый аппарат и космонавт приземлялись раздельно!

Это Б. Черток.

Приземление якобы видели жена лесника и шестилетний ребенок (ее внучка).

Конечно, лесник и его невеста с букетом выглядели бы презентабельнее. На самом же деле описывалось во всеуслышание это так (длинная цитата, но стоит того).

ПРИЗЕМЛЕНИЕ

Д. НОВОПЛЯНСКИЙ.

ВЧЕРА ВЕЧЕРОМ я разговаривал с колхозниками, механизаторами, живыми свидетелями приземления Юрия Гагарина. Люди взволнованы и безмерно счастливы. Из уст в уста передаются подробности этих незабываемых минут.

- Наша бригада с утра находилась в поле, - говорит тракторист Иван Руденко. - Погода стояла теплая, солнечная. Работали мы вшестером недалеко от полевого стана. Все хорошо видели приземление космического корабля. Космонавт опустился на парашюте недалеко от нас. Он управлял парашютом, подтягивая то одни стропы, то другие. Ближе всех к нему оказалась колхозница первой бригады, учетчица Анна Ивановна с девочкой. Мы побежали навстречу. Перед нами был очень спокойный и совершенно невредимый человек, стройный, одетый в красный комбинезон, белый летный шлем. На одной руке были часы, на другой в рукаве комбинезона небольшое зеркало. Он шагнул к нам навстречу и произнес слова, которые мы навсегда запомнили:

- Здравствуйте, товарищи! Разрешите представиться: я гражданин Советского Союза, первый советский космонавт Юрий Алексеевич Гагарин. Будем знакомы!..

Юрий Алексеевич пожал руку мне, потом по очереди Виктору, Якову, Василию, Алексею, Ивану. Мы от души отвечали крепкими рукопожатиями и, признаться, немного ошалели от восторга. Юрий Алексеевич спросил, есть ли где-нибудь поблизости автомашина. Мы ответили, что машина есть, а один из нас побежал за колхозным автомобилем.

- Ну, товарищи, - сказал Юрий Алексеевич, - теперь помогите-ка снять комбинезон.

Мы охотно стали помогать, но тут подъехала специальная машина. Оттуда выскочил товарищ и бросился обнимать Юрия Алексеевича, целовать его, Юрий Алексеевич крепко обнял встречавшего и поцеловал его в губы.

Всех нас поразило, с какой молниеносной быстротой прибыла за космонавтом автомашина. С момента приземления до появления машины со встречающими прошло лишь несколько минут. Мы пожалели, что не успели пригласить гостя позавтракать. Надо сказать, что Юрий Алексеевич охотно согласился сфотографироваться с нами, колхозниками и трактористами, которые первыми встретили его на Земле. К сожалению, ни у кого в этот момент не оказалось фотоаппарата. Один из встречающих спросил Юрия Алексеевича:

- Чем вам помочь?

- Мне, - ответил он, - надо немедленно связаться с Москвой. - Он дружески кивнул на прощание, и машина уехала в соседний населенный пункт.

Менее чем через десять минут показался вертолет.

- Космонавт где? - спросили прилетевшие товарищи. Мы ответили:

- Уже уехал на машине.

Нас спросили, здоров ли он, и мы дружно закричали: "Жив-здоров! Все благополучно!".

Вертолет взял курс на тот самый населенный пункт, откуда Юрий Алексеевич уже передал свою просьбу доложить партии и правительству и лично Никите Сергеевичу Хрущеву, что приземление прошло нормально.

Через некоторое время вертолет снова появился у места приземления космонавта. Мы опять увидели Юрия Алексеевича бодрого, оживленного, уже переодетого в другой комбинезон голубого цвета. Прилетевшие с большой точностью отметили место приземления первого космонавта. Колхозники единодушно решили построить на этом месте памятный обелиск в честь величайшего события нашего века.

Об этом говорит и председатель колхоза.

- Все мы, - говорит Лаврентий Тимофеевич, - от души обнимаем героя, подвигом которого восторгается весь мир.

Это "Комсомольская правда" от 14 апреля 1961 года.

А какие есть доказательства полета Гагарина? Ну, что-то летало.

Феоктистову Вы ж верите? )

Так вот.

С выбором схемы приземления связана смешная история с липовой информацией о схеме посадки Гагарина. Кому-то (возможно, ВВС и спортивному комиссару авиационной федерации: людям, которые крутились около дела, важно было зарегистрировать результат) показалась противоречащей правилам регистрации рекордов в авиационных полетах такая схема посадки, и уже после полета Гагарина было объявлено, что он приземлился внутри спускаемого аппарата. Зачем было врать? Грустно и стыдно. Тогда же было объявлено, что ракета поднялась со стартовой площадки вблизи Байконура (были названы координаты), поселка километрах в 150–200 севернее фактической точки старта, располагавшейся неподалеку от станции Тюра-Там. Опять унизительная ложь. Зачем? Умникам из начальства показалось недопустимым рассекречивать местоположение стартовой площадки первой межконтинентальной ракеты. По технической неграмотности они не знали, да и не хотели знать, что трасса выведения (не проходящая через Байконур) является секретом Полишинеля. Она легко вычисляется по наблюдениям.

(Выделение мое).

Потому-то и важно было американцам передачу вести "с борта" - трасса легко определяется. А вот зафиксировать тем же "бортом" удачный старт модуля с лунной поверхности оказалось не по силам. Это ведь не миллиметр с расстояния 365 км, правда?

Лично меня занимает другой факт. Увести из-под носа мпецохраны сейф с постоянно вакуумируемыми 400 кг лунной породы... Вот это трюк, что там полет в космос...

[Skif]

Valery:

Мне не удалось найти данных о продолжительности переходных процессов между днем и ночью, ну условно можно поделить поровну

Не понял мысль. Синодический месяц (солнечные сутки) Луны составляют приблизительно 29,5 земных суток. Поэтому, действительно, можно его поделить пополам: две наши недели - день, две - ночь. Но о каких "переходных процессах" идёт речь? О терминаторе? Из-за отсутствия атмосферы граница очень чёткая без полутеней. Пока в тени - холод, появилось Солнце над горизонтом - пекло.

Отсюда выходит что на Луне неделю держится +120, неделю -160, и две недели около нуля. Ну пусть не две, но есть неделя или полторы хорошей в нашем понимании погоды.

:g: Не надо об этом больше говорить никому.

Тролль:

Сколько градусов зимой на полюсах Марса, не знаю

- 130°С.

"в 50-е и 60-е гг. были накоплены и обобщены многочисленные измерения температур в различных точках поверхности Марса, в разные сезоны и времена суток. Из этих измерений следовало, что днём на экваторе температура может доходить до +27°С, но уже к утру до -50°С".

Позже всё-таки пришли к выводу, что суточные перепады температуры 80 - 100°С. Днём на экваторе редко +10°С, ночью -70, -100°С. Чтобы поднять температуру надо сначала загрязнить тамошнюю атмосферу. Уж это мы умеем! Потом переселить самых жизнелюбивых бактерий. Но как быть с отсутствием магнитного поля? Даже если Марс раскочегарим до +20°С и уплотним атмосферу в 100 раз и повысим процентное отношение кислорода, без скафандра на поверхность нельзя будет высунуться.

Изменено 9 сентября, 2008 пользователем Skif

[Skif]

Тролль:

О Луне так никто не писал...

Константин Бальмонт

Луна богата силою внушенья,

Вокруг нее всегда витает тайна.

Она нам вторит: «Жизнь есть отраженье,

Но этот призрак дышит не случайно».

Своим лучом, лучом бледно-зеленым,

Она ласкает, странно так волнуя,

И душу побуждает к долгим стонам

Влияньем рокового поцелуя.

Своим ущербом, смертью двухнедельной,

И новым полновластным воссияньем,

Она твердит о грусти не бесцельной,

О том, что свет нас ждет за умираньем.

Но нас маня надеждой незабвенной,

Сама она уснула в бледной дали,

Красавица тоски беспеременной,

Верховная владычица печали!

***************************************

Роальд Мандельштам

Ковшом Медведицы отчерпнут,

Скатился с неба лунный серп.

Как ярок рог луны ущербной

И как велик ее ущерб!

На медных досках тротуаров,

Шурша, разлегся лунный шелк,

Пятнист от лунного отвара,

От лихорадки лунной — желт.

Мой шаг, тяжелый, как раздумье

Безглазых лбов — безлобых лиц,

На площадях давил глазунью

Из лун и ламповых яиц.

Лети, луна ! Плети свой кокон,

Седая вечность — шелкопряд.

Пока темны колодцы окон,

О нас нигде не говорят.

**************************

[Valery]

Skif:

Боюсь ничего не получится с атмосферой, потому как Марс меньше Земли, и плотную атмосферу он просто не удержит своим гравитационным полем. Если бы мог, - уже бы имел атмосферу с подходящим давлением.

Кстати на Вики есть статья о колонизации Марса: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D1%81%D0%B0

На Марсе жить людям как на Земле, по моему мнению не жить никогда. Но вообще жить, хотя бы как в фильме "Вспомнить всё" со Шварценеггером, думаю можно. Другой вопрос - зачем? Это возможно только ИМХО в случае обнаружения там крайне ценных полезных ископаемых, которых нет на Земле.

В этом случае там могла бы быть организована работа вахтовым методом. Еду (возможно воду и воздух), и другие необходимые материалы пришлось бы завозить с Земли, что подняло бы их цену до небес, уж точно дороже золота.

А отсутствие магнитного поля мне не кажется такой трагедией, потому что всё равно там без скафандра не обойтись никогда.

[Skif]

Valery:

На Марсе жить людям как на Земле, по моему мнению не жить никогда.

Наука не стоит на месте. В отдалённом будущем можно будет создать и на Марсе какое-то подобие жизни на Земле. Поселения могут состоять из участков поверхности, накрытых прзрачными куполами, поддерживающими нормальное давление и защищающими от космической радиации. Домик, садик, лужайка. Почти как дома.

Куда-то же надо будет вываливатся с планеты китайцам и другим шустро плодящимся нациям. Мы к тому времени уже не в счёт.

[Тролль]

Васильевич:

Через день после приземления была опубликована статья на основании интервью с Гагариным, где он четко и внятно заявил, что посадка с парашютом была выбором космонавта, поскольку он чувствовал себя достаточно хорошо, чтобы совершить посадку с парашютом. Я это тогда читал сам, и что кто там потом "признал"... тут мне и Феоктистов не нужен. Другое дело, что сам Гагарин несколько покривил душой в отношении выбора - другой посадки Гагарин совершить не мог.

Дело не том факте, что Гагарин катапультировался, я тоже знал это помимо чтения Феоктистова, например, у Чертока:

"- Борис Евсеевич, а зачем понадобилось Гагарину говорить, что он приземлился вместе со спускаемым аппаратом, а не на парашюте?

- Это ему было приказано. Из соображений безопасности мы решили катапультировать первого космонавта. И вот этот факт какое-то время скрывали из-за страха, что откажут в регистрации международного рекорда. Потом оказалось, зря боялись."

( http://www.rg.ru/2004/04/12/chertok.html )

Я об этом упомянул потому, что это показывало, что придраться к официальным сообщениям о полете Гагарина можно никак не менее, чем к официальным сообщениям о полете Армстронга - хотя бы потому, что некоторая фальсификация в сообщениях о полете Гагарина уже признана. Ну, а то, что и "Гагарин несколько покривил душой" в отношении возможности собственного выбора - это еще один кусочек вранья. Как только выясняется, что кто-то соврал в малом, появляется сомнение и в правдивости бОльшего. "Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц..." Хотя ИМХО уже практически все скрытое выплыло на поверхность, больше ничего нового мы не услышим.

А приземление - хорошо, не двое, пусть шестеро видело. Что, шестеро под нажимом не могли сказать неправду? И если эти шестеро и не врали - космонавта-то в корабле они не видели. Естественно, все это я говорю только как пример, что при таком подходе можно ко всему придраться. Ведь именно так придираются к свидетельствам о полете Армстронга. Я хочу показать, что, при желании, объявить подтасованным можно все. На самом деле, конечно, летал Гагарин, летал... Но и высадка Армстронга на Луну, я уверен, тоже была правдой. Слишком велик риск раскрытия. В конце концов, была ракета, которая могла доставить корабль с запасом топлива, достаточным для посадки и взлета с Луны, были подготовленные для этого корабли были, их видела масса народу, а облеты Луны американцы и до того совершали. Сесть на Луну было вполне логичным.

Потому-то и важно было американцам передачу вести "с борта" - трасса легко определяется. А вот зафиксировать тем же "бортом" удачный старт модуля с лунной поверхности оказалось не по силам. Это ведь не миллиметр с расстояния 365 км, правда?

Ну, хоть Коллинз в орбитальном модуле и вертелся рядом по орбите вокруг Луны, телескопа у него не было. С высоты 110 км невооруженным глазом тоже немного увидишь - тем более момент старта, потому что "Орел" должен был стартовать задолго до момента, когда над ним пролетал Коллинз, чтобы успеть разогнаться к моменту стыковки с орбитальным модулем. Коллинз, по его рассказу, видел только уже поднявшийся с Луны модуль.

"Мне ни разу не удалось разглядеть «Орла» на поверхности Луны, но время от времени я слышал их, - так вспоминает командир основного корабля Майкл Коллинз свое пребывание на лунной орбите. - Находясь на Луне, лунная кабина всегда была обращена к какой-то точке Земли, поэтому Нейл и Эд все время могли поддерживать с ней связь. Я же находился на круговой орбите и за 2 часа полного оборота в течение 40 минут не мог ни с кем поговорить. Когда я попадал в поле видимости Земли, устанавливалась связь с Центром. Лунную кабину я все-таки не видел, поскольку она находилась за линией горизонта. За те 1 час и 15 минут, которые я находился на видимой стороне Луны, я мог поддерживать связь с внешним миром, а с лунной кабиной мог говорить непосредственно лишь в течение 6-7 минут."

( http://www.rtc.ru/encyk/bibl/golovanov/apollo/07.html )

Лично меня занимает другой факт. Увести из-под носа мпецохраны сейф с постоянно вакуумируемыми 400 кг лунной породы... Вот это трюк, что там полет в космос...

А вот насчет пропажи четырехсот килограммов лунного грунта - мне попадалась только перепечатка из какой-то американской газеты о недостаче лунного грунта в хранилище. Недостача - это одно, а пропажа всего грунта - другое. Да и некая американская газета - источник информации весьма сомнительный. Мало ли чего не напишут в поисках сенсации Хотя в недостачу я охотно поверю. Что греха таить, я и сам бы, проходя мимо этого сейфа, немножко себе в карман отсыпал бы ;) Изменено 10 сентября, 2008 пользователем Тролль

[Васильевич]

Тролль:

Дело не том факте, что Гагарин катапультировался, я тоже знал это до чтения Феоктистова, например, у Чертока

Вы не поняли. То, что Гагарин приземлился с парашютом, 12 апреля знали - ну, не меньше чем 200 млн людей. Правда, я не знаю, причислять ли центральные газеты и сообщения "всех радиостанций Советского Союза" к официальным источникам )))

Борис Евсеевич, а зачем понадобилось Гагарину говорить

Простите, а где Гагарин это говорил?

Как только выясняется, что кто-то соврал в малом, появляется сомнение и в правдивости бОльшего. "Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц..."

Согласен. Но в приведенном Вами интервью Б. Чертка он трижды противоречит своему собственному монументальному труду "Ракеты и люди". Это ничего?

Что, шестеро под нажимом не могли сказать неправду?

А трое?

С

высоты 110 км невооруженным глазом тоже немного увидишь - тем более момент старта

Сам модуль при нормальном зрении должен быть виден с расстояния 80 км. Вспышка старта - с 1200 км.

А вот насчет пропажи четырехсот килограммов лунного грунта

"Кирилл-Мефодий", может быть? А вообще "нашлось более 14 000 страниц".

[Valery]

Тролль: Васильевич: То, что кто-то там говорил, наверно уже не нужно принимать в расчет.

Я сам часто страдаю от того, что когда звонит телефон, мне говорят "Скажи что меня нет", и другие подобные вещи. Часто бывают разговоры типа "Не говори [такому-то], что я тебе сейчас сказал(-а),... причем иногда после того, как я уже рассказал об этом [такому-то], и тому подобные интриги.

Часто бывает такое, когда большой начальник не возражает, а маленький запрещает, и вы знаете это прекрасно. И большой начальник даже не знает, что маленький начальник запретил то, что он разрешил.

Такие и подобные интриги бывают конечно во всех аспектах жизни человека, в большом и в малом.

С точки зрения обывателя, приземление пилота на парашюте однозначно говорит о неисправности аппарата, разве не так? Если Гагарин приземлился на парашюте, то неспроста ж это? Зачем ему ломаться, если он мог приземлиться внутри аппарата? Значит что-то тут не то, как то не гладко выглядит вся история.

Об этом начальство Гагарина (да и он сам) в попыхах в первое время после приземления могли и не догадаться, а потом, как это часто бывает, историю немного подправили, уже не говоря о парашюте.

Да, насколько я знаю, Гагарин приземлился на парашюте, почему он это сделал, я не знаю, возможно не доверял системе мягкой посадки КА, и решил не рисковать.

А сымитировать приземление Гагарина, хоть где, хоть на Красной площади, мне представляется легче легкого, - просто сбросить его на парашюте с высотного самолета (лучше истребителя со спаренной кабиной, для уменьшения заметности его с земли).

Так что, были ли Американцы на Луне, был ли Гагарин в космосе, они могли там быть, и всё-таки наверно были, ну раз могли, то чего бы не быть?

Но убийственных доказательств мы наверно никогда не получим, остается только верить (или не верить).

[Тролль]

Васильевич:

"Кирилл-Мефодий", может быть? А вообще "нашлось более 14 000 страниц".

Ну, это опять статья по интервью обозревателя с редактором российской газеты, по словам которого...

"Побеседовавший по этому поводу с обозревателем KM.RU главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин не видит в этом ничего странного. Он напоминает, что ситуация с лунным грунтом развивалась по подобному же сценарию. Американцы, как уверяют они сами, получили около 400 кг лунного грунта. Для его хранения было возведено специальное хранилище, но когда уровень исследовательской техники дошел до такого уровня, что этот грунт можно было проанализировать, американцы сообщили, что он у них исчез прямо из хранилища."

Слова редактора какой-то полемической российской газеты в изложении нашего корреспондента...

Впрочем, не хочу Вас затруднять поиском официальных сообщений об этом. Опять увяжемся в бесконечный спор. Ведь в любом случае факт исчезновения 400 кг лунного грунта из хранилищ NASA сомнителен никак не в меньшей степени, чем предполагаемый факт фальсификации полета американцев на Луну.

Изменено 10 сентября, 2008 пользователем Тролль

[Васильевич]

Тролль:

Ну, это опять статья по интервью обозревателя с редактором российской газеты, по словам которого...

Да чего уж там... статья обозревателя на статью какой-то Натальи Ячменниковой...

Опять увяжемся в бесконечный спор.

Не буду :greedy: . Для меня предмета спора нет. Если Вы заметили, я оспариваю не факт "были-не были", а весомость доказательств. Таких бесспорных доказательств ни одна из сторон/стран не предоставила. Поэтому - куда бы там не летал Гагарин - для меня сам факт не состоялся. Но Вы правы, оставим за бездоказательностью.

[Гость ДИЖ]

Тролль:

Ведь в любом случае факт исчезновения 400 кг лунного грунта из хранилищ NASA сомнителен никак не в меньшей степени, чем предполагаемый факт фальсификации полета американцев на Луну.

А помоему это наоборот лишь доказывает их фальшивку.

Ведь с 11 сентября то-же сперва лишь были сомнения, а теперь практически доказана исценировка пентагоном.

[Тролль]

ДИЖ:

Кем и как доказан факт исчезновения из хранилищ NASA всего лунного грунта (да и хоть части)? Например, процитированное выше мной утверждение редактора, процитирую часть его еще раз:

"Для его хранения было возведено специальное хранилище, но когда уровень исследовательской техники дошел до такого уровня, что этот грунт можно было проанализировать..."

Получается, что доставить грунт с Луны смогли, но вот в то время ни одного геолога или химика в Америке еще не было - доставить доставили, а анализ пришлось оставить на потомков.

Ну, не умели тогда еще американцы анализ грунта делать. Это ведь не космический корабль построить... И в это я должен верить?! Наверно, в пещере сейф с грунтом закопали, а потом не нашли ;)

[Гость ДИЖ]

Тролль:

Получается, что доставить грунт с Луны смогли, но вот в то время ни одного геолога или химика в Америке еще не было - доставить доставили, а анализ пришлось оставить на потомков.

Ну, не умели тогда еще американцы анализ грунта делать. Это ведь не космический корабль построить... И в это я должен верить?! Наверно, в пещере сейф с грунтом закопали, а потом не нашли

Т.е Вы то-же склоняетесь к мистификации их "полета"?

[Тролль]

Да нет. Скорее были, чем не были. ИМХО, были. Я придрался к высказыванию редактора российской газеты, что весь грунт пропал, потому что, дескать, исследовательская техника в этот момент как раз дошла до возможности проанализировать грунт. Якобы тут-то американцы и испугались разоблачения. Будто до этого уровень исследовательской техники не позволял провести анализ состава грунта. Я думаю, что с анализом грунта не было бы трудностей и в позапрошлом веке. Наверняка еще Менделеев бы легко справился.

А раз второе утверждение - липа, почему я должен верить первому - что грунт пропал?

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем Тролль

[Valery]

Тролль:

Что-то я сразу это упустил.

Ведь в любом случае факт исчезновения 400 кг лунного грунта из хранилищ NASA сомнителен никак не в меньшей степени, чем предполагаемый факт фальсификации полета американцев на Луну.

Действительно сомнителен....

Какие 400 килограммов? Они там что этот грунт экскаватором гребли? ;)

Вот тут http://mignews.com.ua/articles/48201.html речь идет о пропаже 113 граммов (не килограммов) лунного грунта, вот в это еще с натяжкой можно поверить. Главный принцип, - никогда не верить круглым числам, вот на указанном мной сайте врут умнее.

А вообще, поискав на Google, обратил внимание что все ссылки ведут только на новостные сайты, которые ссылаются друг на друга, и на якобы Reuters, по сообщению ФБР.

Ну заниматься анализом подобных уток, мне не привыкать, это моя любовь. ;) Как выяснилось, на http://www.reuters.com/ и на http://www.fbi.gov/ об этом инциденте вообще ничего не знают.

Потому могу заявить с уверенностью 90%, что никакого похищения вообще не было. :blush2:

[Skif]

Про потерю аж почти пол-тонны грунта только в этой ветке узнал. :bye1: Помню сообщали об украденном из автомобиля работника NASA портфеле, где и было немного Луны. К тому же в "Военной тайне" был сюжет о том как американцы подарили Москве баул с грунтом.

[Valery]

Skif:

Про потерю аж почти пол-тонны грунта только в этой ветке узнал.

"Потолкаясь" по форумам, еще не о таком узнаешь. О новых животных, о инопланетянах, призраках, и о черти-чем еще. Я давно уже для себя определил, что 70% того, что написано в Рунете, - откровенное враньё, примерно 20% - более умное враньё. Ну а остальное, - похоже на правду.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймёт ли он, чем ты живёшь?

Мысль изречённая есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи,-

Питайся ими - и молчи.

Федор Тютчев.

Насколько я знаю, внутреннее пространство, и грузоподъемность Лунных модулей Аполлонов были настолько малы, что астронавтам приходилось оставлять на Луне даже собственные скафандровые ранцы. :bye1:

К тому же в "Военной тайне" был сюжет о том как американцы подарили Москве баул с грунтом.

Да, знаю я об этом, причем передача была взаимной, советы так же передали американцам свои образцы лунного грунта, для сравнения, и "взаимных доказательств". Лень искать ссылку по этому поводу, всё равно никому не интересно.

[Shkiper]

считаешь 17 историй лжи ?) или сколько у них там пусков было

[Васильевич]

Valery:

Skif:

Какие 400 килограммов? Они там что этот грунт экскаватором гребли?

Про потерю аж почти пол-тонны грунта только в этой ветке узнал.

Простите, а как же вы вообще эту тему обсуждаете? Ведь можно было и прочитать - NASA. Чтобы короче - 382 кг за шесть полетов.

О "репортаже с поверхности Луны" "с борта" (там же, у NASA) -

"Because of power limitations, Apollo 11 used specially developed slow-scan video that had to be converted into a format that could be broadcast over commercial television. The original signal was transmitted at 10 frames per second in one field and had to be converted to 30 frames per second in two fields to be viewed on your TV set". Коротко - ну, не вещательный этот сигнал для телевизора.

И где же это разглядел Феоктистов "телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны"?

Да летали-не летали - бог с ними... но доводы ж детские. Ведь важно было суметь доказать, полет намеренно не наделялся никакой научной ценностью - Кеннеди это однозначно заявил. И тут... хоть бы фонариком с поверхности посветили...

[Valery]

Васильевич:

Простите, а как же вы вообще эту тему обсуждаете?

Да я не знаю, Тролль вот упоминал о пропаже 400 килограмм.

Так всё таки ~400 килограмм привезли, или украли? Или выходит всё что привезли украли? :bleh:

И тут... хоть бы фонариком с поверхности посветили...

Да они просто наверно подумать не могли о том, что их полет будет подвергнут сомнению, и видимо не знали, что примерно в это же время Стенли Кубрика черт дернул снимать "Космическую Одиссею". :doh:

Другими словами, к примеру, я сегодня в магазин ходил... и как мне теперь это доказать? Фонариком помигать? :) Да не собираюсь я это доказывать вообще никак. Даже могу это доказать, но не буду. И они тоже, не собирались, и не будут.

Кому надо знать, тот это знает, а кому не надо, тот может думать что хочет.

Узнаем, когда-нибудь, в следующей жизни, когда полеты на Луну возобновятся, а пока, пусть каждый при своем будет.

[Тролль]

Да я не знаю, Тролль вот упоминал о пропаже 400 килограмм.

Стоп, внесем ясность, об этом упоминал Васильевич в этом сообщении, а я это оспаривал. Васильевич, в свою очередь, сослался на заметку в новостях KM.RU по следам интервью их обозревателя с редактором какой-то российской полемической газеты, который сказал, что американцы сообщили (видимо, ему), что... Васильевич совершенно справедливо заметил, что трюк "увести из-под носа мпецохраны сейф с постоянно вакуумируемыми 400 кг лунной породы... " превосходит даже полет в космос.

С учетом предполагаемого веса сейфов, я согласен, задача требует применения незаурядной техники и изобретательности. Так что мы вроде бы сошлись на том, что предполагаемую пропажу доказанным фактом считать никак нельзя.

Американцы, кстати, действительно перед стартом с лунной поверхности загружали лунные модули до предела их грузоподъемности, где-то по 65 килограммов в среднем на модуль. На Луне они взамен оставляли все вплоть до фотокамер - все это стоило куда меньше образцов лунного грунта. Время для этого у них было (кроме первой экспедиции (тогда один день), по нескольку дней), а камней, судя по описаниям, даже с избытком :bleh: Захватить что-то с Луны вообще считалось первым делом, на случай преждевременного старта из-за какой-либо неисправности.

ИМХО, события развивались так: возможно, кто-то действительно похитил из хранилища несколько граммов и разбирательство просочилось в прессу. Дальше шло по обычной схеме откорма уток: "что, лунный грунт из хранилища похитили? а сколько там было грунта? ах, 400 килограммов? значит, пишем - похищено 400 кило лунного грунта. Срочно в набор на первую полосу - сенсация!" :doh:

И тут... хоть бы фонариком с поверхности посветили...

Да оставили они там уголковые отражатели, я об этом уже упоминал. Их, наверное, и по сей день видно - правда, только по отражению ими лучей мощных лазеров, с их помощью расстояние до Луны мерили. А фонариками, может, тоже светили... уже не докажешь :) Изменено 13 сентября, 2008 пользователем Тролль

[Гость ДИЖ]

А помоему они все-же там не были в принципе.

Как только стали наезжать с доказательствами - их у них неоказалось.