Лучший антивирус для Windows Xp

[sasha]

Касперский однозначно.

Если работаю в сети то включаю, и комп немножко притормаживает.

А если работаю не в сети то просто выключаю и никаких проблем.

[Vel]

Ай-ай-ай

На сколько я знаю арифметику всего может быть 100% ... а у тебя 369 ... это как?

100% - это обнаружение абсолютно всех вирусов во всех случаях. И эти 100 были взяты отдельно для каждого.

Мы целый семестр учим грё......ю статистику, она уже моня так достала, что ошибки быть не может

sasha

Аналогично...

[DeaD_MoroZ]

Drweb лучше включать, когда ты в сети, т.к. не тормозит.

[shareman]

McAfee и только McAfee. На XP пользовался 7-м, сидел тихонько в трее, систему не напрягал и убивал всех гадов, ни разу не споткнувшись. Потом появился 8-й - полное убожество. Может он где-то глубоко внутри и хороший, но почему его нужно было называть Professional? Для домохозяек и младшего дошкольного возраста. Настроек ноль. А потом для Windows 2003 нашел Enterprise 7.1 - вот это вещь! Norton Corporate мелко плавает в прибрежной грязи. А если к нему доставить еще и Desktop Firewall 8 - все становится совсем хорошо. Так что, выбирайте McAfee.

[Lev]

Все антивирусы хороши и находят своих поклонников. У меня Norton Antivirus 2003 и я на него не жалуюсь.

[zed123]

на мои взгляд лучше доктора веба нет удобныи и понятныи интерфеис провереныи временем

[DeaD_MoroZ]

Поддерживаю! Доктор ВЕБ устраивает во всех смыслах и по качаству и по производительности. <_<

[**SHOCK**]

Я за Kaspersky

Поддержим отечественного производителя

[Ай-ай-ай]

Ай-ай-ай

На сколько я знаю арифметику всего может быть 100% ... а у тебя 369 ... это как?

100% - это обнаружение абсолютно всех вирусов во всех случаях. И эти 100 были взяты отдельно для каждого.

Мы целый семестр учим грё......ю статистику, она уже моня так достала, что ошибки быть не может;)

Хитрая система! ;)

[Backjack]

Однозначно NAV 2003, а 2004 слишком как-то прожорлив до ресурсов. По долгу службы и работы сталкивался с Касперским и МкАфее, ни то и ни другое не понравилось, в особенности МкАфее. А Касперский, даже и не знаю, внешне не нравится. А линейкой NAV пользуюсь уже 5 лет и ни разу не подводило. Правда был 1 случай. Системный жёсткий был 4,7 гб, а слэйв 40 гб, в софте был. Так вот, после очередного формата как-то забил я на антивирусник, затем были замечены глюки системы, после установки NAV проверил сорокет на вирусы, а все экзешки в вирусах были и при проверке она помещает в карантин заражённые файлы, а на системном жёстком место столько не было. На 50% система повисала. В общем, отформатил сорокет. Хорошо, что на СД всё записываю.

[Face]

Сначал был Panda Antivirus Platinum 7.05.04

Скачал и оказалось такое дерьмо а все почемуто нахваливают.Пожалуй вернусь опять к Касперскому. B)

[Gonzo]

А по вашему мнению каким Касперским лучше пользоваться дома

Lite, Personal или Personal Pro.

И что вы думаете насчет Kaspersky Anti-Hacker.

[TIER_ANIMAL]

............Norton 4rever! :lol:

[veiK]

Здорово

А че только для ХРюшки ??

ЗЫ у меня 2000 стоит НАВ и НОД (пробывал перед этим ставить НАВ и ваш любимый др.ВЕБ ГЛЮКИ ужасные начались!!!!!!)

[Bamboola]

Есть ли у кого линки на тесты антивиров?

Желательно что-нибудь развернутое и непредвзятое :(

[Q-Q]

Face

Скачал и оказалось

Да Вы просто гений!! Скачал, и на тебе:

такое дерьмо

И как Вам это удалось так сразу?! И какой же у Вас авторитет во всём интернете, что все должны без всяких на то объяснений безоговорочно Вам поверить?

[Q-Q]

veiK

ставить НАВ и ваш любимый др.ВЕБ ГЛЮКИ ужасные начались

В активном режиме (режим монитора) должен быть только ОДИН антивирус. При одновременной работе двух (неважно каких) глюки неизбежны.

[Тролль]

Backjack

McAfee в последней редакции сильно улучшился. В последнем номере журнала PC Welt был сравнительный тест NAV 2004 и McAfee 2004. Отмечено, что в то время как NAV 2004 практически не отличается от 2003, McAfee сильно переработан. По тесту последняя редакция McAfee намного лучше, чем NAV.

Во-первых, McAfee быстрее и работает на Pentium 133 и 32 MB памяти, а NAV 2004 требует Pentium 350 и 128 MB.

Во-вторых, на тесте из 100 тыс. файлов, где было 15000 Backdoors и 17000 Trojans, Нортон обнаружил соответственно 82,5 и 82,8%, а McAfee - 95,6 и 92,7%. На самом деле, конечно, это не так страшно, так как часто встречающиеся вирусы оба антивируса обнаруживают на 100%, а в коллекции было много очень редких вирусов.

[Gonzo]

Да, все говорят....

Но, NAV 2004, системе грузит, хуже чем касперыч....

И, McAfee, сложновато обновить....

Вот....

[Ай-ай-ай]

А по вашему мнению каким Касперским лучше пользоваться дома

Lite, Personal или Personal Pro.

И что вы думаете насчет Kaspersky Anti-Hacker.

Дома - Персональным ...

Насчет "Анти-хакера" - пока забудь, Outpost 2 его переплевывает по всем параметрам!

[Face]

что все должны без всяких на то объяснений безоговорочно Вам поверить?

Нет просто я пользовался и от сюда такие выводы B) B) B) B)

[Gonzo]

Так может кто сказать - какой касперыч ставить дома - Персонал или

Персонал Про.

[Ай-ай-ай]

Так может кто сказать - какой касперыч ставить дома - Персонал или

Персонал Про.

Я говорю, персональный ставь ... навороты профи тебе ни к чему ... абсолютно ...

[Backjack]

Тролль, спасибо за информацию. Я отвечал на вопрос и высказывал то, что я наглядно видел дома и на работе. Ну, к счастью, у меня не Р133. Это застолбенелость, всё равно. Всё равно буду юзать Norton, привык я к нему. Да, поляна для размышлений, надо будет попробовать поставить Norton 2003, хотя бы, на старую машинку и посмотреть, что с ней будет (McAfee и так почти каждый день на них клепаю).

[Гость]

Тролль

Я слышал, что McAfee 2004, добешь McAfee 8.0 - редкостный отстой... Это не так?