Тесты на IQ ошибочны!

[NatM]

Недавно услышала интервью с Васильевым Виктором Анатольевичем о тестах на IQ.

Оказалось, в них много ошибок. Я решила найти тот номер КОМПЬЮТЕРРЫ | 21 (737) 2008, в котором разбираются неверные задачи.

Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским. Вот типичный пример (задача 8:4 из [2]).

Подчеркните лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

Авторский ответ: Дания (это единственное королевство среди перечисленных стран).

Оправившись от небольшого шока, я выяснил, что этот ответ объясняется не только хорошо известной уязвимостью возвышенных умов со стороны испанской короны, но и тем, что первое оригинальное издание этой книги вышло в 1962 году. Но в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой,

Германия — единственной расколотой страной (а если иметь в виду лишь Западную Германию, то единственным федеративным государством); Финляндия — страна, географически отрезанная от всей остальной группы… Очевидно, что во всех подобных задачах (которыми кишит и книга [1]) фактически тестируется стандартизованность мышления: испытуемый должен демонстрировать быструю и предсказуемую реакцию на несложные раздражители.

И ЭТО называется интеллектом?!

Однако же наука тестология высоко оценила эти тесты. В последних строках книги [1] читаем: «Тесты были оценены по системе Д. Н. Джексона с использованием как вербальной, так и исполнительской шкал. Уровень достоверности тестов находится между 0,8 и 0,9». Оставляю читателю самому составить мнение о системе

Д. Н. Джексона, осмысленности показателя «достоверность» и обеих этих шкалах.

В существовании этих книг таится загадка. О чем думали автор, соавтор, редактор, рецензент, — наконец, переводчик, редактор перевода? Неужели с 1995 года среди читателей этих книг (в частности, среди коллег и последователей автора) не нашлось людей, способных заметить вопиющие ошибки, разобранные выше? А

если заметили, то почему молчат? Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению к соответствующему профессиональному сообществу, включая и ученых тестологов, серьезно относящихся к статистическим характеристикам, согласно которым эти тесты на что-то годятся.

Может быть, предполагается, что для «административного и руководящего работника» адекватное представление об умственном уровне собеседника гораздо важнее умения правильно решать задачу (особенно если этот собеседник занимается официальной оценкой твоего умственного уровня), а умение угадывать ответ, которого от тебя ждут, гораздо предпочтительнее обыкновения давать тот ответ, который ты сам считаешь правильным? Но при таком подходе рекордные результаты тестирования должны принадлежать не этим работникам, а всевозможным прохиндеям: гадалкам, ясновидящим, «воровкам на доверие», для которых преодоление информационно-психологической защиты клиента — основной и практически единственный профессиональный навык. Быть может, я отстал от жизни, но мне казалось, что для нормального «административного или руководящего работника» это умение хоть и важно, но все же не должно полностью подавлять (как того требуют данные тесты) умение правильно решать конкретные задачи.

Честно говоря, некоторые задачи меня ставили в тупик: по моим расчетам они были не корректно написаны и подразумевали несколько ответов. Я сомневалась в себе, а оказалось - тест не верен.

В связи с этим, вспоминается один человек. Если его спрашивали что-то по таблице умножения, он отвечал: "Вам правильный ответ, или в рифму?" :)

Так вот, эти тесты тоже подразумевают не правильный ответ, а нужный... Итак, как много в мире людей, умеющих угадывать, что нужно начальству? :D

[mikemet]

"...как много в мире людей, умеющих угадывать, что нужно начальству?..."

Скорее то,что нужно внушить (вдолбить) в головы с помощью таких "правильных" ответов.

[Yezhishe]

"Вам правильный ответ, или в рифму?"

- Сколько будет "два плюс два"?

- А мы продаём или покупаем?

[Teddy_Bear]

Надо понимать, что все имеет определенную точность и несовершенство. В тестах IQ добросовестно указано, что достоверность 80-90%. Количество спорных вопросов значительно меньше 15%.

"-Рабинович, вы уже целый месяц делаете мне брюки! Господь сотворил мир за шесть дней!

- Ну, а вы таки посмотрите на этот мир и на эти замечательные брюки!"

[NatM]

@Teddy_Bear,

В тестах IQ добросовестно указано, что достоверность 80-90%

Автор не имел ввиду, что достоверность задач на 80-90% :D

[Teddy_Bear]

Тесты IQ не предназначены для того, чтобы решить все проблемы с персоналом на Земле. Они, примерно так, для сортировки офисного планктона. Для неординарно мыслящих, для состоявшихся специалистов и т. п. они не годятся.

А то, что люди (в том числе составители тестов) ошибаются - секрет Полишинеля.

[NatM]

О! Любопытно! Т.е. Вы допускаете, что экзамен в престижный вуз может содержать грубые ошибки на 80%?

О как!

[Teddy_Bear]

Не на 80, а на 15%. Особенно в престижные ВУЗы. Это замечательная лазейка отсеять умных и набрать нужных.

А тест на IQ - это не для солидных ВУЗов. Это технология обогащения человеческой руды. В успешно прошедших эти тесты количество подходящих работников значительно увеличивается.

В солидные ВУЗы главное - собеседование. А то, что тестирование у нас набирает обороты говорит лишь о том, что у нас идеологи образования питаются с западной идеологической помойки. На Западе тесты уже давно вышли из моды. И причины этого вполне очевидны и озвучены.

[NatM]

Не на 80, а на 15%.

Прошу прощения за опечатку. Имела ввиду, конечно, 20%.

Это технология обогащения человеческой руды

Т.е. не умный, а умеющий угадывать? :cool:

На Западе тесты уже давно вышли из моды

Только по той причине, что многие знают на них ответы :)

А тест не верен почти на 50% исходя из фразы:

Ведь и Виктор Васильев отмечает, что можно получить 106 баллов и без этих задач.

По любым меркам, это несерьезно :)

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем NatM

[Skif]

Так что - я не гений? Ёлы...

[Timba]

Вы допускаете, что экзамен в престижный вуз...

Применительно к престижным и непрестижным. Если тесты на IQ еще годятся, как было выше сказано, для не очень престижных и совсем непрестижных земных ВУЗов, то для таких учебных заведений, как Академия Джедаев, они мало годятся. Потому что коэффициент интеллекта там хоть и важный, но не самый важный показатель. Гораздо больший приоритет имеет сила мысли, и способность ею (силой то есть) грамотно управлять. Так же, эти тесты на IQ не очень годятся для Академии Админов, потому что не содержат задач на исполнение шаманских танцев с бубном, и правильное отправление прочих ритуалов, необходимых в этой профессии. Я где-то читал, что в Японии вообще по группе крови определяют, в какую отрасль хозяйственной деятельности и на какую должность годится индивид. И ни выше, ни ниже не прыгнешь. Хотя ниже, я думаю, все-таки можно. Не знаю, правда это или нет, не проверял, но прикольно.

[NatM]

коэффициент интеллекта там хоть и важный, но не самый важный показатель

Так это и не интеллект по большому счету измеряется :)

[Timba]

@NatM,

Так это и не интеллект по большому счету измеряется :)

Ну раз в статье речь идет о тесте Айзенка, и измеряемая им величина называется коэффициент интеллекта (англ. IQ — intelligence quotient), то я и употреблял этот термин.

[aidarB]

А я давно подозревал что что-то тут ни так. :D

Сперва недоумение-потом психуешь оттого, что не можешь понять в каком месте там Ай-Кью, потом вообще перестал обращать внимание на эти тесты. :D

ЗЫ. Походу, я и без них знаю, что я не дальтоник и глаз у меня -два.:)

[NatM]

@Timba, ну да, автор считает, что измеряет интеллект :)

[Teddy_Bear]

Т.е. не умный, а умеющий угадывать? :cool:

...

Только по той причине, что многие знают на них ответы :)

Именно умный. Согласитесь,что тот, кто правильнее решал тесты все же умнее. В среднестатистическом смысле.

Тесты вроде IQ вышли из употребления по причине меньшей эффективности по сравнению с новыми, более аккуратно построенными тестами.

[NatM]

@Teddy_Bear, а может просто стандартно мыслящие?.. Если почти 50% неверных или не корректных вопросов...

PS. У многих Нобелевских лауреатов низкий IQ - они глупы?

Изменено 21 декабря, 2010 пользователем NatM

[Teddy_Bear]

Жизнь нам сплошь и рядом ставит некорректные вопросы. А таких, как в задачнике - раз, два и обчелся.

С Нобелевкой и я бы обленился проходить тесты.

[NatM]

С Нобелевкой и я бы обленился проходить тесты.

Так они его проходили до получения премии :cool:

[Teddy_Bear]

Действительно, тесты в основном на проверку стандартной реакции. Так это и нужно в основном. Нестандартно мыслящие люди не укладываются в рамки. Более того, они вызывают отторжение у людей, настроенных на стандартную реакцию - трава зеленая, небо голубое, лошади кушают овес, а все остальное оффтоп и непрохождение теста на IQ ;)

[Dann]

Так они его проходили до получения премии :cool:

Тесты на IQ проверяют разные области. Может те, кто нобелевку получил были хороши только в своей области, а не по чуть-чуть обо всем.

[Dann]

Многие тесты такие что надо по стандартам и шаблонам. Сунулся я на компьютерные курсы! Это ...! Всё по шаблону надо, не важно прав или не прав. Ответишь на всё правильно, но не так как от тебя ждут, значит ты дурак.

[Timba]

Многие тесты такие что надо по стандартам и шаблонам. Сунулся я на компьютерные курсы! Это ...! Всё по шаблону надо, не важно прав или не прав. Ответишь на всё правильно, но не так как от тебя ждут, значит ты дурак.

Может и оффтоп, так как к IQ не имеет отношения, но я свое мнение про курсы скажу. Они все-таки разные. Например, курсы Microsoft проведенные нормальным MCT стоят того, максимум знаний за минимум времени. Это имхо. Дальше Cisco - минимум времени и куча потраченных денег (не стоит той суммы), Linux? ну тут все очень зависит от фантазии преподавателей тех ВУЗов, которые на это решились. Есть стоящие, а есть такие что не стоят ни потраченных денег, ни времени... IBM? очень интересно, солидно... но в нашей стране малоприменимо. Siemens? Тоже ну очень интересно, но продукты с немецкой ценой в России....

Это я свое мнение выразил, кто-то может с ним не согласиться. А может есть положительный опыт по курсам, можно тему сделать.

[Dann]

Давай сделаем тему! Мне актуально. За Microsoft, спасибо.