SSD - диски

[Yezhishe]

Вот ведь в модное упёрлись - в SSD-накопители... А между тем имеется обоснованное подтверждение моего личного скептицизма в отношении этих продуктов... (пардон, это на английском, но никто из наших пока такого опыта не имел)

Да, скоростных показателей у них пока никто отнять не может. Но как по мне, сохранность - она поважнее будет.

[Timba]

Вот ведь в модное упёрлись - в SSD-накопители...

Еж, да не модно уже. Пока они уступают обычным хардам. Интеловские разработки не в счет из-за цены. А в остальном это просто быстрая флэшка со всеми вытекающими, то бишь потерей данных и ресурс перезаписи.

Полностью согласен с тобой, что против обычных HDD, даже и 2.5" они слабы пока. Скоростные показатели тоже кстати, не всегда работают.

[Yezhishe]

Ну так и я про то, Тим!

Так нет же, везде, где пролезает - SSD втюхивают ни фига не понимающим людям! Ну хотя бы мы, нормальные - можем же показать не только достоинства...

P.S. Кстати, своих клиентов, пытавшихся перейти на "SSD корпоративного уровня" - с удовольствием отговорил. Кроме одного, увы - уж больно упёртый оказался... Зато ставлю этого типа в пример.

Хвала Богам - он помнил о том, как я его отговаривал, и потому претензий не имеет.

[Razorblade]

Зависит от задач. Для SQL серваков и 1С, по скоростям записи/ чтения, сата курит в сторонке. Единственный сдерживающий ныне фактор это цена. Особых изъянов в работе не замечал. Использовал различные от Кингстон с ОСЗ, до Корсара с А-дата, у каждого из вышеперечисленных преимущество в сравнении с сата есть и оно существенное! Та же загрузка 64-битки win-7 занимает порядка 12-15 секунд (в зависимости от модели винта). Причем, что характерно, независимо от захламленности автозапуска!

Покажите мне хоть 1 сата винт способный на подобное (рэпторы не в счет). Открывал для интереса фотошоп, ставил распаковываться два: винрар + 7zip архивы по 1.4гб - каждый + открыл 15 вкладок в Firefox'е. Признаюсь, все эти операции винты проделывали с неимоверной скоростью. Что, конечно же, приятно удивило.

Другое дело личностное отношение Yezhishe к этим инновациям...

ПЫСЫ. Касаемо статьи про пресловутое "осыпание" ССД, сдается мне автор несколько лукавит, ибо происходило подобное с контроллерами SF 1200 серии, которая уже давно обновлена на SF 1222. Так что информация от времен Очаковских.

[Yezhishe]

Да, не спорю. Ни капелюшечки...

Я - сугубый (пока) противник внедрения SSD в нашу жизнь. Тем более - в корпоративную (имеются в виду компании НЕ уровня Газпрома, РОСНО и прочих) Либо надо примерно втрое больше денег закладывать на бэкапы... Ну и кто, кроме брендов - способны на это без истерических воплей хозяина? В наших-то, Российских условиях?

Ну хотя бы одно имя компании, где около полусотни машин, и перешедшую на этот тип носителя?

Поэтому повторюсь - "это всё хорошо, конечно, но... НЕ вышло за рамки копроэкономики".

P.S. Ничего личного! Просто-напросто каждодневное наблюдение за жизнью, имеющейся в пределах досягаемости ...

[Razorblade]

Надо определиться о чем речь. Я например говорил о частных случаях использования винтов, там с глюками проблем не замечается. Отбраковка по определенной серии конечно есть, но не более...

Про корпорации разговора не шло, тут, понятное дело, и урезанность бюджета, и коммерческая нецелесообразность использования продукта.

[Timba]

Надо определиться о чем речь. Я например говорил о частных случаях использования винтов, там с глюками проблем не замечается. Отбраковка по определенной серии конечно есть, но не более...

Про корпорации разговора не шло, тут, понятное дело, и урезанность бюджета, и коммерческая нецелесообразность использования продукта.

Если речь уже зашла о серверах, то Razorblade, я даже не буду говорить про SATA, это нонсенс. Но какую конкуренцию могут составить SSD-накопители против тех же SAS Seagate Cheetah 15000, скажем против этих? Очень сомневаюсь.

Изменено 18 мая, 2011 пользователем Timba

[Razorblade]

Сомневаться не стоит, достаточно заглянуть по двум нижеприведенным ссылкам, все станет на свои места:

http://hothardware.com/Reviews/Seagate-Cheetah-X156-Hard-Drive/?page=6

http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi-i-stati/obzor-oc-vertex-3-pro-tverdotelnogo-nakopitelya-ssd-na-baze-kontrollera-sandforce-2582/Page-4.html

Хочу заметить о ценах я не упоминаю специально, хотя для информации, цена указанных тобою САСов, в особенности в 600гб. исполнении сродне цене одного SSD на 200-250гб, ну скажем того же OCZ Vertex 3 pro или же какого-нибудь иного из той же колоды. Вторым винтом достаточно подцепить любой 2-х или 3-х террабайтник, пусть даже с 5400rpm - хай себе трудится. По мне этот вариант более оптимален.

PS.

-- Магазин ломится от разнообразия сортов колбас, но я не могу их купить!

- Семен Макарыч, а вас и не заставляют. (с)

Изменено 18 мая, 2011 пользователем Razorblade

[Yezhishe]

Могу только повториться - речь идёт не о скорости работы. Тут уж - кто бы спорил - у SSD равных практически нет и вряд ли вскорости появится... Правда, по соотношению цена\объём\сравнительное быстродействие SSD пока курят бамбук в плавках на морозе. Ибо несоразмерно объёмам дороги.

Речь идёт- о надёжности и отказоустойчивости девайсов, у которых (несмотря на все ухищрения производителей) - достаточно жёстко ограничено количество циклов запись\перезапись блоков хранения данных! Не более того... А по этому параметру - увы. Традиционные HDD - абсолютно вне конкуренции. Именно поэтому хоть задари меня SSD'шками - лично я не стану и никому (ну разве что жутко неприятной личности) не посоветую их использовать. Даже для личной домашней машинки. Не говоря уж про ту, где хоть какие-то критично важные для бизнеса данные хранятся...

P.S. "Господа гусары! Ни слова про бэкап!"

P.P.S. Это - не "камень в огород", ничего личного! Только лишь общее впечатление от несомненно достойной технологии, которая пока, к сожалению - далековата от желаемого.

[Razorblade]

Да нет, просто хочется понять, на чем основано мнение об отказоустойчивости? Могу повториться, массовые проблемы были обнаружены в году 2009-ом, со старыми контроллерами SF 1200. Интел версии x-25m, первых ревизий, грешили ими очень часто. В серии x-25 v подобного уже нет. Кингстон с остальными производителями так или иначе залатали дыры и постепенно исправились. Убей меня кривой лопатой, не припомню чтобы хоть один из (даже) 1222-ых - "сыпался", не говоря уже о 25** серии.

Говоря о блоках... Процентов 97% блоков SLC чипов будут работать после 100.000 циклов удаления/ записи. В MLC этот параметр умножается на два.

Отсюда собственно и вопрос...

Для корпоративки, к примеру такая система (которую у нас заказывают массово) http://www.ramsan.com/products/rackmount-flash-storage/ramsan-500 благодаря алгоритму выравнивания износа, может работать на пике нагрузки по записи с десяток лет к ряду, не испытывая вообще каких-либо проблем.

[alancor]

Интересно вы тут разговариваете..., что жжж.., конечно же соглашусь по жизнедеятельности SSD - бесспорный факт, HDD - надёжнее. Но в быстроте - увольте, Господа, скорость просто ошеломительная, даже не в разы...

Да, они боятся многочисленной перезаписи - факт, но если его использовать с толком, просто, как загружаемую систему и работу в ней, то, как заявлено бывалыми, они и по сей день у них служат (уже, как пару лет у одного из пользователей). Так что, тут минус только один - частая перезапись, как медленная и мучительная смерть для SSD.

--------------------------------------------

В моём случае такой вариан:

Система стоит на неразделённом OCZ-AGILITY3 ATA Device (SATA-III) (120Гб)

А на двух HDD вся остальная инфа, где я и делаю запись-перезапись файлов.

В оси запускаю лишь приложения и программы, всякие разные. Даже на сохранение качаемых файлов указываю место на второстепенных HDD.

Изменено 6 января, 2012 пользователем alancor

[Sadol]

Хочу задать такой вопрос: Влияет ли SSD диск на скорость в играх, т.е. что я имею виду. Как известно в играх довольно много времени уходит на загрузку разных стадий прохождения, сохранения игры, прокрутку роликов и др. Если кто-то пользовал есть ли отличие по скорости от обычных HDD ?

На предмет приобретение SSD для игр.

[Razorblade]

Хочу задать такой вопрос: Влияет ли SSD диск на скорость в играх, т.е. что я имею виду. Как известно в играх довольно много времени уходит на загрузку разных стадий прохождения, сохранения игры, прокрутку роликов и др. Если кто-то пользовал есть ли отличие по скорости от обычных HDD ?

На предмет приобретение SSD для игр.

Обижаете... Естественно влияет! В особенности на распаковку текстур в том же ресурсоемком (говоря на узбекском) Баттлефильдэ 3 :). Процессы установки муз. контента; подгрузки/ загрузки уровней не заставляют больше ждать по полминуты, а то и того дольше (в вариантах "тяжелых" игр вроде Arma-2), что собственно доводилось наблюдать на примерах HDD винтов.

ПЫСЫ. Для игрушек купите себе Super Talent Tera Drive CT3 или же OCZ Octane, и будете летать над прериями игровых джунглей как бабочка в садах Сакуры! :)

[TOLKOV]

Обижаете... Естественно влияет! В особенности на распаковку текстур в том же ресурсоемком (говоря на узбекском) Баттлефильдэ 3 . Процессы установки муз. контента; подгрузки/ загрузки уровней не заставляют больше ждать по полминуты, а то и того дольше (в вариантах "тяжелых" игр вроде Arma-2), что собственно доводилось наблюдать на примерах HDD винтов.

Давно прошел BF-3. Система и все игры стоят вот на таком ж.д. естественно на разных разделах.

Так ни каких тормозов и ожидания по полминуты и более не наблюдал, так же и в других играх.

Конечно, у меня ОС грузится на целых 30 секунд дольше, чем у владельцев SSD, но я не настолько тороплюсь.

[Razorblade]

Давно прошел BF-3. Система и все игры стоят вот на таком ж.д. естественно на разных разделах.

Так ни каких тормозов и ожидания по полминуты и более не наблюдал, так же и в других играх.

HD контент (скачивается отдельным dvd пакетом из сети) загружали? Загрузка будет долгой, после установки HD оболочки на текстуры и персов. Ну это, чтобы не было заблюренных физиономий, зданий и оружия.

Конечно, у меня ОС грузится на целых 30 секунд дольше, чем у владельцев SSD, но я не настолько тороплюсь.

Вы то может и не торопитесь, а как насчет остальных...? Помимо ОСи возьмем в качестве примера 4-ый фотошоп; декомпрессия на различных двд рипперах осуществляется шустрее, обработка объектов в Pinnacle studio, распаковка и запаковка Winrar/ 7-zip архивов. Это лишь тот небольшой список, которым пользуюсь лично я. А в общем есть еще целая когорта программ, где разница в производительности есть, как ни крути, и она - существенна.

Изменено 8 января, 2012 пользователем Razorblade

[TOLKOV]

распаковка и запаковка Winrar/ 7-zip архивов.

возьмем в качестве примера 4-ый фотошоп

Согласен.

декомпрессия на различных двд рипперах осуществляется шустрее, обработка объектов в Pinnacle studio

А вот тут пардоньте. Pinnacle studio, за глаза хватит и HDD 7200 об/мин.

Вы хоть пробовали выводить FullHD из Pinnacle studio? Упрется в проц, но не в ж.д.

Скорость её работы зависит только от мощности процессора. Как, в общем-то, и скорость работы конвертеров.

Не беру в расчет разрешение DVD и медленные диски прошлого столетия.

[Razorblade]

Так на то у меня и проц i7 2600 c 3800ггц под капотом, дабы в купе с ССД диском создавать тот конгломерат производительности, о котором и шла речь. Иначе для чего я тут собственно распинаюсь... :)

[TOLKOV]

Так на то у меня и проц i7 2600

Не плохо. Хотите сказать что чуть разогнанный i7 2600 грузится на 50% при выводе FullHD из монтажки?

Изменено 8 января, 2012 пользователем TOLKOV

[Razorblade]

Он на 50% не грузится. Ответьте сами себе вот на какой вопрос. Сохранение видеоряда, ну скажем с того же блю-рей диска (понятное дело в обработанном виде), к примеру в 5 или 7гб. сжатии. Где процесс будет протекать быстрее, причем гораздо быстрее - на обычном сата 2 HDD или же SSD того же формата?

[alancor]

TOLKOV

В производительности работы любого тяжёлого ПО играет полностью вся связка железа компа, будь то память или математика, либо видеокарта. То, что ты привёл пример с пинакл студио, то это всего лишь крошка от всего мощного приложения, вот поэтому оно будет летать на любом современном HDD-диске. Во всяком случае, до перехода на SSD сони вегас у меня прекрасно работал, относительно скорости, а уменя машинёнка, хочу заметить, 2008г выпуска собственноручной сборки.

Стоит заметить ещё то, что вся коллекция сборки пинкл, только в дистрибутиве весит, помоему порядка 750 gb, точно не помню, но где-то видел его на трекерах. Вот и попробуй запусти его в целом виде, да HDD умрёт сразу же.

В отличии от небольшого приложения пинакл, которое ты упомянул, фотошоп, как за правило, устанавливается всеми в полном виде со всеми своими плагинами и фильтрами, которые тоже в сумме нагружают всю машину. Но народ в сети говорит одно - со сменой HDD на SSD, как часто упомянутое приложение фотошоп - стал просто летать, а это открытие программы, работа с фильтрами, с тяжёлыми файлами *.tif и т.д... Это уже тебе не какой-то кусочек пинакл. Вот поэтому, народ в сети, производит тестирование, при переходе на SSD, на математических приложениях офис 10, корел дроу, автокад, компас, фотошоп, игры последнего поколения и т.д., а не пинакл. Во всяком случае, я не читал ничего подобного при тесте SSD с пинакл

Изменено 9 января, 2012 пользователем alancor

[TOLKOV]

Он на 50% не грузится.

Просто повезло. Наверное часто занимаетесь видеомонтажом.

Где процесс будет протекать быстрее

Чтение/копирование и вывод из монтажки - это разные вещи.

В производительности работы любого тяжёлого ПО играет полностью вся связка железа компа,

Приведи хоть одно, где задействовано все сразу. Желательно скрины. Игры не в счет.

То, что ты привёл пример с пинакл студио

Это не я привел. Сам уже давно не работаю с Pinnacle.

Хочу заметить, что вся коллекция сборки пинкл, только в дистрибутиве весит, помоему порядка 750 gb

Дай хоть ссылку, позырить охота.

Изменено 8 января, 2012 пользователем TOLKOV

[Razorblade]

TOLKOV

Да не в обиду будет сказано, но вот какая штука получается...Видите ли, вы не привели ни одного мало мальски удобоваримого аргумента, так и не ответили на заданный мною вопрос, но ссылаетесь на то, чтобы кто-то вам лично что-то доказывал, показывал и рассказывал. Подобное в психологии именуется диалоговой трансференцией, а доказывать по определению должна утверждающая сторона, вот и будьте так любезны...

Можете даже начать с "доказательства от противного". То бишь, - жесткие диски HDD имеют преюмущество перед SSD в том-то и том-то..., по таким-то сяким факторам...будет занятным послушать. А то все сводится к тому, что де вы имеете некий жизненный опыт работы с программами, подчеркивая факт того, что другие его не имеют (последний оффтоп).

Грубо, не находите?

ПЫСЫ. Касаемо самой программы, да пожалуйста - вот ссылка. Только стоит учесть что и это не полный набор, а всего лишь верхушка айсберга в виде "сборки". О "весе" можете судить сами.

Изменено 8 января, 2012 пользователем Razorblade

[TOLKOV]

То бишь, - жесткие диски HDD имеют преюмущество перед SSD в том-то и том-то..., по таким-то сяким факторам...будет занятным послушать

Доказывать не собираюсь, т.к. я не говорил что HDD имеют преимущество и они лучше. Это вы говорили, что HDD тормозят, чуть ли не всюду.

декомпрессия на различных двд рипперах осуществляется шустрее, обработка объектов в Pinnacle studio

Здесь, сказал лишь, что SSD не ускоряет работу Pinnacle. Ну, а что было далее видно.

Грубо, не находите?

Извиняйте, коли так. Удалил.

ПЫСЫ. Касаемо самой программы, да пожалуйста - вот ссылка.

Поясню. Все сторонние обвесы к Pinnacle, это не она. Навешать можно на любую монтажку.

К примеру, у той что по ссылке, в наборе идет Адоражи, совершенно самостоятельная и отдельно работающая прога.

Которая после установки занимает около 50гб. А Pinnacle со всем своим контентом, даже до 30гб не дотягивает.

Изменено 8 января, 2012 пользователем TOLKOV

[Razorblade]

Никто не говорит, по крайней мере я, что обычные HDD - отстой и их надо списывать со счетов, выбрасывая пачками в утиль, отнюдь, лишь подчеркнул в каких приложениях будет оптимальным использование SSD. Как пример, отвечая на вопрос Sadol, разговор зашел об играх. Вот, собственно, и все. Причем, заметьте, аргументированно ответив почему так, а не иначе...

Человек сам волен выбирать что ему по душе, наше дело советовать, что прогрессивнее в реалиях дня сегодняшнего.

ПЫСЫ. Как вы думаете, если у художника отнять: краски, мольберт, спецовку, оставив лишь одну кисточку и один цвет на "все про все", он будет называться художником? Так и здесь. Программа включает в себя дополнения, в виде фильтров, плагинов, доп. эффектов и т.п. Давайте оставим всего лишь сам - неброский базовый набор инструментов, на многое ли будет способен подобный кастрат? Вот что на мой взгляд подразумевалось Alancor'ом под "полной версией".

Изменено 8 января, 2012 пользователем Razorblade

[TOLKOV]

Как вы думаете, если у художника отнять: краски, мольберт, спецовку, оставив лишь одну кисточку и один цвет на "все про все", он будет называться художником. Давайте оставим всего лишь сам - неброский базовый набор инструментов, на многое ли будет способен подобный кастрат?

Вот что на мой взгляд подразумевалось Alancor'ом под "полной версией".

Вы сами дали ссылку на самую полную версию на данный момент.

И наверное, не представляете, как она со всем этим тупит и тормозит.

Даже на хорошем компе. Вот такой вот художник. :D

А кастрат, весит всего-то около 2гб.