NAS для дома

[Franchrise]

Уважаемые форумчане!

Необходима помощь в подборе оптимального NAS хранилища для домашнего архива - фото музыка (предполагаю использовать RAID 10).

Основные требования - безусловно горячая замена дисков, стоимость не запредельная: не выit 20-30 тысяч без учета дисков, обязательно возможность установки хардов объёмом более 3Tb. Быстродействие в данном случае меньше всего интересует - главное надежность.

В настоящий момент дома установлен WD Share Space 8Tb, но к сожалению устройство уже заполнено. Покупать идентичное считаю нецелесообразным.

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем Franchrise

[kvazimoda]

Собери какой-нибудь комп на линуксе, там подними программный рейд.

Количество дисков будет практически не ограничено, разве что упрёшься в габаритные ограничения и количество портов SATA (или какие ты там винты хочешь использовать), к тем портам что на материнке, всегда можно добавить дополнительные контроллеры в PCI порты и PCI-Ex. В целом, мать, проц и память выйдут где-нибудь тысяч в 6 рублей. Плюс какой-нибудь крутой блок питания - ещё тысячи три-четыре. Корпус придётся повыбирать, чтобы туда побольше винтов вставало. Ну и контроллеры дополнительные рублей по 500-1000 за штуку на четыре SATA порта. Можно поискать и на большее число портов, но они уже могут стоить дороже и ставиться только в PCI-Ex 16x. В принципе, сейчас не проблема найти материнку с 8 SATA. На мой взгляд, этого должно быть достаточно для дома.

Оффтоп

Откуда дома 8 ТБ нужной информации? :)

[Razorblade]

Franchrise

Если речь идет о NAS-сервере, то вот неплохой - Iomega ix4-200d.

[Andrey_al]

корпус mini- ITX для 6 полноразмерных дисков + 1 х 2,5" ~ 4500 RUR + материнская плата mini - ITX c 6 портами SATA III ~ 3500 RUR, все... вот тебе и NAS, относительно небольшой, тихий и достаточно доступный по цене (близкие по параметрам "готовые" китаянские NAS'ы, с достаточно примитивным ПО, которое почти нереально доработать под свои нужды, по какой-то неведомой логике, стоят уже порядка 40 - 50000 RUR)

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем Andrey_al

[Franchrise]

@Andrey_al, насколько шумным получится решение?

В настоящий момент шумая вообще не слышу от железки.

П.С. Есть большой минус - дома нет внешнего экрана :)

@kvazimoda, так 8 делим пополам, так как использую RAID10 получаем 4. А храня лосслесс место жрётся моментально ;)

[kvazimoda]

kvazimoda, так 8 делим пополам, так как использую RAID10 получаем 4. А храня лосслесс место жрётся моментально ;)

4*3 ТБ, это 12 террабайт. Ну, если не хватит, добавишь пару SATA контроллеров, будет ещё восемь HDD, это уже 24 терабайта. А если разориться и купить контроллеры на 8 или 16 портов...... А ещё можно по USB подключать винчестеры :)

Т.е. получается, что к нашим 8 САТА на материнке, можно минимум 16 добавить контроллерами и ещё десяток по USB, итого 34 HDD, пополам, это 17 зеркал по 3 ТБ - 51 ТБ...

[Andrey_al]

насколько шумным получится решение?

140 мм кулер на вдув спереди

дома нет внешнего экрана

не совсем понял о чем это

Изменено 13 сентября, 2012 пользователем Andrey_al

[Timba]

@Andrey_al, насколько шумным получится решение?

В настоящий момент шумая вообще не слышу от железки.

П.С. Есть большой минус - дома нет внешнего экрана :)

Насчет экрана, я тоже не понял. А что касается сборки дискового хранилища под FreeBSD или Linux, а не покупки готовых всяческих NAS`ов, то это конечно все удешевляет. И расширяет функционал. В качестве базы можно использовать уже обсуждавшийся http://softboard.ru/topic/62591-freenas/page__p__508764__hl__freenas__fromsearch__1#entry508764.

Можно для NAS использовать и другие продукты (его хоть на Ubuntu сделать можно), но специализированные дистрибутивы типа приведенного позволят гораздо проще им управлять.

И как ИМХО, мое мнение, что не стоит выкидывать деньги на аппаратный NAS, он того не стоит. Вернее цена слишком завышена.

[Franchrise]

Господа, разве для самосборного Mini ITX NAS не нужен внешний монитор для настройки?!

Дело в том, что монитора дома-то и нет - сплошные ноутбуки и даже телека нет (просто не нужен)

.

Я безусловно вам благодарен за такую подсказку- сразу не подумал насчет миникомпа под такие цели...

П.С. Раз уж тут говорим - 3-х гиговые харды моно запихать в любой комп или нужна аппаратная поддержка?

Очень уж хочется слезть с готовых NAS решений из-за большой стоимости - они просто себя не оправдают.

Изменено 15 сентября, 2012 пользователем Franchrise

[Razorblade]

Запихать трехтеррабайтные харды можно в любое железо; вопрос лежит в другой плоскости. Как оно (железо) на это отреагирует. Не всякие материнки правильно отображают полный объем. Часто доводилось наблюдать как из под win-7 64 бит sp1 - 3тб отображались системой как 2.72тб, хотя биос выдавал все 3 четко. Приходилось ковыряться в CMD с настройкой хардов, и эти пляски с бубном не всегда срабатывают.

Я бы на твоем месте отказался от 3тб винта, в пользу 2тб.

[Yezhishe]

А что - просто монитора нет? Для первичной настройки его хватит, а потом спокойно пользоваться TeamViewer'ом - и никаких проблем.

[Franchrise]

@Yezhishe, именно в этом загвоздка - монитора вообще нет. У друзей...так же отсутствует. Хоть тащи на работу для первичной настройки.

Собственно, вот что я предполагаю собирать:

http://market.yandex...98447&hid=91028 - корпус (не очень понимаю, исходя из картинок, каким образом туда уместить 7 хардов)

http://market.yandex...81013&hid=91020 - материнка (просто приверженец Асуса)

http://market.yandex...5062&hid=191211 - память (стоит копейки потому и беру максимум)

http://market.yandex...90877&hid=91033 - диски (собственно почитав о 3-хгиговых собраться не решился на них пересесть)

http://market.yandex...2225&hid=857707 - питание (не умею рассчитывать потому взял первый приглянувшийся)

Мне кажется, что всё это можно еще более удешевить.

Изменено 15 сентября, 2012 пользователем Franchrise

[kvazimoda]

монитора вообще нет.

Ну, включи в стоимость самый дешёвый, можно даже БУ, монитор.

[Razorblade]

Franchrise

Куда там 660 ватт? Того БП, что на фото, хватит "за глаза".

[TOLKOV]

Часто доводилось наблюдать как из под win-7 64 бит sp1 - 3тб отображались системой как 2.72тб, хотя биос выдавал все 3 четко.

Оно всегда так и с дисками другого обЪема тоже, это нормально.

Система счисления Windows является бинарной, тогда как физическая емкость жесткого диска обычно считается в десятичной системе.

К примеру, 500ГБ диск:

500ГБ = 500,000,000,000 байт, 1024 байт = 1КБ

500,000,000,000 /1024 = 488,281,250 КБ, 1024КБ= 1МБ

488,281,250/1024 = 476,837.16 MB , 1024МБ= 1ГБ,

476,837.16 /1024 = 465 ГБ

Итак, емкость жесткого диска x 0.931 = емкость, показываемая в Windows.

[Franchrise]

@Razorblade, я же говорю - понятия не имею как выбирать блоки питания. :)

Тогда меняем блок питания на http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6439162&hid=857707

[Razorblade]

TOLKOV

2.87гб. - вот нормальный объем 3тб винта, видимый в windows, после "доведения до ума" convert GPT в CMD. Там даже не столь загвоздка в разбивке, сколь в том, что система может заартачиться и будет видеть винт как 2 раздела. Один в 2тб, и хвостик 700-800гб. При этом не всегда удается выправить и создать цельный раздел.

Поэтому собирать массивы на 2тб. проще - меньше возни.

Изменено 15 сентября, 2012 пользователем Razorblade