КИНОЛЯПЫ

[Valery]

THE OLD VERMIN: Кстати, не кажется ли, что скоба (хотя я не уверен что это так называется) которая висит справа от окна, чересчур длинная, примерно раза в два длиннее чем надо, и её совершенно не за что зацепить, нет никакой петли, болта, или чего-то подобного с другой стороны окна. :D

Очевидно её приделали для съемок, позаимствовав где-то в другом месте. Вот только зачем? Может она маскирует некое подъемное устройство? :)

PS: Вот я о чем:

Изменено 8 января, 2009 пользователем Valery

[ТроПа]

Razorblade: а по-украински вроде Одесса - с одной "с" пишется...

По крайней мере, я уже не впервой так встречаю, поэтому отнесся спокойно, когда увидел.

Совершенно верно. На украинском Одеса - пишется именно с одной буквой.

[THE OLD VERMIN]

Valery: пересмотрел внимательно - есть петля.

Только она не параллельно горизонту, а ниже - чтоб легче было вешать замок.

Поэтому и скоба длинная.

Когда дом белили - побелили и эту петельку. :no:

А вот Петруху подымали наверное с помощью какой-то веревки, лебедки или крана. И, видимо, в том месте это было делать удобнее или по какой-то причине не должно было отсвечивать окно с Верещагиным.

А то вот так-то поднимать - с винтовкой за спиной да еще и со штыком... Ужас.

[Valery]

THE OLD VERMIN:

А то вот так-то поднимать - с винтовкой за спиной да еще и со штыком... Ужас.

А ты не заметил перескока кадров, в тот момент, когда Петруха поднял руки? То есть, дело ИМХО происходило так:

1. Петруха идет мимо окна, окрик "стой, руки вверх", спустя пару кадров "камера стоп".

2. Петруху чем-то зацепляют, или подвешивают, или просто хватают за руки с крыши или откуда-то еще. Мотор! Камера снимает поднимающегося Петруху, и его болтающиеся ноги. Камера стоп.

3. Петруха уже в доме, выставив из окна ноги вместе с винтовкой, Мотор! Естественно его держат изнутри, что бы не упал. А потом начинают втаскивать.

Перескок будет примерно в этот момент, через пару кадров. Это довольно простой трюк.

[Razorblade]

"Белое солнце пустыни" вообще интересное кино со всех точек зрения. Одни съемки чего стоят. Все помнят закопанного в песок Саида. Снимали в Таджикистане, жара + 75, Спартака Мишулина (он же Саид) посадили для начала в ящик, а поверх еще приделали фанерку и горловину для головы, после присыпали песком.

Один негласный случай, который в последствии стал еще одним мелким штрихом в фильме. Как-то в ресторане, Луспекаев (Верещагин) разнимал двух дерущихся дагестанцев, получил удар в лицо ножом. Была рассечена бровь и рана не хотела заживать. Так и сняли. Пришлось придумывать еще один кадр, с попаданием осколков стекла в лоб герою, во время перестрелки на баркасе. :)

"Таможня" никак не хотел отдавать пулемет Гочкиса, у Сухова позже оказывается ммг - Льюиса, а стреляет он из "зальюисированного" ДП-27 :)

"Ох уж эти сказочники..." ©

Изменено 8 января, 2009 пользователем Razorblade

[Valery]

В эпизоде с аксакалами, есть момент, когда товарищ Сухов подбрасывает динамитную шашку, и стреляет в нее из револьвера. За пару кадров до взрыва можно увидеть подвешенный в воздухе на довольно толстой веревке пакет, который собственно и взрывается. Этот пакет, если присмотреться, видно не только на покадровом, но и на обычном просмотре.

Вообще в этом фильме довольно не точный монтаж, то там то тут захватываются кадр-другой, которых видно не должно быть.

[THE OLD VERMIN]

В эпизоде с аксакалами при покадровом просмотре обнаружил только, что взрыв-пакет не кубик, а цилиндр.

А веревки даже при максимальном увеличении не увидел... ни до, ни после.

Изменено 10 января, 2009 пользователем THE OLD VERMIN

[Valery]

THE OLD VERMIN: Странно. Я рассматривал версию что показывали по ТВ года в 90е, специально записал её тогда на видеомагнитофон. Насчет пакет, или цилиндр мог забыть, но вот веревку помню. Хотя ХЗ, сколько времени прошло.

[THE OLD VERMIN]

Не исключаю, что при качественной оцифровке явные косяки поправили некие доброхоты. :blink:

[Razorblade]

Бандитский Петербург. Часть вторая - "Адвокат", шестая серия.

В тайничке, в доме у Кати, Певцов находит паспорт. Обратите внимание как заполнены данные! Недоработка реквизиторов?! :)

Сцена - "встреча в Москве" с Олегом. На дворе 84 год, на заднем плане, на эл. табло, отчетливо видна реклама бельгийского пива "Stella Artois", о котором в 84-ом, в СССР могли только мечтать; мимо Катерины проскакивают сначала ВАЗ 3110, выпущенный аж в 97-ом, а после Джип Чероки.

"Адвокат", третья серия.

Первая встреча Гургена с Катей (все тот же 88 год). Гурген подъезжает на "мерине" S - класса! Модельный ряд подобных "мерсов" стали выпускать лишь в 91г., а конкретно данную модель, - в 94-ом. А в отражении машинного стекла, отчетливо видны кондиционеры современной модификации, коих в ту пору не существовало. На протяжении всех сцен с задействованными "ракурсами в историю", повсюду, сплошь и рядом снуют "Газели".

В одной из сцен, Кудасов общается с актрисой... Разговор заходит в логический тупик и девушка упоминает Чечню. Напомню, год 93-й (то ли январь то ли февраль), войска в Чечню ввели в декабре 94-го.

Изменено 5 марта, 2009 пользователем Razorblade

[Razorblade]

Фильм "Мы из будущего".

Обратите внимание на какой высоте и каким кустарным способом сбрасывается прикрепленная прямо к днищу самолета, "бомба".

Во-первых, бомбили по большому счету - "Мессершмиты", модели МЕ 210. Во-вторых, если это попытка воссоздать Bf. 109, то выглядел он совершенно по другому, и для "бомбометания" не предназначался, потому как являлся истребителем. Единственной моделью была Bf. 109 E1 способная нести до 250кг. бомб, но появилась эта модель намного позже.

Что за чудо танк выступает в роли немецкого "Тигра" остается только гадать. В Албании возможно такие и производили... Причем это "безобразие" мелькает в нескольких батальных сценах. Видать танков для массовки у немцев нехватило. ;) Для сравнения выложил фото оригинала.

[Valery]

Razorblade: Самолеты указанные на приложенных тобой картинках, это вообще-то реалистичный Юнкерс Ju-87 "Штука", от нем. Sturzkampfflugzeug (пикирующий бомбардировщик), так его называли сами немцы, а советские летчики называли "Лаптежниками".

А вот что кричали солдаты: "Мессеры", "Фоккеры", или "Юнкерсы", я уже не помню, но в отечественных фильмах это часто путают.

Например в сериале "Конвой PQ-17", матросы кричат "Торпедоносцы!!!", и тут же появляются Ju-88, с обычными бомбами. Торпедоносцами могли быть He-111, которых в фильме нет.

Казалось бы крикни "Воздух!!!", и всё было бы нормально. Так нет, решили видимо выставиться своим знанием авиации и получился ляп.

А насчет всего остального, - да. Фильм режет глаза убогостью танков, тем более что их там всего один или два. Да и немцы пошли в наступление в количестве разве что 20 человек.

Просто фильм малобюджетный, да и собственно не о том вообще.

[Cameroon]

такое ощущение, что картонный макет Тигра нацепили на обычную легковушку... ;)

[Valery]

Cameroon: Возможно что так и есть, просто фильм скорее психологический, а не о танковых сражениях. Типа кем бы ты не был, геймером, скинхедом, репером, если припечет, то все как один на защиту.... и так далее.

А танки там дело десятое, просто хотели "обозначить" что они там были, и "обозначили".

Как кстати и в многих других фильмах, какие-то неглавные вещи просто как бы "обозначаются" что они есть.

[KANT]

Valery:

А танки там дело десятое, просто хотели "обозначить" что они там были, и "обозначили".

Я всегда в таких случаях думаю - могли-бы просто краской написать на "Запорожце" это "Тигр",разницы-то никакой,что там смех,что тут,зато правдивей! ;)

P.S. А коль уж взялись снимать танк,то будьте любезны,найдите его,иначе и мараться не стоит. А то так и будем,тут это обозначим там то,так это не кино будет а книга. Так я лучше книгу почитаю и моя фантазия сама в лучшем виде всё дорисует. :)

[Valery]

KANT: Я понимаю, что танки (или нечто другое) нужно изображать правдиво, когда речь в фильме идет о танках (или чем-то другом), а когда этот танк мелькает в эпизоде, правдивость тут не особенно нужна. А нужно тут просто показать зрителю, что это танк, а не Запорожец.

А какой танк, правильно ли он изображен, была ли такая модель в тот год, не так важно.

Нельзя большую часть бюджета расходовать на второстепенные вещи.

Кино, это всего лишь фабрика грез. ;) Там много разных уловок, что бы дать понять зрителю что происходит, хотя на самом деле это не показано.

[Gesha45]

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Разве в фильме точность воспроизведения техники главное?

В театре вообще даже приблизительно невозможно изобразить реалистичность, но люди ходят с удовольствием, замечая только ляпы режиссёра, который, например, видит Островского или Чехова по своему.

От не совсем реалистичного изображения техники, хороший художественный фильм не становится хуже, и для подавляющего числа зрителей это совершенно не важно.

А подобных ляпов, при желании можно нарыть в любом фильме. Я часто замечал в фильмах о гражданской войне пульмановские вагоны с подшипниками вместо букс и фильм от этого не становился менее интересным. :bye1:

[Valery]

Gesha45:

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Разве в фильме точность воспроизведения техники главное?

Вот примерно это я и имел в виду. :bye1:

[KANT]

Gesha45:

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Valery:

Gesha45:

Цитата

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Разве в фильме точность воспроизведения техники главное?

Вот примерно это я и имел в виду. smile.gif

Скажем так, художественный фильм он конечно на то и художественный,чтобы в нём художества режиссёра были, с этим спорить не стану,но должны быть разумные рамки. Если уж должен быть там танк,пусть он немного и не соответствует действительности,но пусть будет хоть не таким смешным. Кино-то ведь не только женщины смотрят. Должно быть хоть какое-то уважение к зрителю. В фильме "Они сражались за Родину" Бондарчука,тоже немецкие танки не настоящие,там есть момент, где танк перевернулся и видно,что это трактор, тоже смех вызвал у знатоков. Это пожалуй самый досадный ляп в той картине, а так,хоть танки и левые, но они на танки похожи и совершенно не портят впечатления от этого великого фильма. Там собственно и не до танков. Но думаю,что если-бы показали уж совсем уродцев,то кино вряд-ли было цельным.

Или взять фильм "Горячий снег",ну как вы себе представляете этот фильм без более-менее приличных танков. Ведь сам сюжет основан на борьбе именно с танками. И если пустить там фанерные коробочки,то вряд-ли бы фильм получился таким какой он есть.

Всегда было смешно видеть в фильмах немцев на "Уралах" (авто такое),конечно женщинам пофиг,но они такие фильмы и не смотрят. Понимаю,бюджет и прочее,но смешно. Когда хоть как-то маскируют,обвесят чем-то эмблемку прилепят,уже не так глаз режет,хоть тоже не настоящие авто а бутафория,но всё приятней,видишь,что режиссёр пытался хоть как-то создать видимость той эпохи. Значит он уважает и себя и нас,зрителей.

Так,что сюжет сюжетом а о мелочах не стоит забывать. Вы вспомните как тщательно подходят при реконструкции военных событий те кто занимается этим. У них каждая мелочь соответствует эпохе. Потом их приглашают на всякие мероприятия связанный с разными событиями. Так народ просто в восторге,кто это видел в живую (Великую Отечественную),то говорят как будто опять окунулись в то время.

Вспомните как снимали "Титаник", насколько тщательно подбирали обстановку корабля,мебель,люстры,посуду. Казалось-бы кто это помнит,но режиссёр просто не мог иначе,за,что ему и большое спасибо, как будто сам побывал на том корабле.

Хотя приведу и довод в вашу сторону, есть два, как минимум фильма про "Титаник" - Спилберга и уж не помню чей,но многосерийный,так вот, в том фильме абсолютной точности не было по кораблю но сам сюжет мне того фильма понравился гораздо больше. Там действительно была трагедия показана а не мыльные сопли как у Спилберга.

Так,что выпьемте за то,чтобы в хорошем кино с хорошим сюжетом были хорошие декорации! :)

А театр это совсем другое,это не кино. Их даже сравнивать нельзя,ну развешь только в том,что там и здесь актёры. Но разница в том,что в кино и обезьяна сыграет а в театре увы,без таланты не сыграть.

И как правило в театр идут люди не на сюжет,хотя он имеет место быть конечно, а на АКТЁРА! Многие спектакли идут в два состава,так вот,есть масса зрителей которая ходит на определённый состав. Говорю Вам со знанием дела,так как имел возможность общаться и вращаться в театральной среде Питера. :)

[Cameroon]

А как вам это?

Вопиющий позор!

[edde]

позор конечно чудовищный , офигеть можно какой позор :)

честно говоря непонятна сама идея обсуждения фильма не претендующего на историческую достоверность с точки зрения исторической же достоверности. это примерно тоже самое что обсуждать фильм "чужой" с точки зрения экзобиологии, и выражать при этом мнение что у чужого неправильно выдвигается челюсть. :)

достоверность в кино нужна когда она жестко связана с сюжетной линией. и не больше, потому что у любой студии бюджет не резиновый

[KANT]

Cameroon:

А как вам это?

Вопиющий позор!

Ты бы хоть фильм указал и в чём прокол а то я так и не понял. :)

edde

честно говоря непонятна сама идея обсуждения фильма не претендующего на историческую достоверность с точки зрения исторической же достоверности.

При таком понимании, "Киноляпы" вообще как понятие можно и не рассматривать, абсолютно во всех художественных фильмах есть те или иные неточности.

Изменено 23 марта, 2009 пользователем KANT

[Cameroon]

KANT:

Откройте изображения.

Они плохого качества, но все же заметно (я даже кружочком выделил), что на первом кадре в правом нижнем углу операторы не успели вовремя убрать микрофон (позор то, что либо при монтаже не заметили, либо переснять лень было (что еще позорнее)), а на втором снимке в дате часов забыли перевести год (но это не очень страшно... я это так... до кучи).

Добавлю про историческую совместимость: бросать бомбы с 20тиметровой высоты фатально для самолета, ложиться на дзот (учитывая, что ты при этом открыт для прострела), в который бросил гранату - крайне нежелательно... куда полетят осколки, если не вверх?

Тем не менее, фильм мне очень понравился, ибо (как было сказано) он про любовь и долг, а не про войну.

Изменено 23 марта, 2009 пользователем Cameroon

[Valery]

KANT: Согласен со многим, но:

Кино-то ведь не только женщины смотрят.

Да, но и не только знатоки танков и авиации. 99% зрителям пофиг что это за танк, и что за самолет. Это просто танк и просто самолет.

Cameroon:

бросать бомбы с 20тиметровой высоты фатально для самолета

Да. Это режиссерский прием. А иначе драматизма не будет. Только и всего. Если показать самолет на 1000 метрах, а потом взрывы на земле, зритель их не свяжет. А иначе они в кадр не помещаются.

ложиться на дзот (учитывая, что ты при этом открыт для прострела), в который бросил гранату - крайне нежелательно... куда полетят осколки, если не вверх?

А Александр Матросов не знал этого, бедный. :)

------

Вообще надо всем договориться, и написать всем режиссерам открытое письмо, что бы они в титрах писали:

(В зависимости от того что за фильм).

Знатокам [истории], [авиации], [танков], [моды], [автомобилей], [физики], [химии], [кулинарии],.... к просмотру не рекомендуется.

Кстати. В фильме "Стиляги", где действие происходит в 50е годы, вовсю звучат песни 80х, ЧайФа например. И никого это не трогает, почему-то. Надо указать режиссеру на неточность, вдруг он этого не знает? ;)

[KANT]

Valery:

А Александр Матросов не знал этого, бедный.

Матросов таки гранатами промазал по дзоту,вот и пришлось лечь грудью на пулемёт.

Кстати. В фильме "Стиляги", где действие происходит в 50е годы, вовсю звучат песни 80х, ЧайФа например. И никого это не трогает, почему-то. Надо указать режиссеру на неточность, вдруг он этого не знает?

А вот тут и есть режиссёрская уловка с музыкой.Да,не было такой музыки тогда и все это понимают,но музыку современную вставили дабы зрителя не потерять. Вроде как о другой эпохе разговор но под современные ритмы и клиент уже твой :) Это же мюзикл а он и есть воплощение грёз,так,что там всё возможно. :)