Перейти к содержанию
СофтФорум - всё о компьютерах и не только

КИНОЛЯПЫ


Рекомендуемые сообщения

THE OLD VERMIN: Кстати, не кажется ли, что скоба (хотя я не уверен что это так называется) которая висит справа от окна, чересчур длинная, примерно раза в два длиннее чем надо, и её совершенно не за что зацепить, нет никакой петли, болта, или чего-то подобного с другой стороны окна. :D

Очевидно её приделали для съемок, позаимствовав где-то в другом месте. Вот только зачем? Может она маскирует некое подъемное устройство? :)

PS: Вот я о чем:

petruha.jpg

post-4877-1231407952_thumb.jpg

Изменено пользователем Valery
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 116
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Razorblade: а по-украински вроде Одесса - с одной "с" пишется...

По крайней мере, я уже не впервой так встречаю, поэтому отнесся спокойно, когда увидел.

Совершенно верно. На украинском Одеса - пишется именно с одной буквой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Valery: пересмотрел внимательно - есть петля.

Только она не параллельно горизонту, а ниже - чтоб легче было вешать замок.

Поэтому и скоба длинная.

Когда дом белили - побелили и эту петельку. :no:

А вот Петруху подымали наверное с помощью какой-то веревки, лебедки или крана. И, видимо, в том месте это было делать удобнее или по какой-то причине не должно было отсвечивать окно с Верещагиным.

А то вот так-то поднимать - с винтовкой за спиной да еще и со штыком... Ужас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

THE OLD VERMIN:

А то вот так-то поднимать - с винтовкой за спиной да еще и со штыком... Ужас.

А ты не заметил перескока кадров, в тот момент, когда Петруха поднял руки? То есть, дело ИМХО происходило так:

1. Петруха идет мимо окна, окрик "стой, руки вверх", спустя пару кадров "камера стоп".

2. Петруху чем-то зацепляют, или подвешивают, или просто хватают за руки с крыши или откуда-то еще. Мотор! Камера снимает поднимающегося Петруху, и его болтающиеся ноги. Камера стоп.

3. Петруха уже в доме, выставив из окна ноги вместе с винтовкой, Мотор! Естественно его держат изнутри, что бы не упал. А потом начинают втаскивать.

Перескок будет примерно в этот момент, через пару кадров. Это довольно простой трюк.

petruha2.jpg

post-4877-1231409721_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Белое солнце пустыни" вообще интересное кино со всех точек зрения. Одни съемки чего стоят. Все помнят закопанного в песок Саида. Снимали в Таджикистане, жара + 75, Спартака Мишулина (он же Саид) посадили для начала в ящик, а поверх еще приделали фанерку и горловину для головы, после присыпали песком.

Один негласный случай, который в последствии стал еще одним мелким штрихом в фильме. Как-то в ресторане, Луспекаев (Верещагин) разнимал двух дерущихся дагестанцев, получил удар в лицо ножом. Была рассечена бровь и рана не хотела заживать. Так и сняли. Пришлось придумывать еще один кадр, с попаданием осколков стекла в лоб герою, во время перестрелки на баркасе. :)

"Таможня" никак не хотел отдавать пулемет Гочкиса, у Сухова позже оказывается ммг - Льюиса, а стреляет он из "зальюисированного" ДП-27 :)

"Ох уж эти сказочники..." ©

game4.jpg

post-5375-1231449378_thumb.jpg

Изменено пользователем Razorblade
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В эпизоде с аксакалами, есть момент, когда товарищ Сухов подбрасывает динамитную шашку, и стреляет в нее из револьвера. За пару кадров до взрыва можно увидеть подвешенный в воздухе на довольно толстой веревке пакет, который собственно и взрывается. Этот пакет, если присмотреться, видно не только на покадровом, но и на обычном просмотре.

Вообще в этом фильме довольно не точный монтаж, то там то тут захватываются кадр-другой, которых видно не должно быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В эпизоде с аксакалами при покадровом просмотре обнаружил только, что взрыв-пакет не кубик, а цилиндр.

А веревки даже при максимальном увеличении не увидел... ни до, ни после.

76035374ic8.jpg

31555098no7.jpg

Изменено пользователем THE OLD VERMIN
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

THE OLD VERMIN: Странно. Я рассматривал версию что показывали по ТВ года в 90е, специально записал её тогда на видеомагнитофон. Насчет пакет, или цилиндр мог забыть, но вот веревку помню. Хотя ХЗ, сколько времени прошло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не исключаю, что при качественной оцифровке явные косяки поправили некие доброхоты. :blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Бандитский Петербург. Часть вторая - "Адвокат", шестая серия.

В тайничке, в доме у Кати, Певцов находит паспорт. Обратите внимание как заполнены данные! Недоработка реквизиторов?! :)

Сцена - "встреча в Москве" с Олегом. На дворе 84 год, на заднем плане, на эл. табло, отчетливо видна реклама бельгийского пива "Stella Artois", о котором в 84-ом, в СССР могли только мечтать; мимо Катерины проскакивают сначала ВАЗ 3110, выпущенный аж в 97-ом, а после Джип Чероки.

"Адвокат", третья серия.

Первая встреча Гургена с Катей (все тот же 88 год). Гурген подъезжает на "мерине" S - класса! Модельный ряд подобных "мерсов" стали выпускать лишь в 91г., а конкретно данную модель, - в 94-ом. А в отражении машинного стекла, отчетливо видны кондиционеры современной модификации, коих в ту пору не существовало. На протяжении всех сцен с задействованными "ракурсами в историю", повсюду, сплошь и рядом снуют "Газели".

В одной из сцен, Кудасов общается с актрисой... Разговор заходит в логический тупик и девушка упоминает Чечню. Напомню, год 93-й (то ли январь то ли февраль), войска в Чечню ввели в декабре 94-го.

1.JPG

2.JPG

3.JPG

4.JPG

post-5375-1236290563_thumb.jpg

post-5375-1236290573_thumb.jpg

post-5375-1236290580_thumb.jpg

post-5375-1236290586_thumb.jpg

Изменено пользователем Razorblade
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фильм "Мы из будущего".

Обратите внимание на какой высоте и каким кустарным способом сбрасывается прикрепленная прямо к днищу самолета, "бомба".

Во-первых, бомбили по большому счету - "Мессершмиты", модели МЕ 210. Во-вторых, если это попытка воссоздать Bf. 109, то выглядел он совершенно по другому, и для "бомбометания" не предназначался, потому как являлся истребителем. Единственной моделью была Bf. 109 E1 способная нести до 250кг. бомб, но появилась эта модель намного позже.

Что за чудо танк выступает в роли немецкого "Тигра" остается только гадать. В Албании возможно такие и производили... Причем это "безобразие" мелькает в нескольких батальных сценах. Видать танков для массовки у немцев нехватило. ;) Для сравнения выложил фото оригинала.

________________043750_19_15_52_.JPG

________________043754_19_14_57_.JPG

________________047262_18_52_20_.JPG

________________051796_20_00_27_.JPG

tiger.jpg

tiger2.jpg

post-5375-1236431740_thumb.jpg

post-5375-1236431777_thumb.jpg

post-5375-1236431868_thumb.jpg

post-5375-1236431881_thumb.jpg

post-5375-1236431924_thumb.jpg

post-5375-1236431940_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Razorblade: Самолеты указанные на приложенных тобой картинках, это вообще-то реалистичный Юнкерс Ju-87 "Штука", от нем. Sturzkampfflugzeug (пикирующий бомбардировщик), так его называли сами немцы, а советские летчики называли "Лаптежниками".

А вот что кричали солдаты: "Мессеры", "Фоккеры", или "Юнкерсы", я уже не помню, но в отечественных фильмах это часто путают.

Например в сериале "Конвой PQ-17", матросы кричат "Торпедоносцы!!!", и тут же появляются Ju-88, с обычными бомбами. Торпедоносцами могли быть He-111, которых в фильме нет.

Казалось бы крикни "Воздух!!!", и всё было бы нормально. Так нет, решили видимо выставиться своим знанием авиации и получился ляп.

А насчет всего остального, - да. Фильм режет глаза убогостью танков, тем более что их там всего один или два. Да и немцы пошли в наступление в количестве разве что 20 человек.

Просто фильм малобюджетный, да и собственно не о том вообще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Cameroon: Возможно что так и есть, просто фильм скорее психологический, а не о танковых сражениях. Типа кем бы ты не был, геймером, скинхедом, репером, если припечет, то все как один на защиту.... и так далее.

А танки там дело десятое, просто хотели "обозначить" что они там были, и "обозначили".

Как кстати и в многих других фильмах, какие-то неглавные вещи просто как бы "обозначаются" что они есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Valery:

А танки там дело десятое, просто хотели "обозначить" что они там были, и "обозначили".

Я всегда в таких случаях думаю - могли-бы просто краской написать на "Запорожце" это "Тигр",разницы-то никакой,что там смех,что тут,зато правдивей! ;)

P.S. А коль уж взялись снимать танк,то будьте любезны,найдите его,иначе и мараться не стоит. А то так и будем,тут это обозначим там то,так это не кино будет а книга. Так я лучше книгу почитаю и моя фантазия сама в лучшем виде всё дорисует. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KANT: Я понимаю, что танки (или нечто другое) нужно изображать правдиво, когда речь в фильме идет о танках (или чем-то другом), а когда этот танк мелькает в эпизоде, правдивость тут не особенно нужна. А нужно тут просто показать зрителю, что это танк, а не Запорожец.

А какой танк, правильно ли он изображен, была ли такая модель в тот год, не так важно.

Нельзя большую часть бюджета расходовать на второстепенные вещи.

Кино, это всего лишь фабрика грез. ;) Там много разных уловок, что бы дать понять зрителю что происходит, хотя на самом деле это не показано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Разве в фильме точность воспроизведения техники главное?

В театре вообще даже приблизительно невозможно изобразить реалистичность, но люди ходят с удовольствием, замечая только ляпы режиссёра, который, например, видит Островского или Чехова по своему.

От не совсем реалистичного изображения техники, хороший художественный фильм не становится хуже, и для подавляющего числа зрителей это совершенно не важно.

А подобных ляпов, при желании можно нарыть в любом фильме. Я часто замечал в фильмах о гражданской войне пульмановские вагоны с подшипниками вместо букс и фильм от этого не становился менее интересным. :bye1:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Gesha45:

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Разве в фильме точность воспроизведения техники главное?

Вот примерно это я и имел в виду. :bye1:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Gesha45:

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Valery:

Gesha45:

Цитата

Чепухой вы, господа, занимаетесь.

Разве в фильме точность воспроизведения техники главное?

Вот примерно это я и имел в виду. smile.gif

Скажем так, художественный фильм он конечно на то и художественный,чтобы в нём художества режиссёра были, с этим спорить не стану,но должны быть разумные рамки. Если уж должен быть там танк,пусть он немного и не соответствует действительности,но пусть будет хоть не таким смешным. Кино-то ведь не только женщины смотрят. Должно быть хоть какое-то уважение к зрителю. В фильме "Они сражались за Родину" Бондарчука,тоже немецкие танки не настоящие,там есть момент, где танк перевернулся и видно,что это трактор, тоже смех вызвал у знатоков. Это пожалуй самый досадный ляп в той картине, а так,хоть танки и левые, но они на танки похожи и совершенно не портят впечатления от этого великого фильма. Там собственно и не до танков. Но думаю,что если-бы показали уж совсем уродцев,то кино вряд-ли было цельным.

Или взять фильм "Горячий снег",ну как вы себе представляете этот фильм без более-менее приличных танков. Ведь сам сюжет основан на борьбе именно с танками. И если пустить там фанерные коробочки,то вряд-ли бы фильм получился таким какой он есть.

Всегда было смешно видеть в фильмах немцев на "Уралах" (авто такое),конечно женщинам пофиг,но они такие фильмы и не смотрят. Понимаю,бюджет и прочее,но смешно. Когда хоть как-то маскируют,обвесят чем-то эмблемку прилепят,уже не так глаз режет,хоть тоже не настоящие авто а бутафория,но всё приятней,видишь,что режиссёр пытался хоть как-то создать видимость той эпохи. Значит он уважает и себя и нас,зрителей.

Так,что сюжет сюжетом а о мелочах не стоит забывать. Вы вспомните как тщательно подходят при реконструкции военных событий те кто занимается этим. У них каждая мелочь соответствует эпохе. Потом их приглашают на всякие мероприятия связанный с разными событиями. Так народ просто в восторге,кто это видел в живую (Великую Отечественную),то говорят как будто опять окунулись в то время.

Вспомните как снимали "Титаник", насколько тщательно подбирали обстановку корабля,мебель,люстры,посуду. Казалось-бы кто это помнит,но режиссёр просто не мог иначе,за,что ему и большое спасибо, как будто сам побывал на том корабле.

Хотя приведу и довод в вашу сторону, есть два, как минимум фильма про "Титаник" - Спилберга и уж не помню чей,но многосерийный,так вот, в том фильме абсолютной точности не было по кораблю но сам сюжет мне того фильма понравился гораздо больше. Там действительно была трагедия показана а не мыльные сопли как у Спилберга.

Так,что выпьемте за то,чтобы в хорошем кино с хорошим сюжетом были хорошие декорации! :)

А театр это совсем другое,это не кино. Их даже сравнивать нельзя,ну развешь только в том,что там и здесь актёры. Но разница в том,что в кино и обезьяна сыграет а в театре увы,без таланты не сыграть.

И как правило в театр идут люди не на сюжет,хотя он имеет место быть конечно, а на АКТЁРА! Многие спектакли идут в два состава,так вот,есть масса зрителей которая ходит на определённый состав. Говорю Вам со знанием дела,так как имел возможность общаться и вращаться в театральной среде Питера. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

позор конечно чудовищный , офигеть можно какой позор :)

честно говоря непонятна сама идея обсуждения фильма не претендующего на историческую достоверность с точки зрения исторической же достоверности. это примерно тоже самое что обсуждать фильм "чужой" с точки зрения экзобиологии, и выражать при этом мнение что у чужого неправильно выдвигается челюсть. :)

достоверность в кино нужна когда она жестко связана с сюжетной линией. и не больше, потому что у любой студии бюджет не резиновый

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Cameroon:

А как вам это?

Вопиющий позор!

Ты бы хоть фильм указал и в чём прокол а то я так и не понял. :)

edde

честно говоря непонятна сама идея обсуждения фильма не претендующего на историческую достоверность с точки зрения исторической же достоверности.

При таком понимании, "Киноляпы" вообще как понятие можно и не рассматривать, абсолютно во всех художественных фильмах есть те или иные неточности.

Изменено пользователем KANT
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KANT:

Откройте изображения.

Они плохого качества, но все же заметно (я даже кружочком выделил), что на первом кадре в правом нижнем углу операторы не успели вовремя убрать микрофон (позор то, что либо при монтаже не заметили, либо переснять лень было (что еще позорнее)), а на втором снимке в дате часов забыли перевести год (но это не очень страшно... я это так... до кучи).

Добавлю про историческую совместимость: бросать бомбы с 20тиметровой высоты фатально для самолета, ложиться на дзот (учитывая, что ты при этом открыт для прострела), в который бросил гранату - крайне нежелательно... куда полетят осколки, если не вверх?

Тем не менее, фильм мне очень понравился, ибо (как было сказано) он про любовь и долг, а не про войну.

Изменено пользователем Cameroon
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

KANT: Согласен со многим, но:

Кино-то ведь не только женщины смотрят.

Да, но и не только знатоки танков и авиации. 99% зрителям пофиг что это за танк, и что за самолет. Это просто танк и просто самолет.

Cameroon:

бросать бомбы с 20тиметровой высоты фатально для самолета

Да. Это режиссерский прием. А иначе драматизма не будет. Только и всего. Если показать самолет на 1000 метрах, а потом взрывы на земле, зритель их не свяжет. А иначе они в кадр не помещаются.

ложиться на дзот (учитывая, что ты при этом открыт для прострела), в который бросил гранату - крайне нежелательно... куда полетят осколки, если не вверх?

А Александр Матросов не знал этого, бедный. :)

------

Вообще надо всем договориться, и написать всем режиссерам открытое письмо, что бы они в титрах писали:

(В зависимости от того что за фильм).

Знатокам [истории], [авиации], [танков], [моды], [автомобилей], [физики], [химии], [кулинарии],.... к просмотру не рекомендуется.

Кстати. В фильме "Стиляги", где действие происходит в 50е годы, вовсю звучат песни 80х, ЧайФа например. И никого это не трогает, почему-то. Надо указать режиссеру на неточность, вдруг он этого не знает? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Valery:

А Александр Матросов не знал этого, бедный.

Матросов таки гранатами промазал по дзоту,вот и пришлось лечь грудью на пулемёт.

Кстати. В фильме "Стиляги", где действие происходит в 50е годы, вовсю звучат песни 80х, ЧайФа например. И никого это не трогает, почему-то. Надо указать режиссеру на неточность, вдруг он этого не знает?

А вот тут и есть режиссёрская уловка с музыкой.Да,не было такой музыки тогда и все это понимают,но музыку современную вставили дабы зрителя не потерять. Вроде как о другой эпохе разговор но под современные ритмы и клиент уже твой :) Это же мюзикл а он и есть воплощение грёз,так,что там всё возможно. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...