Цифровой фотоаппарат. Какой выбрать

[Васильевич]

TVS:

А что, вполне пристойные аппараты начального уровня. И это не упрек, это вполне достаточные устройства для овладения началами цифровой фотографии. Понимаете, настаивать на каком-то определенном параметре фотоапарата можно тогда, когда более-менее точно знаешь, что от аппарата требуется. В Вашем случае (если я правильно представляю), это аппарат:

а) выходного дня

б) прибор, который еще надо освоить

в) прибор, в отношении которого не известно, будете ли Вы требовать от него максимума возможностей.

Поэтому вполне подходящее устройство. Я прячу свою личное отношение к "Кэнонам" (фотоаппаратам ), потому что, на мой взгляд, у них нет "середины" - или простое, или очень серьезное.

В отношении совета уважаемого Тролля:

Конечно, путешествие по ресурсам сравнения может быть полезно. Прежде всего, для того, чтобы понять, что каждый тест отражает только лишь понимание конкретного лица. Предложенный ресурс - беру на себя такую смелость утверждать - во-перых, достаточно архаичен по базе сравнения, во-вторых, просто технически не выдержан. Как можно сравнивать снимки двух фотоаппаратов, если один имеет шесть степеней регулировки резкости, а другой - ни одной?

Тем более, хорошо снимать сразу не удается ни одним апппаратом. Например, я уже не новичок в фотосъемке (извините за нескромность), но с первым "цифровиком" освоился за полгода. С нынешним - за месяц.

Важно начать. Там, глядишь, пойдет :D

[TVS]

Васильевич, спасибо за поддержку нашего выбора. Наконец-то вырисовывается окончательное решение. :D

Тролль, спасибо за сайт, я там побывала. Тоже дает некоторое представление о фотоаппаратах. Удобно, что в одном окне можно прпосмотреть две фотографии сразу. Но, к сожалению, там нет тех новых моделей из которых мы выбираем.

[Тролль]

TVS:

Если надо сравнить именно упомянутые модели камер, то можно сравнить их характеристики на европейском сайте Canon, там надо выбрать Compare products, в открывшейся странице надо будет выбрать Digital Compact, а там - конкретные камеры для сравнения их характеристик. По характеристикам видно, что у A430 несколько больший зум, то есть максимальное приближение, и есть режим 9-и точечного автофокуса по сравнению с 5-и точечным у A420, в остальном камеры не отличаются. На исходной странице можно также выбрать справа страницу той или другой камеры, а на странице камеры - примеры снимков. Я их не сравнивал, но не вижу в характеристиках камер никаких причин для того, чтобы снимки как-то отличались. В отношении глобального отрицания также очень уважаемым мной Васильевичем полезности тестовых снимков хочу все же заметить, что хотя любой снимок цифровой камеры может быть сильно изменен настройками камеры (например, традиционно "резкий" Olympus можно привести настройками к традиционно "мягкому" Canon'у), но тестовые снимки делаются при настройках по умолчанию (заводских настройках) и дают представление о том, какие снимки получатся на автомате у обычного неопытного фотографа. Кроме того, ИМХО некоторые вещи, например, шумы изображения при одинаковых установках чувствительности, все же можно довольно объективно оценить.

[TVS]

...............но тестовые снимки делаются при настройках по умолчанию (заводских настройках) и дают представление о том, какие снимки получатся на автомате у обычного неопытного фотографа. Кроме того, ИМХО некоторые вещи, например, шумы изображения при одинаковых установках чувствительности, все же можно довольно объективно оценить.

Я тоже так подумала. На том сайте я как раз смотрела еще несколько фотоаппаратов, в том числе 4-х мегапиксельный Sony - у него по сравнению с другими были очень заметны шумы на фотографии.

Спасибо, Тролль, за хороший сайт по Canon. Очень удобно сравнивать характеристики выбранных фотоаппаратов.

Вот еще неплохой сайтик по Canon-ам, там есть и фотографии:

http://web.canon.jp/Imaging/BeBit-e.html

[TVS]

Очень прошу знающих людей посмотреть еще вот этот фотоаппарат, как альтернатива Canon PowerShot A430:

NIKON Coolpix L4

http://www.fotocam.ru/?cid=2121

Надеюсь, что это последний вопрос перед покупкой. :)

PS: На всякий случай для сравнения про Canon PowerShot A430 написано тут: http://www.torgtehnica.ru/catalog/?lang=rus&s_id=465

Изменено 8 мая, 2006 пользователем TVS

[Тролль]

TVS:

Я бы его забраковал. Поскольку главное его отличие от конкурента - отсутствие видоискателя. А это штука очень удобная.

Вообще не переживай перед покупкой. Снимки будут в основном зависеть не от камеры (зум 3 или 4, или 4 или 5 мегапикселей - разница невелика), а от того, есть солнышко или нет, улыбнулись тебе или нахмурились... В хороших условиях все эти камеры дадут хорошие снимки, самым важным будет удобство работы с камерой. А для более экстремальных условий на этих камерах будет "как повезет", и лучшим средством борьбы с невезением всегда будет делать два-три снимка, благо это ничего не стоит. А изучив эту камеру, через пару-тройку лет ты купишь намного более продвинутую, к тому времени - по этой же цене, бОльшую часть возможностей которой (камеры) сейчас ты использовала бы очень редко.

Кроме того, будь готова, что уже осенью ты заметишь, что по этой цене появятся камеры заметно лучше, а следующей весной - намного лучше. Но снимать тебе надо сейчас, а не ждать до осени. Сейчас самое время для покупки камеры.

И не надо гнаться за дорогими камерами. Чем дороже камера, тем быстрее она теряет в цене, покупка камеры "на вырост" себя не окупает. То есть надо покупать близко к минимуму, только то, что тебе действительно нужно. A430 или A420 вполне хорошая камера для не плохих условий съемки, не беспокойся. И помни, что к камере надо будет еще купить карту памяти и несколько сменных аккумуляторов.

P.S. Да, забыл, еще и зарядное устройство для аккумуляторов будет нужно, желательно не самое дешевое.

Изменено 8 мая, 2006 пользователем Тролль

[TVS]

Спасибо Тролль. Я тоже склоняюсь к Canon-у чисто интуитивно. Правда у Nicon-а лучше дисплей. А тестовые снимки на сайтах мне больше понравились у Canon-а по цвету и мягкости. Мне показалось их будет легче отредактировать, например, в Фотошопе.

Спасибо за советы. :D

[Васильевич]

С позволения Тролля, два слова добавлю.

Видоискатель (хоть оптический - реального изображения, хоть "электронный") - при серьезном отношении к съемке вещь не только желательная, но и необходимая. Быстро "поймать" что-либо "на экран" при ярком солнце, да еще и максимальном "зуме" - дело мало реальное...

[TVS]

Спасибо, Васильевич, c учетом этих советов купили Canon PowerShot A430 с оптическим видоискателем.

Думаю, на изучение уйдет некоторое время, после чего напишу о впечатлениях. ;)

[Васильевич]

Лучше покажете достижения Удачи!

[saniks]

TVS, поздравляю с покупкой! :)

[Тролль]

TVS, и от меня поздравления с покупкой . Надеюсь, впереди немало хороших снимков...

[DDD-Ryazan]

С интересом следил за эпопеей выбора! Присоединяюсь к пожеланию удачных снимков и тоже хотелось бы видеть результаты! :sm(100):

[TVS]

Тролль, Васильевич, saniks и DDD-Ryazan - спасибо вам всем за советы и поздравления. При первой же возможности несколько фотографий покажу. :sm(100):

Надеюсь, что эта информация сможет послужить и кому-нибудь еще при выборе недорогого фотоаппарата.

[Гость XSL]

TVS:

Поздравляю, желаю удачных снимков, отличного летнего отпуска! :sm(100):

[anton99999]

Я все-таки собираюсь брать фотокамеру Canon Ixus 55. Объясните пожалуйста простым языком, что значит светочувствительность ISO. Чем больше цифра, тем лучше или это зависит от освещенности?

[Васильевич]

anton99999:

что значит светочувствительность ISO

Чем больше числовое значение, тем бОльшая светочувствительность используется. И тем большая контрастность. Однако ухудшается соотношение полезный сигнал/шум. Поэтому, если позволяет освещенность, лучше использовать малые значения.

[TVS]

Васильевич, можно спрошу и я.

А с диафрагмой, кажется, наоборот? Чем больше значение, тем меньше отверстие диафрагмы - тем выше резкость изображения? (2.8 3.5 7.1 и т.д. - такие указаны в свойствах файла).

И имеет ли смысл пользоваться ручной настройкой выдержки, примерно как в старых пленочных фотоаппаратах?

При дневном свете - 1\100, при солце 1\200, значит ли это, что фотоаппарат будет согласно ручной установке сам подбирать и ставить нужный размер диафрагмы? У меня можно вручную только выдержку ставить (50, 100, 200, 400).

[Тролль]

TVS:

Пока отвечу я, а Васильевич, может быть, что-то добавит или покритикует.

В цифровых камерах резкость изображения при больших значениях диафрагмы начинает снова падать - слишком маленьким становится отверстие объектива. Оптимальными являются диафрагмы от 4 до 5,6. Впрочем, и при других значениях ничего страшного не будет (в отличие от установки высоких значений чувствительности матрицы). Большие значения диафрагмы полезны при макросъемке, когда глубина резкости мала, маленькие - когда мало света и нужно побольше открыть объектив или когда хочется выделить объект на каком-то расстоянии, а остальные слегка смазать. Установка вручную выдержки (режим приоритета выдержки) означает, что камера будет стараться подобрать диафрагму к заданной выдержке. Я в этом большого смысла не вижу - хотя это может быть полезно при съемке быстродвижущихся объектов, но обычно для такой съемки в камерах есть специальный режим "Спорт".

[OFF**]

Васильевич:

Я прячу свою личное отношение к "Кэнонам" (фотоаппаратам ), потому что, на мой взгляд, у них нет "середины" - или простое, или очень серьезное.

Извините пожалуйста... немного не понятно какая ценовая категория подразумевается под "серединой"?

[Васильевич]

TVS:

Вы абсолютно правильно предположили - в "ручном" режиме камера будет "отталкиваться" от того, что Вы ей жестоко предписали - подбирать экспозицию на основе заданной выдержки. Вообще-то режим, в котором мы что-то назначаем, а остальное доверяем автоматике, называется "программным", а не ручным.

Имеет ли смысл вручную указывать выдержку - я бы ответил так: приходится. И приходится это делать по многим соображениям.

Первое - а есть ли вообще шанс без штатива получить резкий снимок при той выдержке, которую определит автомат? Особенно при серьезном фокусном расстоянии объектива. Лучше, не испытывая судьбу, заранее поставить реальную выдержку.

Второе. Что Вы намерены "прорисовать" четко, а что должно стать художественным планом? Снимая "на поводке" идущего человека с очень короткой выдержкой, Вы полностью уничтожите ощущение движения.

Третье. Подрисовка - в кадре часто бывают объекты с большими перепадами яркости (вспомните мой "цветочек с каплями"). Изменяя выдержку при выбранной экспозиции, можно "заставить" аппарат "прорисовать" именно яркие или темные участки объекта.

Это самые главные моменты, есть и другие, но думаю, Вы не скоро с ними встретитесь

Что касается диафрагмы... Действительно, при очень маленьких относительных отверстиях объектива (а "по-нашему" - при больших значениях диафрагмы) резкость могла бы и упасть. Причина тому - дифракция. НО... В простых камерах (со встроенными объективами) у нас просто нет возможности установить такую "диафрагму". Поэтому можно считать, что весь набор значений допустим для применения.

Говорить о создании протяженной сцены (глубине резко отображаемого пространства) у тех же простых камер трудно. Почему? А потому что у них, в отличие от пленочных камер, нет шкалы глубины резкости Поэтому и приходится "привыкать" к каждой камере, потому что трудно "носить в голове" примерную протяженность резкости для каждой диафрагмы и каждого фокусного расстояния. Обычно запоминаешь три значения - минимальный фокус, средний и максимум

При макросъемке выигрыш в расширении зоны резкости при диафрагмировании, к сожалению, очень мал - уже потому, что камера сама диафрагмируется (в руководствах многих камер есть фраза о том, что если надо получить глубокую зону резкости при обычной съемке, лучше переключиться в макрорежим). Камеры посерьезнее имеют несколько режимов "макро".

И еще одна очччень неприятная вещь... На самом деле подавляющее большинство камер "на резкость" не наводятся, поэтому четкость снимка будет самым серьезным образом зависеть от правильного выбора экспозиции - будь то вручную, будь то "автоматом".

OFF**:

Извините пожалуйста... немного не понятно какая ценовая категория подразумевается под "серединой"?

Мне кажется. что дешевые камеры "Кэнон" ничем не лучше еще более дешевых камер того же класса, но других фирм.

А средней ценовой категорией я полагаю стоимость 900-1000 у.е.

[OFF**]

Васильевич:

А средней ценовой категорией я полагаю стоимость 900-1000 у.е.

:smiles20(11): Это уже скорее либо hi-end не зеркалок либо low-end зеркалок!

Мне кажется. что дешевые камеры "Кэнон" ничем не лучше еще более дешевых камер того же класса, но других фирм.

Посмотрел на модельные ряды других производителей... Наверное только Олимпус конкурент.

Изменено 15 мая, 2006 пользователем OFF**

[anton99999]

Купил себе камеру IXUS 55, очень доволен. Теперь нужно купить карточку памяти побольше. Присмотрел модель Transcend MMC Plus 1 Гб. Хочу спросить. Что значит плюс? Сколько она скоростей? И какой максимальный объем поддерживает данная камера?

Добавлено

И еще вопрос по поводу битых пикселей. Если смотреть на дисплее темноту или какой-то плохо освещенный объект, то можно увидеть множество точек зеленоватого цвета, размером меньше чем один пиксель. Если просто смотреть на дисплей, то легко можно сосчитать количество пикселей т.к. они довольно крупные и полностью потухших нет. Значит это не битые пиксели, так что же это за зеленоватые точки?

Последний вопрос. Чем можно протирать ЖК дисплей?

Изменено 25 мая, 2006 пользователем anton99999

[Гость XSL]

anton99999:

На дисплее ты видишь проблемы самого дисплея, а не матрицы.

Матрицу оценивай по файлам на компе.

[Васильевич]

anton99999:

Это карточка класса "хай-спид", но в Вашем фотоаппарата Вы никакого выигрыша не получите.

Максимальный объем для этого аппарата - как раз 1 гигабайт.

"Множество точек зеленоватого цвета, размером меньше чем один пиксель" - это шумы, а не "битыве пиксели".

Протирать дисплей можно чем угодно, кроме кислот, щелочей и растворителей :) . Главное, чтобы салфетка не содержала песка и подобных трердых частиц.

Сорри, не дает описки исправить :)