Цифровой фотоаппарат. Какой выбрать

[Razorblade]

Васильевич

Появилась возможность обзавестись фотиками следующих фирм:

Kodak Z740-5mp.-10 оптический зум.SONY DSC H2 -6mp.12 оптический зум.

Еще есть выбор между - Minolta/Konika Dimage Z2(фотки прикреплены ниже) и

Canon A620.Душа разрывается на части.Очень понравились сэмплы фотографий кодака,вот по этой ссылке - http://www.dpreview.com/gallery/kodakz740_samples/

Я так понимаю, количество пикселей играет не столь важную роль,сколь светочуствительность матрицы и цифровой зум-чем больше тем лучше?Поправьте если не прав,и что из вышеперечисленного стоит выбрать?!

Небольшая поправка-Первые 3 фото сделаны Dimage Z2,последняя - Canon A620.

[Old men]

Конкретный совет даст Васильевич, я просто немного прокомментирую

количество пикселей играет не столь важную роль,сколь светочуствительность матрицы и цифровой зум-чем больше тем лучше

Для фотоаппарата, в отличии от видеокамеры, количество пикселей играет бОльшую роль, чем чувствительность сенсора. Объяснение простое - в фото можно сделать бОльшую выдержку, чем в видео, а выдержка компенсирует чувствительность. Число пикселей определяет размер и четкость фотографии (разумеется я не упоминаю такие вещи, как объектив). Цифровой зум вещь вообще бесполезная, ты наверное спутал его с оптическим зумом. Цифровой зум это аналог увеличения рисунка в графическом редакторе - начинает проявляться структура рисунка (блоки, не плавные цветовые переходы и прочие артефакты)

[Посторонним В.]

Razorblade

Про Кодаки не слышал ни одного положительного отзыва. Сэмплы - это не показатель, мало того, что они делаются в разных условиях освещенности и пр., так еще при разных настройках. Когда производит серьезное сравнение двух фотоаппаратов, делают снимки на одинаковых настройках и в одинаковых условиях.

И перед тем как выбирать фотоаппарат лучше прочитать статью Михаила Афанасенкова Разумно о фото, возможно все станет яснее.

[Razorblade]

Старик, во- первых спасибо за пояснение!Васильевича собственно и ждем. Маестро ваш выход!Кто тут еще в фотиках хорошо понимает прошу поделиться мнениями!Потому как не очень то хочеться отваливать за, скажем сони 450 евро,в то время как можно купить за 250 тот же кодак или другую модель!

Посторонним В.

Ясн.Благодарствую за пояснение.Мне например очень понравилась ночная сьемка Sony H2, бейсбольного матча.К сожалению не могу прикрепить фотки, трафик не позволяет.Слишком уж они громоздки,в разрешении 2500*(оставлю на потом).Кто еще что может сказать по поводу Canon A620 и еще интересует фотик фирмы BELL+Howell 10mp.Тут инфо - https://www.thpsales.com/store/viewItem.asp...campaign=google

Изменено 7 июня, 2006 пользователем Razorblade

[Васильевич]

Razorblade:

Из перечисленных Вами аппаратов я бы, разумеется, выбрал Kodak Z740.

Я сам его хотел купить, когда менял носимый фотоаппарат. Что меня остановило - отсутствие ручной фокусировки и питание от двух батареек (предпочитаю четыре). Снимал я этим "Кодаком" совсем немного, но впечатление осталось очень хорошее.

Кстати, хотя о "Кодаках" говорят мало, но те две камеры, с которыми я имел дело (совсем дешевенький Kodak Easyshare C300 и Z740) убедили, что они стоят своих денег.

Что касается А620 - это не для Вас :sm(100): Это аппарат для семейных фото, а не для тех, кто ищет себя в фотографии

Да, что касается BELL+Howell 10mp.

Тут какая-то несуразица...

Сравните (это в ссылке):

Bell+Howell 10.0 Mega Pixel Digital Camera

и

1 / 2.5” 5M CCD

Так десять или пять? И я плохо себе представляю матричку 1/2.5”, в которую "впрессованы" 10 млн пикселей... Особенно из-за цены

[Razorblade]

Васильевич:

Понятненько..Кстати, только что, заглянул на один англоязычный форум,так там об этой камере(Bell+Howell) вообще ничего хорошего окромя негатива не пишут!А вот тут еще вопрос нарисовался.Вчера лазал по "cетке" и наткнулся на одну камеру в 8мп исполнении - SONY N1,по виду она плоская,порядка 3,5мм,с возможностью производить надпись на чувствительном дисплее спец. пером.Тоесть надо допустим подписать фотку,прям на дисплее выводиться нужная надпись и ву а ля,фотка подписана вашим подчерком.Очень понравилась сама идея.Что можете сказать об этом?!Сейчас я думаю либо ее покупать либо кодак Z740.В данном,конкретном случае, меня интересует одно,достаточны ли характеристики самой камеры- SОNY N1,для того чтобы вольготно насладиться изображением на снимках?!Имеются в виду параметры объектива и иже с ним.А то,в приведенной Посторонним В. статье,все очень уж мудрено накалякано,обычному далекому от фото дела человеку сложно охватить весь спектр перечисляемого там.Вам виднее,поэтому интересуют характеристики этой камеры,так сказать языком "дешифровки".А то для меня это китайская грамота.

[Васильевич]

Razorblade:

Что касается статьи, предложенной Посторонним В.:

Стаья неплохая, на мой взгляд, в ней есть только один минус - для того, чтобы уяснить все, в ней написанное, надо иметь немалый опыт и заранее "переболеть" всеми теоретическими нюансами фотографии. Тогда легко найти в ней подтверждения и отрицания тех проблем, которые возникают при каждом "нажатии на кнопочку". Но есть и одна вещая фраза:

НЕТ ЛУЧШИХ, ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНЫЕ конкретно для Вас

Плохо только то, что поиск оптимального стоит времени и денег :D

Непонятен выпад автора статьи в отношении штативов. Да любая длиннофокусная камера (хоть цифровая, хоть пленочная, хоть павильонная) требует штатива при использовании больших масштабов при низкой освещенности. Но чтоб это было трагедией... у меня в кармане куртки или всегда лежит микроштатив, ценой аж 5 у.е.

Собственно, я потому и рекомендовал Z740, что эта камера даст Вам возможность лично попробовать почти все, что есть в современной фототехнике. А следовательно, Вы быстро оцените, что для Вас лично наиболее важно.

В отношении

с возможностью производить надпись на чувствительном дисплее спец. пером.

Никогда не чувствовал в этом необходимости. Как никогда и не отдал бы никому снимок, не проверенный на "нормальном" дисплее. Но это дело вкуса :)

[OFF**]

Васильевич:

ИЗВИНИТЕ, что вмешиваюсь в дискуссию... Но просто не мог пройти мимо...

Просто немного непонятно, Ваше заявление по поводу Canon A620

Что касается А620 - это не для Вас Это аппарат для семейных фото, а не для тех, кто ищет себя в фотографии

Я не считаю себя огромным специалистом по фототехнике, к коим отношу Вас, Ваши советы очень полезны и нередко помогали в частности и мне... Но позвольте... Чем Kodak Z740 более чем Canon A620 подходит для творчества???

1. Матрица. Тут на мой взгляд явный проигрыш Z740 ПЗС 1/2.5"; 5,36 млн. пикс. которого рядом не поставить с ПЗС 1/1,8" 7,4 млн. пикс. А610-го и дело тут даже не в мегапикселях, мне например, вполне хватает и 4, а в геометрическом размере матрицы... Тут конечно сразу можно сказать об объективе.

2. Объектив. Бесспорный проигрыш Кэнона 4x зум-объектив, фокусное расстояние 7,3-29,2 мм (35-140мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,8-4,1. против 10Х оптический зум, фокусное расстояние 38-380 мм (35-мм эквивалент), диафрагма f/2.8–8 (широкоугольное положение), f/3.7–8 (телеположение)... Но позвольте, далеко не всем нужен такой огромный зум... НЕ величина же зума влияет на творческие возможности?

Тем более что с таким объективом не поснимаешь хорошие макроснимки, только с 12 см. не меньше...

3. Светочувствительность. Тут спорный вопрос...

Canon 50-400 ISO vs Kodak 80-800 ISO

Понятно, чем больше тем лучше, пускай лучше будет, чем не будет... Но, Вы снимаете хотя бы даже на чувствительности в 400 ISO???

4. Режимы съемки!

Оба снимают в авто, в полностью ручном, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, ну и у обоих, на мой взгляд, набор бесполезных сюжетных программ.

5. Далее интереснее, только преимущества Canon A610.

- Режим видеосъемки, 640*480, 30 кадров/сек. против 640*480, 13 кадров/сек.

- Баланс белого, у Кодака нет пользовательского режима(!)

- Дисплей, 2" Кэнона против 1,8" Кодака, при том у Кэнона дисплей может поворачиваться (!) что на мой взгляд резко расширяет возможности для творчества.

- Диапазон выдержек у Кэнона получше.

- Размер

- Питание

Если уж говорить о семейном фото, то тут я бы сказал про серию IXUS от Canon, именно она более подходит для этого, а аппараты A610/A620 это уже скорее для начинающих экспериментаторов, готовых обучаться, благо функционал позволяет.

Что же касается Z740, то тут необходимо для себя решить нужен Ультразум или нет.

Эти два аппарата от Кэнона и Кодака оба хороши, просто у них разное назначение.

Ведь не обязательно проявлять своё творчество в фотоохоте с дальних расстояний, кто-то любит фотографировать букашек, кто-то обожает портрет.

Поправьте меня если не прав.

С уважением! :sm(100):

Все характеристики взяты с сата:

Canon A620

Kodak Z740

[Васильевич]

OFF**:

Спасибо за высокую аттестацию, но я больше "суровый прикладник", чем "огромный специалист" ;)

Спасибо и за то, что приведенные Вами данные как раз хорошо иллюстрируют тезис, что А620 - семейная камера. По порядку.

1. Матрица. Тут на мой взгляд явный проигрыш Z740 ПЗС 1/2.5"; 5,36 млн. пикс. которого рядом не поставить с ПЗС 1/1,8" 7,4 млн. пикс. А610-го и дело тут даже не в мегапикселях, мне например, вполне хватает и 4, а в геометрическом размере матрицы...

Никакого проигрыша. Просто посчитайте плотность "пикселей" там и там.

Тут конечно сразу можно сказать об объективе.

2. Объектив. Бесспорный проигрыш Кэнона 4x зум-объектив, фокусное расстояние 7,3-29,2 мм (35-140мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,8-4,1. против 10Х оптический зум, фокусное расстояние 38-380 мм (35-мм эквивалент), диафрагма f/2.8–8 (широкоугольное положение), f/3.7–8 (телеположение)... Но позвольте, далеко не всем нужен такой огромный зум... НЕ величина же зума влияет на творческие возможности? Тем более что с таким объективом не поснимаешь хорошие макроснимки, только с 12 см. не меньше...

140мм в эквиваленте - это портретный объектив. Этим и ограничены творческие возможности апапрата.

В свою очередь, макро с 12 см - это неправда. Объяснение есть в статье, упомянутой Посторонним В. . Кроме того, а как Вы будете освещать объект съемки при фотографировании Кэноном с 1 см?

3. Светочувствительность. Тут спорный вопрос...

Canon 50-400 ISO vs Kodak 80-800 ISO

Понятно, чем больше тем лучше, пускай лучше будет, чем не будет... Но, Вы снимаете хотя бы даже на чувствительности в 400 ISO???

Снимаю, конечно, если сюжет позволяет. В лесу, например, при очень длинном фокусе. Если это важно - могу и примеры показать. Вообще-то шумы могут быть существенно замаскированы фоном сюжета

4. Режимы съемки!

Оба снимают в авто, в полностью ручном, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, ну и у обоих, на мой взгляд, набор бесполезных сюжетных программ.

Если вы заметили, я забраковал (для себя) Кодак именно из-за малого набора "ручных" функций. А Кэнон и подавно...

5. Далее интереснее, только преимущества Canon A610.

- Режим видеосъемки, 640*480, 30 кадров/сек. против 640*480, 13 кадров/сек.

- Баланс белого, у Кодака нет пользовательского режима(!)

- Дисплей, 2" Кэнона против 1,8" Кодака, при том у Кэнона дисплей может поворачиваться (!) что на мой взгляд резко расширяет возможности для творчества.

- Диапазон выдержек у Кэнона получше.

Но ведь это и есть "семейные" преимущества. Комбинированное устройство, можно немного сэкономить на покупке видеокамеры.

Баланс - и не надо... Серьезный снимок вы все равно будете калибровать совсем по-другому.

Дисплей - ой, нет... Навести резкость по дисплею в 115 000 точек, да еще на свету... Нормальному аппарату обязателен видоискатель реального изображения. А поворачивать - тут не спорю, для некоторых пользователей это может быть очень существенно.

Набор выдержек - может, кому-то и важна большая дробность Кэнона (на одну ступеньку больше вверх и вниз). Только вот беда - "Определённые комбинации выдержек и апертуры могут быть недоступны" (из описания.)

Ведь не обязательно проявлять своё творчество в фотоохоте с дальних расстояний, кто-то любит фотографировать букашек, кто-то обожает портрет.

Не спорю. Но, если Вы заметили, я и рекомендовал Кодак в том числе и для того, чтобы выбирающий мог попробовать максимум возможностей. И это объясняется просто - оба рассматриваемых аппарата предназначены для любительской съемки, просто Кодак - для любителя чуть потребовательнее :)

[Васильевич]

OFF**:

Вот снимок с 400 ед. Он, конечно, не идеален, но в то время суток при фокусе (экв.) 420 мм вообще нельзя было бы ничего снять... Выкадровка из полного формата, не дорабатывалась.

[Razorblade]

Васильевич:

Какое расстояние до птЫчки?

[OFF**]

Васильевич:

Никакого проигрыша. Просто посчитайте плотность "пикселей" там и там.

Хорошо, тогда можно сравнить с Canon A610? у которого на такой же по размеру матрице 5 мп. При полной их идентичности (А610 и А620) первый имеет цену на 1000 - 1200 руб. ниже.

Кроме того, а как Вы будете освещать объект съемки при фотографировании Кэноном с 1 см?

НУ во первых не обязательно ведь снимать с 1 см., а во вторых источник света может быть не только из-за спины.

ТО что Кэноном не поснимаешь панорамные кадры, согласен.

Снимаю, конечно, если сюжет позволяет. В лесу, например, при очень длинном фокусе. Если это важно - могу и примеры показать. Вообще-то шумы могут быть существенно замаскированы фоном сюжета

А с птичкой это какая камера снимала? Олимпус?

А время суток какое? Судя по небу день, или утро, но достаточно светло, просто сам сюжет сильно контрастный небо светлое, а птица в тени. Может следовало экспокорекцией поиграть? Тогда бы и птица светлее получилась.

А шумов, согласен, почти не заметно. Интересно было бы полную фотку глянуть.

Если вы заметили, я забраковал (для себя) Кодак именно из-за малого набора "ручных" функций. А Кэнон и подавно...

Ну почему же подавно? Набор функций у них одинаков... Вся основная разница в объективе.

______________________

Вспомнил ещё одно наиприятнейшее ощущение от работы с А610, это просто колоссальная быстрота работы, практически мгновенное включение, быстрое зуммирование. И при просмотре отснятых фотографий на дисплее аппарата тоже все быстро, приближение, удаление... Не знаю как с этим у Кодака, но вот Pentax 750Z проигрывает в скорости, что немного раздражает.

[Васильевич]

Razorblade:

Расстояние - 9 метров

OFF**:

При полной их идентичности (А610 и А620) первый имеет цену на 1000 - 1200 руб. ниже.

Я думаю, Вы и сами сознаете, что в этом классе техники цена больше отражает коммерческие аспекты, чем технические Если бы меня поставили к стенке с выбором из двух - я купил бы А610

НУ во первых не обязательно ведь снимать с 1 см.,

Но, согласитесь, тогда не стоило и упоминать макросъемку, как особый козырь :D

А с птичкой это какая камера снимала? Олимпус? А время суток какое?

Снято Олимпусом SP500UZ ранним утром 22 апреля текущего года (в 6.47 по Киеву). Соловьи обычно не дают времени на перебор экспозиций... Все делается потом, при обработке RAW.

Ну почему же подавно? Набор функций у них одинаков... Вся основная разница в объективе.

Прежде всего, разница в объективе мне не кажется чем-то несущественным. Кроме того, набор функций вовсе не одинаков. Вы можете в Кэноне изменить качество резкости? контраста? навязать произвольную цветопередачу? изменить насыщенность?

Вспомнил ещё одно наиприятнейшее ощущение от работы с А610, это просто колоссальная быстрота работы, практически мгновенное включение, быстрое зуммирование.

Это здорово, конечно. Но мне трудно это отнести к решающим обстоятельствам.

Подводя черту... мне кажется, хорошим может быть любой доступный фотоаппарат :)

[OFF**]

Васильевич:

Но, согласитесь, тогда не стоило и упоминать макросъемку, как особый козырь

Ну почему же... что есть - то есть, макро у 610/620 отлично получается.

Вы можете в Кэноне изменить качество резкости? контраста? навязать произвольную цветопередачу? изменить насыщенность?

А610

Эффекты изображения - Повышенная насыщенность, натуральные цвета, пониженная резкость, сепия, чёрно-белое изображение.

Z740

Эффекты изображения - Повышенная насыщенность цвета, пониженная насыщенность цвета, естественные цвета, сепия, черно-белый

Если Вы это имеете ввиду.

[Razorblade]

Вот обещанные фотки сделанные SONY H2.Мнения?

PS.Напомню, камера имеет 12опт. зум + 6мп.

[Васильевич]

OFF**:

Если Вы это имеете ввиду.

Нет, конечно же, вовсе не это. Именно "качество резкости, контраста, цветопередача, насыщенность, которые можно изменить до съемки. Для сравнения гляньте набор функций какого-нибудь конвертора RAW - практически все это можно изменить в "настройках" среднего аппарата.

Razorblade:

Вот обещанные фотки сделанные SONY H2.Мнения?

Мда... Вот же кому-то не повезло с объективом... хроматизация очень заметна. Обратите внимание на края ярких объектов. Да и баланс белого оставляет желать лучшего..

Для сравнения - максимальный "зум" по очень удаленному :D яркому объекту

[OFF**]

Васильевич:

Нет, конечно же, вовсе не это. Именно "качество резкости, контраста, цветопередача, насыщенность, которые можно изменить до съемки. Для сравнения гляньте набор функций какого-нибудь конвертора RAW - практически все это можно изменить в "настройках" среднего аппарата.

То есть у z740 есть в меню настройки по каждому из пунктов?

К примеру в Pentax 750Z в меню есть 3 ползунка напротив 3-х опций (резкость, контраст, насыщенность), для каждого из них доступно 3 положения: больше, меньше, середина.

Неужели в Z740 это тоже реализовано?

Кстати посмотрел по параметрам SP-500 UZ от Олимпуса, вот он, пожалуй, на голову повыше и Кэнона и Кодака, да ещё и RAW есть!!!

Только вот матрица опять же пресловутые 1/2,5" (Кстати Вы случаем не знаете почему на камерах такого класса, я имею ввиду ультразум, ставят матрицы такого размера и никак не больше???)

Да и носить такой фотык без штатива не хочется, а он вдобавок и сам не маленький, вобщем искусство требует жертв!!!

[Васильевич]

OFF**:

То есть у z740 есть в меню настройки по каждому из пунктов?

Да.

Неужели в Z740 это тоже реализовано?

Да :D

Кстати посмотрел по параметрам SP-500 UZ от Олимпуса, вот он, пожалуй, на голову повыше и Кэнона и Кодака, да ещё и RAW есть!!! Только вот матрица опять же пресловутые 1/2,5" (Кстати Вы случаем не знаете почему на камерах такого класса, я имею ввиду ультразум, ставят матрицы такого размера и никак не больше???)

Ну не на голову... Так, на макушку, хотя действительно, RAW порой очень выручает.

Маленькая матрица значительно "облегчает" цену фотоаппарата, что обеспечивает ему популярность. А для любительских снимков такой матрички хватает с головой (см. снимок).

Да и носить такой фотык без штатива не хочется, а он вдобавок и сам не маленький, вобщем искусство требует жертв!!!

SP-500 UZ вместе со штативом влезает в карман мужской куртки :)

[Razorblade]

Васильевич:

На фото подобного качества, меня всегда интересуют несколько деталей: А) Расстояние до обьекта, Б) Выжат ли на полную катушку зум?! и В) Каков режим? 80/100/400 ISO и время снимка?(на вскидку, вечер?).

[Васильевич]

Razorblade:

"Свойства" хранят всё :D

Расстояние 5,5 метра, 2/3 оптического увеличения, режим приоритета выдержки, ISO 100, 9 часов 47 минут утра (облачно).

[OFF**]

Васильевич:

"Свойства" хранят всё

Там EXIF пустой, по крайней мере ACDsee ничего не показывает, как и в прошлой фотке с соловьём :)

[Васильевич]

OFF**:

Я к тому, что все эти параметры могу указать точно, а не "на вскидку". Снимки, я, естественно, "обрезаю", хотя могу "порадовать" форум и 10-мегабайтным RAW-ом

[OFF**]

Васильевич:

Снимки, я, естественно, "обрезаю", хотя могу "порадовать" форум и 10-мегабайтным RAW-ом smile.gif

Если модераторы не прочь!!!!

Шучю, шучю....

А вобще было бы интересно у Вас поучиться, читая свойства.

[OFF**]

Васильевич:

Тут читал обзоры камер на одном из ресурсов, и сразу вспомнился наш диалог по поводу макрорежима и проблем с освещением при съемки с малых расстояний.

Встретилась мне такая фотка:

Кроме того, а как Вы будете освещать объект съемки при фотографировании Кэноном с 1 см?

Пример макросъемки с расстоянием до объекта 0 см. Жук сидел на линзе объектива. Фотоаппарат без проблем на нем сфокусировался и выдал этот кадр.

Вот уж никогда бы не подумал так снять!!!

Снято кстати аппаратом Canon S2 IS

Тамже и про Olympus SP-500 есть обзор, подробнейший, только вот фотки аппарата не впечатлили... Что-то там с детализацией, да и шумов как-то чересчур.

Изменено 15 июня, 2006 пользователем OFF**

[Васильевич]

OFF**:

Говоря об освещении при макросъемке, я хотел указать на то, что при фотографировании хотелось бы самому "поставить свет", а не получить то, что сложилось по воле обстоятельств.

Что касается обзора... Я сам порой поражаюсь тому, как люди ухитряются испортить снимок да еще и называть его "тестовым".

Два снимка "Олимпусом", сделанных без всяких ухищрений - вполне реальные в руках любого владельца.