GeForce или Radeon

[YJeen]

Razorblade

По поводу первого пункта инфа несколько устарела, к моему конфузу :( , и обе эти фирмы оказались не чисты на руку в их игре за первенство:( Статья от 26 июня 2003 года, да и вообще сейчас обсуждение этой темы как-то улеглось потомучто если один в чём-то выигрывает, то проигрывает в другом, будь-то даже цена.

http://www.ixbt.com/video2/antidetect.shtml

Вот ещё

"Detonator 5x.xx – лекарство ото всех болезней? Первые тесты Detonator 51.75. - Alien @ 12.09.2003 11:05

Не так давно в Сети появились первые тестовые сравнения работы видеокарт от ATI и NVIDIA в режимах с полноценной поддержкой DirectX 9.0. Одним из "испытательных стендов" является демо-версия шутера "Half-Life 2" от Valve Software, на которой с огромным преимуществом пока выигрывал Radeon 9800 PRO. И не смотря на то, что в HL2 уже были внесены некоторые "оптимизации" для повышения быстродействия на видеокартах GeForce FX, ситуация в корне не поменялась.

Вот, что заявили по этому поводу представители компании NVIDIA:

"Оптимизации для работы с Half-Life 2 уже внесены в Detonator серии 50. Любое сравнение работы Half-Life 2 на драйверах серии 45 – некорректно. Detonator серии 50 будут доступны для широкой публики еще до выхода Half-Life 2."

Сайт Guru3D провел небольшое сравнение работы GeForce FX с новой версией драйверов Detonator 51.75 и Radeon с Catalyst 3.6/3.7. Посмотреть результаты тестирования на тесте Aquamark 3 можно тут. Если говорить кратко, то действительно Detonator 51.75 дают реальный прирост производительности, и по быстродействию GeForce FX 5900 Ultra практически догнала лидера Radeon 9800 PRO.

При этом надо учесть, что работа над Detonator серией 50 еще продолжается и, наверняка, все станет еще лучше, но тут же стоит вспомнить о том, что разработчики драйверов Catalyst обещали "неимоверный" прирост быстродействия в следующей версии Catalyst (а именно в Catalyst 3.8). Итак, чьи же программисты окажутся лучше?"

Ещё ОЧЕНЬ познавательная статья

http://www.ferra.ru/online/video/25348/

http://www.ferra.ru/online/system/25351/

И ещё по-поводу DirectX

http://www.ferra.ru/online/video/25245/

"Какие выводы можно сделать из диаграммы производительности в Unreal Tournament 2003? Во-первых, очевидно, что Radeon 9500, оцениваемый в 150-200 долларов, весьма условно можно отнести к сектору mainstream. По производительности он проигрывает даже Radeon 9100 и идет вровень с парой Radeon 9000 Pro-GeForce 4 MX 440-8x. Единственное, чем он может перед ними похвастать, так это поддержкой DX9. Но этот его аргумент убил GeForce FX 5200 Ultra, у которого возможности те же. Справедливости ради, надо сказать, что скорость исполнения вершинных и пиксельных шейдеров 2.0 у продукта NVIDIA гораздо ниже."

И вот ещё интересная инфа http://www.ixbt.com/video2/gffx-36.shtml

и вообще интереснейший сайт http://www.ixbt.com

А также http://www.guru3d.com/

В общем прочитав это всё можно сделать одно заключение что обе фирма практически одинаковы, что если кого действительно интересуют параметры должен выбирать карту очень осторожно. А желающим просто приобрести хорошую карту желательно с начала самим посмотреть и руководствоваться собственными ощущениями. Потому что сколько спецов столько и мнений. :(

[YJeen]

А вот ещё интересная инфа

"Система охлаждения

Компания MSI обладает довольно серьезным именем, но на такие подделки даже «китайские левши» редко решаются. Конечно же, всем известно, что современные графические акселераторы требуют мощных систем охлаждения, где радиаторы выполнены из меди, а вентиляторов больше чем один. Система охлаждения, установленная на MSI 5950, только по виду массивная и эффективная, на деле её эффективность находится под большим вопросом. Во-первых, «медный» радиатор - вовсе не медный. Это алюминиевый радиатор с медным напылением, соответственно, и эффективность его ниже из-за более низкой теплопроводности.

"Выпустив новую карту, NVIDIA всё равно не вырвалась вперед. Производительность GeForceFX5950Ultra практически не отличается от производительности GeForceFX5900Ultra."

Хе-Хе! Полностью читать здесь

http://www.ferra.ru/online/video/25419/

Ну, а теперь сравним

"Компания ATI сделала очень верный шаг, выпустив 9600XT. Эта карта может быть весьма удачной на рынке, так как у нее довольно неплохое соотношение цены и производительности. До выхода 9600XT лучшей картой среди среднеценовых акселераторов можно было считать 9500Pro, который уже снят с производства. Выпущенные до этого 9600 и 9600 Pro не могли составить конкуренцию 9500Pro по производительности, при этом их цена была явно завышена. На рынке создался дефицит карт класса 9500Pro, и вот пришла достойная замена."

"Кулер имеет контроль скорости вращения, присутствует и контроль температуры графического ядра. Между радиатором и GPU нанесена термопаста, и нет никаких препятствующих теплоотводу элементов"

Полностью читать здесь

http://www.ferra.ru/online/video/25401/

[vicont]

Осмелюсь вмешаться в споры гигантов,но что скажете о GF5700 Ultra?Сутя по откликам влиятельных сайтов неплохая штучка в среднем классе,собрана на урезанной версии чипа от GF 5950 и вроде не уступает Radeon9600XT

[Razorblade]

вешь и в самом деле неплохая Да в принципе все что производит Нвидия выше 5200 серии все неплохое получаеться

[KindeR]

vicont

Карточка неплохая, но стоит дороже 9600ХТ долл. на 40, при этом не выигрывая в производительности!

[YJeen]

Видеокарта MSI FX5950 Ultra-VTD256 на чипсете NVIDIA GeForce FX5950: с шашкой на танки

Выводы

Выпустив новую карту, NVIDIA всё равно не вырвалась вперед. Производительность GeForceFX5950Ultra практически не отличается от производительности GeForceFX5900Ultra. В основном количестве тестов разница меж упомянутыми картами составляет всего лишь один или два кадра, что очень и очень мало. Новый продукт не отличается от предыдущего расширенной функциональностью или другими особенностями, и вообще отличаются продукты очень слабо. Конечно же, новый продукт может по праву считаться новым, так как частоты работы памяти стали выше на 100МГц, а чип разогнался на 25МГц, но для современной гонки вооружений этого мало. О самой же карте от MSI можно сказать следующее: карта обладает весьма неплохим комплектом поставки и огромной упаковкой, да и сама по себе очень неплоха, но вот качество системы охлаждения оставляет желать лучшего. В остальном карта показала нормальную стабильность и неплохое качество изображения. Потенциал разгона стал заметно лучше после замены всей термопасты под радиаторами на КПТ-8, и можно сказать, что разгон на этой плате возможен. Установленный TV-чип, хотя уже и не новый, вполне справляется с поставленными перед ним задачами. Переходник для подключения устройств слегка неудобен из-за слишком короткого провода.

В целом, от карты осталось двойственное ощущение: с одной стороны - это лучший продукт NVIDIA, с другой - при цене выше 500 долларов количество недочетов в самой карте достаточно велико. Мы не можем дать четких рекомендаций, стоит ли вам покупать MSI 5950 или нет. Мы можем только посоветовать взвесить перед покупкой данного продукта все ЗА и ПРОТИВ и сделать единственно правильный выбор – свой собственный.

Полностью читать http://www.ferra.ru/online/video/25419/

[Гость ADMINISTRATOR]

У меня, например Radeon 9000 pro 64 Mb + TV out и мне он на много больше нравится чем Жифорс.

[Raul]

Так кто же лучше GeForce или Radeon?

Скажу что у самого GeForce но считаю что на данный момент всётаки акселератора лучше чем Radeon 9800 ХТ (256mb) нету. Хоть Nvidia пытается всеми способами опередить АТI - увеличивая частоту шины памяти процесора и памяти, ставя крутые кулера но покачто АТI первые, но драва у них полный лаг.

[Тролль]

Raul

Карты Radeon 9800XT (Powercolor) и FX5950U Platinum (Sparkle)

Частоты соответственно 412,728 и 475,950 (ядро,память)

Цена одинаковая, 500 $

Результаты в тесте журнала PC Welt соответственно:

1024x768

44,3 42,1 Aquamark 3 (4xFSaF)

1280x1024

4864 4973 3DMark 03

98,7 142,3 Serious Sam SE

195,7 194,4 Spec View Perf 7.0

123,2 138,8 Unreal T. 2003 (4xFSAA)

1600x1200

13,4 26,3 Gunmetal 1.2 (4xFSAA)

90,3 98,1 Unreal T. 2003 (4xFSAA)

[Махмуд]

GeForce.... Адназначн.... ПРодукцию ATI не взлюбил еще года 4 назад во времена использования ATI rage pro 4mb... Жуткая вещица. . . . . Кстать, недавна взял gf 5900 от albatron. . . .суупер штука.... До сих пор не нарадуюсь

[Гость]

Проголосовал на Джиф... Потому что он у меня... =)

А вообще я к ним привык... Они молодцы, мне нравятся. А всякие лозунги людей, считающих себя специальстами (KindeR) слушать не буду. Всё надо попробовать, чтобы ощутить, что лучше. Радион не щупал, так что проголосовал за то, что у меня есть и то что мною проверено. =) Хотя если кто приподнечёт Radeon 9800 Xt в дар я не откажусь!

[hype]

Прочитал почти весь топик, и в большинстве тестов видеокарт приводитса UT2003/UT2004. Но нВидиа сотруднечает с производителем UT, что в принцыпе и может обеснить лидерство Джифорса.

Интересно было бы посмотреть результаты тестов на HL2, ATI, насколько мне извесно, в содружистве с Valve

Изменено 8 марта, 2004 пользователем HypeR-CybeR

[lavini2000]

Dvarkheot

У меня Radeon 9600 - Супер Штучка.

Были Gf 2 MX и GF 4 MX - так себе.

Ну да, сравнил слона с мышонком. А чё бы не сравнить твою карту с каким-нить Радеоном серии LE??? Ты сравниваешь две разные вещи..... У меня стоит GF FX5600Ultra 256Mb Я доволен....... :D Была ATI Radeon 7500LE, такой отстой.... :P

[Тролль]

В сети появился свежий обзор по сравнению производительности последних графических карт этих фирм. Всем обдумывающим покупку советую посмотреть.

[VIP.]

Fox_910

имхо здесь тоже самое что и впредыдушей теме про amd и intel; да ни кто не лучше :P как я уже говрил все равно что сравнивать что лучше bmw и мерс; здесь только на фанов кому что по душе так как практически никакой принципиальной разницы в скорости и функциях между ними не имеется.

[Razorblade]

VIP.

да разница то друг как раз и есть тот самый камень предкновения.Если интересно загляни сюда--http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/8479

[Tom Kruz]

У меня 128Mb GeForce 4 Ti4200, вроде доволен.

[Gena0]

Первый Радеон?

Бесовская карта. Чур, чур меня!

[YJeen]

Ситуация здесь определилась уже достаточно давно. Причём всё ясно как со стороны NVIDIA, так и со стороны ATI. Обе компании успешно анонсировали и выпустили последние линейки своих продуктов на базе существующих чипов. Как и следовало ожидать, компании-производители графических чипов в большинстве случаев ограничились банальным разгоном своих графических чипов, а вот архитектурные нововведения решилась сделать только NVIDIA в своём чипе NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, но они носили скорее косметический характер и не несли в себе кардинальных изменёний. Причём масса нововведений в NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra весьма существенно подняли ценнник на платы на базе этого чипа, и только сдерживание цены усилиями самой NVIDIA не позволяет сделать NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra окончательным маркетинговым провалом. B)

А вообще-то, по большому счёту, пора подумать AGP или PCI-X подключение <_<

Изменено 14 марта, 2004 пользователем YJeen

[Владислав]

Radeon зверь по круче GeForce. GeForce просто хорошо раскручена.

Я за радеон!

Хотя у меня GeForce 4, просто на Radeon не хватило денег

[P.I.N.G.V.I.N.]

VIP.

...как я уже говрил все равно что сравнивать что лучше bmw и мерс; здесь только на фанов кому что по душе...

Согласен целиком и полностью, потому как обе компании идут , что называеться, "ноздря в ноздрю"... :)

Я же голосую за ATI , так как сам юзаю ATI Radeon 9600 Saphire Atlantis 128mb (не pro)... Правда жалею , что когда брал, взял не про-версию (может кто развеет мои сомнения : неужели версия "про" настолько отличаеться в лучшею сторону от простой?...)

[xxxKITxxx]

Видео акселераторы от ATI меньше в размерах, не так сильно нагреваются, у nVidia отличное качество, продуманные драйвера... спорить можно бесконечно.

У каждого человека свои предпочтения и он выбирает то, что будет сответствовать его потребностям. Сейчас мне больше нравятся продукты ATI, но вскором времеи может всё измениться (как это было при появлении GF4)...

Ждать новых чипов осталось недолго...

[MiMo]

Razorblade

Полностью с Вами согласен, уважаемый. Всю дорогу, с 1992г. ,пользовался NVidia разных авторов и вопросов не было - воткнул-поехали! Не давно сооблазнился на пассивный радиатор ATI 9600 Saphire и получил мигрень. Рекомендованное разрешение на монитор не получилось, в игре IGE2 текстурура под ногами скачет. За полгода 4 раза драйверы менялись - это какой-то показатель. Пристроился я конечно, но праздника от покупки не получилось.

[Razorblade]

MiMo

Вот и я о том же.Геморойные карты от АТИ но есть люди кто попросту нехотят это понять.А от того что Radeon'ы где то обходят GF по скорости то все равно мне от каких то 5-10% производительности ни холодно ни жарко.Тесты тестами но играх и других приложениях это абсолютно не заметно.Недаром в Бельгии во многих магазинах когда я спрашивал почему в уже готовую систему они встраивают карты от Нвидиа а не тот же Радеон,люди отвечали меньше головняка с дровами.Мало иметь навороченную карту надо иметь к ней соответственную тех поддержку чем АТИ никогда не блестала.Сам занимаюсь сборкой компов на заказ и пока что устанавливал на все компы карты от Нвидиа.Народ не жалуеться.Хлопотно мне с АТИ связываться.

Изменено 27 марта, 2004 пользователем Razorblade

[Grun]

Помогите начинающему! :o

Посоветуйте, какую видеокарту лучше поставить с селероном 1000. Мама VIA PM133. Буду очень благодарен за помощь. :D